Гражданское дело № 2-2041/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Печенкиной Н.А.

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> года между сторонами заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 180 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> дней по 

<

дата обезличена> года с платой за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 

<

данные изъяты>% процентов годовых, что на момент заключения кредитного договора составляло 

<

данные изъяты> годовых. С 

<

дата обезличена> года ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> года размере 116 998 руб. 26 коп. В связи с указанным просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> года в размере 116 988 руб. 26 коп., судебные расходы в размере 3 539 руб. 97 коп. (л.д.3).

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> года, в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона «Кредит Урал Банк» изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> года между сторонами заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 180 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> дня по 31 

<

дата обезличена> года с платой за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 

<

данные изъяты>% процентов годовых. В момент заключения кредитного договора плата за пользование кредитом составляла 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 14-15).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составил 6 515 руб., кроме первого платежа, который составил 1 139 руб., и последнего, который составил 6 467 руб. (л.д.17).

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита по договору на счет ответчика, что подтверждается распоряжениями бухгалтерии от 

<

дата обезличена> года (л.д. 21), выпиской по счету (л.д. 25-33). 

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени, дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, вышеуказанные обстоятельства не оспорила. 

Как следует из содержания искового заявления, и представленных выписок по счету (л.д.25-33,48), ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору с 

<

дата обезличена> года. 

Согласно расчету Банка, представленному в материалы дела, задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору от 

<

дата обезличена> года по состоянию на 

<

дата обезличена> года составила 116 998 руб. 26 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 73 240 руб. 26 коп., просроченные проценты за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года – 3 144 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> – 40 614 руб. (л.д. 4).

Расчет задолженности Банка по вышеуказанному кредитному договору проверен судом, произведен в соответствии с условиями кредитования. Иных расчетов в материалы дела не представлено. 

Доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору стороной ответчика в материалы дела не представлено. 

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.22-23) ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района города Магнитогорска 

<

дата обезличена> года отменен судебный приказ от 

<

дата обезличена> года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 5). 

В соответствии с п.2.6 кредитного договора от 

<

дата обезличена> года при непогашении кредита в сроки, установленные кредитным договором, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере пятикратной действующей платы за пользование кредитом, установленной кредитным договором. 

Анализируя представленный расчет по указанному кредитному договору, суд отмечает, что в размер процентов, начисленных Банком на просроченную задолженность, включена плата в вышеуказанных размерах за пользование кредитом, предусмотренная кредитным договором. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, период неуплаты задолженности по договору от 

<

дата обезличена> года, ставку рефинансирования, суд считает, что проценты, начисленные на просроченную задолженность, по кредитному договору от 

<

дата обезличена> года за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года – 40 614 руб., несоразмерны последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

В связи с указанным, суд считает возможным снизить размер процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> года за период 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года, до 15 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> год в размере 91 384 руб. 26 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 73 240 руб. 26 коп., просроченные проценты за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года – 3 144 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года – 15 000 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям. 

Истцом при подаче иска произведена уплата госпошлины в размере 3 539 руб. 97 коп. (л.д.6,7). 

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 539 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> год в размере 91 384 руб. 26 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 73 240 руб. 26 коп., просроченные проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> года – 3 144 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года – 15 000 руб., а так же расходы по госпошлине в размере 3 539 руб. 97 коп., а всего взыскать 94 924 (девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 23 коп. 

В остальной части в удовлетворении требований «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: