Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Поникаровской Н.В.,

с участием

представителя истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-134/2018 по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным на условиях цены в размере (данные изъяты) и надлежаще исполненным,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 договора купли-продажи земельного участка от (дата), расположенного по адресу: (адрес), площадью (данные изъяты) с кадастровым номером №, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка в размере (данные изъяты), взыскании неосновательного обогащения за ошибочно уплаченную денежную сумму за земельный участок по договору от (дата) по расписке от (дата) в размере (данные изъяты), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)

В обоснование иска указал, что (дата) между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №. Земельный участок был приобретен для целей строительства индивидуального жилого дома, так как к моменту продажи земельного участка была изменена категория земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальные жилые дома. Согласно условиям данного договора стоимость земельного участка составляла (данные изъяты), продаваемый участок не обременен правами третьих лиц. После государственной регистрации перехода права на указанный земельный участок он (истец) (дата) обратился с заявлением в Администрацию Корниловского сельского поселения для подготовки градостроительного плана земельного участка и выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Однако в согласовании градостроительного плана земельного участка с последующей выдачей разрешения на строительство ему было отказано, поскольку в сведениях государственного кадастра недвижимости неверно определены координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № и необходимо привести сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, с их фактическим местоположением, границы данного земельного участка пересекают границы другими участков, включая места общего пользования (автодорога и военный полигон), однозначно определить земельный участок на местности не представляется возможным. Данные обстоятельства не позволяют ему (истцу) использовать участок по целевому назначению для жилищного строительства, что нарушает его гражданские права покупателя. На том участке, который ему показал ответчик при заключении договора, уже построен дом третьими лицами. В связи с тем, что ответчик продал ему (истцу) земельный участок с неправильно определенными границами, обремененный правами третьих лиц, он (истец) намерен отказаться от исполнения договора купли-продажи земельного участка от (дата) и расторгнуть его. Кроме того, при исполнении договора купли-продажи земельного участка от (дата) он (истец) ошибочно переплатил продавцу ответчику ФИО2 (данные изъяты), так как согласно п.4 договора стоимость земельного участка составляла (данные изъяты), а им (истцом) по расписке от (дата) уплачено (данные изъяты). Получив переплату в размере (данные изъяты) сверх установленной договором суммы, ответчик необоснованно обогатился в форме сбережения имущества. С целью расторжения договора купли-продажи земельного участка от (дата) и урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика было направлено письменное предложение о расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа. В качестве правовых основания сослался на положения ст.ст.8, 9, 11, 12, 309, 421, 450, 452, 454, 460, 469, 557, 475, 1102 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 в лице своего представителя ФИО1, действующего по доверенности от (дата) сроком действия три года, обратился в суд со встречным иском, с учетом изменения исковых требований в редакции заявления от (дата) просил признать договор купли-продажи от (дата) между ФИО2 и ФИО3 об отчуждении земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес), заключённым на условиях стоимости в размере (данные изъяты) и надлежаще исполненным оплатой цены в сумме (данные изъяты) по расписке от (дата), указав в обоснование, что (дата) между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи земельного участка, согласно которому площадь участка (данные изъяты) кадастровый №, расположен по адресу: (адрес). На момент заключения указанного договора сторонами была определена цена в размере (данные изъяты). Однако в последующем при расчёте стороны согласовали иную цену указанного договора купли-продажи в размере (данные изъяты) согласно расписке от (дата). Сторонами указанный договор купли-продажи исполнен, покупатель по указанному договору ФИО3 согласованную сумму передал продавцу ФИО2 в счёт исполнения обязанности. По условиям спорного договора купли-продажи от (дата) внесение изменений о цене договора не подлежит обязательной регистрации. Следовательно, соглашение сторон указанного договора купли-продажи об изменении цены также не подлежит государственной регистрации. В силу п.1 ст.551 ГК РФ для заключения изменений о цене договора купли-продажи сторонам достаточно достичь согласия по цене указанного договора. Следовательно, соглашение, предусматривающее внесение изменений в заключённый договор купли-продажи, будет считаться заключенным с момента согласия другой стороны, но до его оплаты, согласно п.1 ст.433 ГК РФ. При этом представлять соответствующее соглашение в орган государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством не требуется. В силу ст.44 НК РФ согласно стр.005 лист А (Доходы от источников в Российской Федерации) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), ФИО2 направил в налоговый орган сведения о продаже и получении им дохода от продажи указанного земельного участка по стоимости в размере (данные изъяты). Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Определением суда от 09.02.2018 исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка, взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

Истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по встречному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования с учетом их изменения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил суду заявления от 25.01.2018 о признании им предъявленных к нему встречных исковых требований в редакции заявления от 24.01.2018.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца по встречному иску, изучив материалы дела, суд находит требования истца по встречному иску с учетом их изменения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Суд проверяет, не противоречит ли закону и/или не нарушает ли права и законные интересы других лиц признание иска ответчиком. В случае нахождения судом признания иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц судом принимается признание иска и выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику по встречному иску ФИО3 судом разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением от 25.01.2018.

На основании изученных в судебном заседании материалов дела: договора купли-продажи от (дата), заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3, свидетельства о государственной регистрации права от (дата), расписки ФИО2 от (дата) о получении денежных средств от ФИО3, постановления Администрации Корниловского сельского поселения № от (дата), кадастровой выписки о земельном участке от (дата), налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ФИО2, положений ст.ст.12, 164, 408, 433, 435, 551, 554 ГК РФ, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, поэтому имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит исковые требования истца ФИО2 в редакции заявления от 24.01.2018 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полномочия ФИО1 на представление интересов ФИО2 подтверждаются доверенностью от (дата), договором поручения об оказании юридической помощи от (дата).

В подтверждении факта оплаты ФИО2 оказанных ему представителем ФИО1 юридических услуг в размере 15000 рублей предоставлена расписка от (дата).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, (п.11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию и длительность рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, количество участий представителя в ходе рассмотрения гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на представителя 8000 рублей.

При подаче встречного иска ФИО2 в соответствии подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от (дата), которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание ФИО3 встречного иска.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от (дата) между ФИО2 и ФИО3 об отчуждении земельного участка площадью (данные изъяты), кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), заключенным на условиях цены земельного участка в размере (данные изъяты), а также надлежаще исполненным оплатой цены земельного участка в сумме (данные изъяты) по расписке от (дата).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в счет возмещения оплаты услуг представителя 8000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья Томского районного суда Камынина С.В.