П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 25 апреля 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре судебного заседания Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ким Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., 19 ..., работающего в ООО «..., ранее не судимого, 

находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

06.09.2023, в вечернее время, но не позднее 22 часов 15 минут, ФИО2, имея умысел на управление автомобилем марки «Лексус Рикс 300» («Lexsus RX 300»), регистрационный знак С №, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №37 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 07.08.2023 вступившему в законную силу 18.08.2023, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился по адресу: 

<

...> ул.1-я Озерная, дом 1, где действуя умышленно, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования 06.09.2023, не позднее 22 часов 15 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу в дворовом проезде, в районе строения 48а, расположенного на ул.Партизанская, в микрорайоне Китой г.Ангарска Иркутской области, и в связи с нахождением в состоянии опьянения, ФИО2 06.09.2023 в 22 часа 15 минут был отстранен от управления этим транспортным средством инспектором ДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО3 После этого, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 в 23 часа 03 минуты, находясь по адресу: 

<

...> в районе строения 48а, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.. 

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с ним в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Ким Д.Т. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает в полной мере, и, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В ходе дознания по делу была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № 338 от 07.03.2024, по заключению которой ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается (л.д. 102-103).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.

Согласно характеризующим данным, ФИО2 ранее не судим, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога он не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 119), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, а так же личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в переделах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. 

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- административный материал, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Лексус Рикс 300», регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной площадке для транспортных средств, расположенной по адресу: 

<

...> строение 40, вернуть собственнику ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Копытова

Исп. секретарь суда ______________________ «____»__________ 2024 года.

Судья: Е.А.Копытова