Дело № 2-194/2026 (№2-1461/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Софроновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к Явориной (ранее – ФИО5) ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Явориной (ранее – ФИО5) ФИО2, в котором просит возместить ущерб, причиненный преступлением, в сумме 99615,55 руб.

В обоснование исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области 12 марта 2025 г. вынесен приговор в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу, в соответствии со ст. 42, 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации МКК «ЦФП» (ПАО) признано потерпевшим и гражданским истцом; в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) в качестве возмещения взыскан реальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ФИО5, в сумме 50000 руб., сохранено право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в части упущенной выгоды в сумме 83384,83 руб. Материалами уголовного дела установлено, что ответчик совершила мошенничество в отношении истца, предоставила недостоверные и не соответствующие действительности сведения относительно своей личности и платежеспособности, заключила договор потребительского займа на сумму 50000 руб., указанные денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа №, на основании которого ответчик совершил хищение денежных средств истца, денежные средства в случае обычных условий гражданского оборота были бы выданы под 205,163% (двести пять целых сто шестьдесят три тысячных) процентов годовых сроком на 365 дней (пункт 2 договора). Таким образом, упущенная выгода истца составляет 99615,55 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО6 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) упущенную выгоду в сумме 99615,55 руб.

Определением судьи от 25 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7.

Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Яворина (ранее ФИО5) К.А. в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке: 

<

адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд по «истечении срока хранения».

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика Явориной (ранее ФИО5) К.А. о времени и месте судебного заседания, последняя имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

С учетом положений ст. ст. 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 12 марта 2025 г. ФИО3 признана виновной в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 11 октября 2024 г., окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Как следует из вступившего в законную силу вышеуказанного приговора, 14 апреля 2023 г., в дневное время, точное время дознанием не установлено, у ФИО3, находящейся около 

<

адрес>, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3, находясь около 

<

адрес>, воспользовалась паспортом гражданина. Российской Федерации на имя ФИО7 и под предлогом пополнения личной клиентской базы, то есть без ведома и разрешения ФИО7, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона «Айфон ХР», в котором была зарегистрированная виртуальная сим-карта с абонентским номером № в сети «Интернет», 14 апреля 2023 г., во второй половине дня, но не позднее 14 часов 42 минут, осуществила регистрацию в приложении «Вива деньги», принадлежащем Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО), указав в регистрационной форме анкетные и паспортные данные ФИО7, на основании которых в указанном интернет-приложении с учётом всех персональных данных получила возможность оформления и дальнейшего получения займа. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества 14 апреля 2023 г., точное время дознанием не установлено, но не позднее 14 часов 42 минут, в вышеуказанном приложении, путем акцепта от имени ФИО7, как от заёмщика публичной оферты МФК «ЦФП» (АО), заключила с МФК «ЦФП» (АО) от имени ФИО7 договор потребительского займа № от 14 апреля 2023 г., на сумму 50000 рублей. На основании указанного договора 14 апреля 2023 г. в 14 часов 42 минут по московскому времени МФК «ЦФП» (АО) были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей на дополнительное средство управления электронным средством платежа № пластиковой карты № платежной системы ООО НКО «ЮМани», открытого 25 июня 2021 г., на имя ФИО5, указанного ею в регистрационной форме приложения «Вива деньги». После чего ФИО3 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В указанное время ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки», будучи введенным в заблуждение и доверяя анкетным сведениям, предоставленным ФИО3, одобрило заявку и заключило договор потребительского займа № от 14 апреля 2023 г. на имя ФИО7, переведя 14 апреля 2023 г. на банковскую карту №, которая относится к системе МИР, выданная банком YOOMONEY NBCO LLC, оформленную на имя ФИО5, денежные средства на общую сумму 50000 руб. Обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнялась.

Получив денежные средства в сумме 50000 руб., ФИО3 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки» ущерб в размере 50000 руб.

Гражданский иск ПАО МФК «ЦФП» удовлетворен частично; с ФИО3 в пользу ПАО МФК «ЦФП» взыскан реальный ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 50000 руб.; в остальной части (взыскание упущенной выгоды) гражданский иск ПАО МФК «ЦФП» оставлен без рассмотрения, признав за потерпевшим право на предъявление данных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 28 марта 2025 г.

Согласно записи акта о заключении брака № от 

<

дата> отдела записи актов гражданского состояния администрации ЗАТО Озерный Тверской области ФИО5, 

<

дата> года рождения, вступила в зарегистрированный брак с ФИО4, 

<

дата> года рождения, и после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО1».

Таким образом, вина ответчика Явориной (до брака – ФИО5) К.А. в хищении денежных средств МКК «ЦФП» (ПАО) в размере 50000 руб., путем обмана от имени ФИО7, установлена вступившим в законную силу приговором суда, с ответчика взыскан реальный ущерб, в части упущенной выгоды за истцом признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая исковые требования МКК «ЦФП» (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО3 упущенной выгоды в виде неполученных доходов в виде процентов по кредиту в размере 99615,55 руб., суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Заявляя исковые требования о взыскании упущенной выгоды, истец указывает, что 14 апреля 2023 г. ответчиком ФИО3, на основании недостоверных сведений от имени ФИО7 был заключен договор потребительского займа №

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа Z032206576403, сумма займа составляет – 50000 руб. (п. 1); срок действия договора, срок возврата займа – договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитом и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором; срок возврата займа – 365 день с момента предоставления денежных средств (п. 2); процентная ставка по договору – 205,163 процента годовых (п. 4); количество, размер и периодичность платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей (п. 6); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12).

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Поэтому в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Согласно заявленных исковых требований МКК «ЦФП» (ПАО), размер упущенной выгоды по договору потребительского займа № от 14 апреля 2023 г. составляет 99615,55 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

50 000,00

14.04.2023

31.12.2023

262

50000,00 х 262 / 365 х 205,163%

+ 73633,84 р.

= 73633,84 р.

50 000,00

01.01.2024

13.04.2024

103

50000,00 х 103 / 366 х 205,163%

+ 28868,56 р.

= 102502,41 р.

Сумма процентов: 99615,55 руб.

Сумма основного долга: 50 000,00 руб.

Вместе с тем, проверяя данный расчет, суд приходит к выводу, что расчет упущенной выгоды произведен истцом неверно.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту также Закон № 151-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В пункте 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. ФЗ от 08.03.2022 № 46-ФЗ) установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно договора потребительского займа № от 14 апреля 2023 г., на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа № указано, что «не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитом заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полутократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что общая сумма начисленных процентов по договору потребительского займа № от 14 апреля 2023 г., на которые мог рассчитывать истец при заключении договора, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком составляет 75000 руб. (50000 х 1,5 = 75000).

Судом установлено, что заявлений от МКК «ЦФП» (ПАО) в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 13 Тверской области не поступало.

Поскольку вступившим в законную силу 28 марта 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 12 марта 2025 г. установлена вина ответчика ФИО3 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании упущенной выгоды по договору займа № от 14 апреля 2023 г. в размере 75000 руб. подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу указанных в исковом заявлении убытков, ответчиком ФИО3 представлено не было.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования МКК «ЦФП» (ПАО) к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично, в сумме 75000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы –по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) к Явориной (ранее – ФИО5) ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество), упущенную выгоду в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к Явориной (ранее – ФИО5) ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М.Емельянова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2026 г.

УИД 69RS0006-01-2025-002705-76