ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 28 декабря 2017 года 

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю.,

при секретаре Батуевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БайкалБанк» к ФИО1 и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «БайкалБанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с требованиями к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 16.05.2014 года между ПАО «БайкалБанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей со сроком погашения по 15.05.2019 года, с уплатой 18% годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи, с чем в адрес ответчика была направлена претензия в которой истец просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО1 Об образовавшейся задолженности банк также извещал поручителя. Однако до настоящего времени указанные претензии ответчиком и поручителем оставлены без внимания. По состоянию на 29.09.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 469402,16 руб., в том числе: основной долг – 368333 руб., проценты за пользование кредитом – 68094,58 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 22470,30 руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов – 10504,28 руб.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ПАО «БайкалБанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума). 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту регистрации и проживания, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчиков надлежаще извещенными о рассмотрении дела. 

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно условиям кредитного договора 

<

***>(V)ФТ от 16.05.2014 года, заключенного между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО2, последнему был выдан кредит в сумме 650 000 рублей, на потребительские нужды, на срок по 15.05.2019 года, проценты за пользовании е кредитом составляют 18% годовых. 

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 кредитного договора погашение кредита и проценты по выданному кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно 6-го числа каждого месяца.

В случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом, штрафную неустойку из расчета тройной учетной ставки Центрального Банка РФ от суммы просроченной задолженности по кредиту за период с даты возникновения просроченной задолженности по кредиту до даты (включительно) ее погашения. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку из расчета тройной учетной ставки Центрального Банка РФ от суммы просроченной задолженности по процентам за период с даты возникновения просроченной задолженности по процентам до даты (включительно) ее погашения (п.п. 6.1., 6.2. кредитного договора).

Из расчета, представленного истцом, видно, что к взысканию им предъявляется сумма долга по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 29.09.2017 г. в размере 469402,16 руб., в том числе: основной долг – 368333 руб., проценты за пользование кредитом – 68094,58 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 22470,30 руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов – 10504,28 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО1

Согласно пункту 1.1 договора поручительства №2014-11(V)ФТ/ПР-1 от 16.05.2014 года поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору №2014-11(V)ФТ от 16.05.2014 года.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 322-323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 были допущены нарушения условий кредитного договора в части сроков и размера платежей в погашение кредита или уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. В связи с чем ФИО4 направлялись претензии о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства (более 12 месяцев), последствия нарушения обязательства, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, размер неустойки не превышает общую сумму задолженности, в соответствии с чем, не подлежит уменьшению, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 7894,02 рубля, подлежащая, в соответствии с положениями ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в равных долях.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, исковые требования ПАО «БайкалБанк» удовлетворены в полном объеме, суд считает, что обеспечительные меры должны сохранять свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БайкалБанк» к ФИО1 и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 469402 (четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста два) рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в пользу ПАО «БайкалБанк» уплаченную государственную пошлину в размере 7894 (семь тысяч восемьсот девяноста четыре) рубля 02 копейки, в равных долях по 3947 (три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 01 копейка с каждого.

Обеспечение иска по определению суда от 24 ноября 2017 года сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Туравинина 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 января 2018 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина