Дело № 2-4372/2025

64RS0№-63

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веденеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество (далее САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7015885861) владельца транспортного средства марки LADА 2190, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем LADA 2190, регистрационный номер №, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 108000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего ТС без права управления транспортным средством (согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> ответчик управлял ТС будучи лишенным права управления).

В связи с этим у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 108 000 рублей 00 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия о выплате возмещения в размере 108000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 108000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4240 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, не смотря на возражения ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки LADА 2190, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем LADA 2190, регистрационный номер №, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный №

Между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования №-ДЦ18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право САО «РЕСО-Гарантия»установленных действующим законодательством сумму страховой выплаты. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 108000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего ТС без права управления транспортным средством (согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> ответчик управлял ТС будучи лишенным права управления).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании граждан, ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Как указано в подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред..

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом.

При наличии доказательств выплаты суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего в рамках существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 108000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4240 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0519 № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса размере 108000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4240 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда составлено в окончательной форме 14 октября 2025 года.

Судья Н.Н. Еремина