Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 07 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре: Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за просрочку в исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТомСтрой» и ФИО1 заключен Договор №Г, согласно которому истец принял участие в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с целью получения в собственность квартиры условным номером № общей площадью 41,8 кв.м., расположенной на 7 этаже, в секции Г жилого дома.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость квартиры составляет 2 419 000 рублей.

Истец оплатил стоимость квартиры в размере сумму 2 419 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.п. 4.1.3. Договора №Г по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома Застройщик обязан передать объект долевого строительства (Квартиру) Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи в сроки и порядке, предусмотренные ст. 6 настоящего Договора при условии выполнения в полном объеме Участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п.п. 4.1.4. Договора срок ввода Жилого дома в эксплуатацию - I ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ ООО «ТомСтрой» и ФИО1 заключили Дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве, согласно которому, в связи с изменениями срока окончания строительства пункт 4.1.4. договора изложен в следующей редакции: «4.1.4. Срок ввода Жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГ года».

По мнению истца, срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) - ДД.ММ.ГГ, однако, квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГ. 

По утверждению истца, неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по Договору №Г составляет 558 789 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «ТомСтрой» в его пользу: неустойку в сумме 558 789 рублей, в качестве возмещения морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на услуги представителя в сумме 40 000 рублей и оплату нотариальной доверенности в сумме 1900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ТомСтрой» действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании представила письменные возражения и частично признала исковые требования, просила согласно статье 333 ГПК РФ снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 и ответчик ООО «ТомСтрой» заключили договор участия в долевом строительстве № (л.д. 7-11). В соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства. 

Согласно п. 2.2 Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная 

<

адрес> расположенная в секции Г, на этаже 7, площадью 41,0 кв.м., цена 1 кв.м. 59 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 2 419 000 рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13), однако объект долевого строительства не был сдан в установленные сроки.

Согласно п. 4.1.4 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ года, а в соответствии с п. 4.1.4, п. 6.1 указанного договора и с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ ООО «ТомСтрой» должно было передать квартиру ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № выдано ДД.ММ.ГГ (л.д. 42-44).

Уведомление о необходимости принять квартиру, было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГ (номер почтового идентификатора №) (л.д. 35), которое истец получил ДД.ММ.ГГ. (л.д. 41).

Согласно п. 6.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. участник долевого строительства по получении сообщения от застройщика о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче обязан приступить к его принятию в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного уведомления от застройщика. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Цена договора составляет 2 419 000 рублей, просрочка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 350 дней, ставка рефинансирования на день исполнения обязательства – 11%. Согласно расчету истца, неустойка за 350 дней составляет 558 789 рублей из расчета: 1/30 х 11% х 2 419 000 = 558 789 рублей. 

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд находит расчет не совсем верным, поскольку в расчете указан период с ДД.ММ.ГГ., тогда как ответчик должен был передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГ., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГ., уведомление о необходимости принять квартиру направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГ., которое истец получил ДД.ММ.ГГ., что подтверждается представленными документами (л.д.35-40,41). Акт приема-передачи квартиры ФИО1 подписал ДД.ММ.ГГ. Также истцом при расчете неустойки неверно применена ставка рефинансирования – 11%. Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств составляет 8,25%.

Следовательно, в расчете неустойки должен применяться период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, время просрочки составляет 237 дней. Ставка рефинансирования - 8,25%. Таким образом, размер неустойки равен 236 487 рублей из расчета: 1/300 х 8,25 х 2 419 000 рублей х 237 дней х 2 =236 487 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки и обстоятельства дела, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 180 000 рублей.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей: (180 000 рублей + 20 000 рублей) : 2 = 100 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГ. расходы на оплату юридических услуг представителя составляют 40 000 рублей (л.д. 17).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг представителя, в разумных пределах, 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 1 900 рублей (л.д.19). 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Поскольку в представленной истцом доверенности не указано, для какого конкретного дела или конкретном судебном заседании по делу она выдавалась, суд полагает необходимым в данных расходах отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет Люберецкого муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 4 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за просрочку в исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТомСтрой» во взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности и в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 4 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ