ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года город Владимир 

Судья Владимирского гарнизонного военного суда Максименко М.В., изучив постановление старшего следователя-криминалиста 451 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее – старший следователь-криминалист 451 ВСО) майора юстиции Е.И. Леле о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 69795, проходившего военную службу по контракту, прапорщика запаса ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что в один из дней июля 2017 года он, являясь военнослужащим войсковой части 69795 

<

данные изъяты>), дислоцированной 

<

адрес>, действуя из корыстных и карьеристских побуждений, выраженных в желании продвинуться по службе с присвоением воинского звания «прапорщик» и получения в этой связи денежного довольствия в повышенном размере, представил в отдел кадров названной воинской части подложный ответ из ГОУ ВПО «

<

данные изъяты>» об обучении в данном ВУЗе, а также фиктивный диплом № ХХХ с регистрационным номером № ХХХ о наличии у него высшего профессионального образования, выданный 23 июня 2014 года, и его нотариально заверенную копию, которые послужили основанием для назначения его на должность техника с присвоением воинского звания «прапорщик», и как следствие к необоснованному перечислению ему за период с 11 сентября 2017 года по 20 ноября 2018 года денежного довольствия и иных выплат исходя из размера оклада по указанному воинскому званию, в результате чего Министерству обороны Российской Федерации был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

30 января 2019 года во Владимирский гарнизонный военный суд вместе с материалами соответствующего уголовного дела поступило согласованное с руководителем следственного органа постановление старшего следователя-криминалиста 451 ВСО, в котором указанное должностное лицо ходатайствовало о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив данное постановление, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч.ч. 2 и 4 ст. 446.2 УПК РФ в том случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Такое ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд. 

Согласно ч. 5 ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 345-ФЗ "О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов" на территории субъектов Российской Федерации по месту дислокации объединений, соединений, воинских частей и организаций Ракетных войск стратегического назначения распространена юрисдикция 3-го окружного военного суда.

На основании приказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 200 кд «Об установлении количества военных судов и численности судей военных судов» (с изменениями и дополнениями), и рекомендациям заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Военной коллегии от 19 февраля 2010 года № 7/общ-661, председателем 3-го окружного военного суда определено, что уголовные дела в отношении военнослужащих, проходящих службу в РВСН, дислоцированных на территории Республики Марий Эл, относятся к территориальной юрисдикции 95 гарнизонного военного суда.

Как следует из положений п.п. 16 и 19 ст. 1 Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 403-ФЗ "О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов", 95 гарнизонный военный суд был упразднен с передачей вопросов осуществления правосудия, относящихся к его ведению, в юрисдикцию Владимирского гарнизонного военного суда, которая распространяется на территории, где расположены военные гарнизоны, войска, воинские формирования и органы, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, дислоцированные во Владимирской области, и территории по месту дислокации воинских частей и организаций, относившихся к ведению 95 гарнизонного военного суда. 

Вместе с тем из содержания письма Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 14 ноября 2018 года № 7-ВС-8002/18 и Заместителя Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14 ноября 2018 года № ХХХ следует, что в юрисдикцию Владимирского гарнизонного военного суда подлежат принятию вопросы осуществления правосудия, относившиеся к ведению 95 гарнизонного военного суда, кроме воинских частей и организаций, дислоцированных за пределами установленной законом территории юрисдикции Владимирского гарнизонного военного суда. 

По смыслу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Анализ приведенных данных свидетельствуют о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении мошенничества на территории Республики Марий Эл, подсудно Казанскому гарнизонному военному суду, обслуживающему военные гарнизоны, расположенные, в том числе, на территории названного субъекта Российской Федерации.

В юрисдикцию этого же суда на основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ входит и рассмотрение анализируемого постановления старшего следователя-криминалиста 451 ВСО, учитывая, что производство предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 осуществлялось в городе 

<

адрес>, о чем свидетельствуют материалы дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего следователя-криминалиста 451 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 69795, проходившего военную службу по контракту, прапорщика запаса ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, вместе с материалами уголовного дела направить по подсудности в Казанский гарнизонный военный суд. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Максименко