Дело № 2-19/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бостановой М.Р.,

с участием:

представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО1,,

ответчика ФИО2, также представляющей интересы ООО фирмы «Радмила»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО фирма «Радмила», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным выше иском к ООО фирма «Радмила», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором просило:

- взыскать с ООО фирмы «Радмила» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала задолженность по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена): просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты); комиссия за обслуживание кредите - (данные изъяты); неустойка (пени, штрафы п. 1.5. Дополнительного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена) к Кредитному договору) - (данные изъяты);

- взыскать солидарно с ООО фирмы «Радмила», ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала задолженность по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по основному долгу в размере (данные изъяты);

- обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость равной 100 % залоговой стоимости недвижимости в размере (данные изъяты) на предмет Договора об ипотеке (залоге недвижимости) (номер обезличен) от (дата обезличена), в том числе: здание мини-пекарни с магазином, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 107,2 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб.; встроенное нежилое помещение-магазин, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 67,6 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб.; земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 972 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб.;

- взыскать с Ответчиков расходы по оплаченной государственной пошлине в полном объеме в солидарном порядке.

Иск обоснован тем, что (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (также по тексту - Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Радмила» (также по тексту - Заемщик) заключен кредитный договор (номер обезличен) (также по тексту - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых (п. 1.2. и п. 1.4. Кредитного договора). Срок возврата Кредита - (дата обезличена) - установлен пунктом 1.6. Кредитного договора. Согласно п. 3.2. Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.4. Кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером и соответствующей выпиской из лицевого счета. Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца (п. 4.2.1. Кредитного договора). Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением Кредита (основного долга) (п. 4.2.2. Кредитного договора). Согласно п. 1.3.2. Кредитного договора комиссия за обслуживание Кредита начисляется в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.3. Кредитного договора). В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок просроченную сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами и с соответствующими выписками из лицевого счета. Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) задолженность Ответчика по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (данные изъяты), в том числе: основной долг - (данные изъяты) руб., просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты) руб., комиссия за обслуживание кредите - (данные изъяты) руб., неустойка (пени, штрафы п. 1.5. Дополнительного - соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена) к Кредитному договору) - (данные изъяты) руб. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, Генеральному директору ООО фирмы «Радмила» ФИО2 (дата обезличена) за (номер обезличен) и (дата обезличена) за (номер обезличен) направлены Уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО фирмой «Радмила» были заключены: договор поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена), между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, который отвечает перед Кредитором солидарно в полном объеме. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, (дата обезличена) за (номер обезличен) поручителю направлено Уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена; договор поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена), между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, которая отвечает перед Кредитором солидарно в полном объеме. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, (дата обезличена) за (номер обезличен) и (дата обезличена) за (номер обезличен) Поручителю направлены Уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена; Договор (номер обезличен) от (дата обезличена) об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «Радмила»: здания мини-пекарни с магазином, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 107,2 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб.; встроенное нежилое помещение-магазин, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 67,6 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб.; земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 972 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, (дата обезличена) за (номер обезличен) и (дата обезличена) за (номер обезличен) направлены Уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме просил их удовлетворить и пояснил, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании ситуация не изменилась, ответчики по прежнему не исполняют свои обязательства по кредитному договору. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину.

Ответчик ФИО2, также представляющая интересы ООО фирмы «Радмила», признала иск в полном объеме, о чем написала письменное заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства и месту нахождения соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик ФИО3 извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, в соответствии с позицией представителя истца и ответчика ФИО2, также представляющей интересы ООО фирмы «Радмила», с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика ФИО2, также представляющей интересы ООО фирмы «Радмила», изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела (дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитором) и ООО фирмой «Радмила» заключен кредитный договор (номер обезличен) (Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых (п. 1.2. и п. 1.4 Кредитного договора).

По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графику погашения.

Окончательный срок возврата Кредита установлен пунктом 1.6. Кредитного договора - (дата обезличена).

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика.

Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика. 

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) и соответствующей выпиской из лицевого счета за (дата обезличена)

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.

Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением Кредита (основного долга) (п. 4.2.2. Кредитного договора).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.3. Кредитного договора).

Как следует из исследованного в судебном заседании Графика погашения кредита (основного долга) заемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита.

Как следует из исследованного в судебном заседании Графика уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик принял на себя обязательство производить погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно разными суммами.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе выписками по ссудным счетам Заемщик неоднократно нарушал График уплаты основного долга и График уплаты процентов за пользование кредитом, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не выплатив в установленный срок проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается мемориальными ордерами и соответствующими выписками из лицевого счета.

Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) задолженность Ответчика по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (данные изъяты), в том числе: основной долг - (данные изъяты) руб., просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты) руб., комиссия за обслуживание кредите - (данные изъяты) руб., неустойка (пени, штрафы п. 1.5. Дополнительного - соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена) к Кредитному договору) - (данные изъяты) руб. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, Генеральному директору ООО фирмы «Радмила» ФИО2 (дата обезличена) за (номер обезличен) и (дата обезличена) за (номер обезличен) направлены Уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по возврату кредита заемщиком ООО фирма «Радмила» обеспечено поручительством ФИО3, ФИО2 по договорам поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) соответственно.

Истцом направлялись поручителям уведомления о возврате кредита, что подтверждается копиями почтовых квитанций, исследованных судом. Таким образом, ответчик ФИО2, ФИО3 были извещены банком о нарушении заемщиком ООО Фирмой «Радмила» обязательств по возврату кредита.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из исследованных судом договоров поручительства физических лиц (пункты № 1.1- 4.5 Договоров) поручители ФИО2, ФИО3 приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в силу указанных договоров поручители несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и возмещению расходов банка по взысканию задолженности как обоими заемщиками, так и каждым (любым) из них в отдельности.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО фирма «Радмила», ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты) (в том числе: (данные изъяты) - сумма основного долга, (данные изъяты) - проценты за пользование кредитом), - подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, основной долг, проценты.

Вместе с тем, в соответствие со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по возврату денежных средств заемщиком ООО фирма «Радмила» обеспечено договором (номер обезличен) от (дата обезличена) об ипотеке (залоге недвижимости): здания мини-пекарни с магазином, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 107,2 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб.; встроенное нежилое помещение-магазин, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 67,6 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб.; земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 972 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб.

Согласно п. 1.1 статьи 1 данного договора предметом договора является передача в залог Займодавцу принадлежащего Залогодателю недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 настоящего Договора. 

В течение срока действия Договора предмет залога остается в пользовании и на хранении у Залогодателя.

Согласно упомянутому договору (номер обезличен) от (дата обезличена) об ипотеке (залоге недвижимости) залогодатель в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, передал в залог залогодержателю здания мини-пекарни с магазином, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 107,2 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб.; встроенное нежилое помещение-магазин, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 67,6 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб.; земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 972 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб.

Согласно п. 3.2 договора (номер обезличен) от (дата обезличена) об ипотеке (залоге недвижимости), стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог, в размере (данные изъяты) рублей, в том числе: здание мини-пекарни с магазином, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 107,2 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб.; встроенное нежилое помещение-магазин, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 67,6 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб.; земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 972 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество и последующая его реализация по требованию незалогового кредитора не прекращает право залога и сохраняет за залогодержателем возможность предъявления основанных на залоге требований к новому собственнику (приобретателю) имущества.

Залогодержатель также вправе досрочно предъявить свои требования к должнику и в преимущественном порядке получить удовлетворение своих требований.

Сумма долга ответчика перед истцом является значительной - (данные изъяты)., поэтому суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает, что препятствий и ограничений для обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге, не имеется. Права залогодержателя не нарушаются, так как они сохраняются, он вправе обратиться для удовлетворения своих требований к новому собственнику (приобретателю) имущества. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не предусмотрено иное.

Ограничения о невозможности обращения взыскания на предмет залога отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

С учетом вышеизложенного, конституционного принципа обязательности исполнения судебных решений, а также отсутствия ограничений для обращения взыскания на предмет залога, в целях исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) об ипотеке (залоге недвижимости), а именно на здание мини-пекарни с магазином, встроенное нежилое помещение-магазин, земельный участок - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца полностью, поскольку они обоснованны и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ, а также соответствуют требованиям действующих норм закона, указанных выше.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору по ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. 

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем среди прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как предусмотрено п. 3.2 договора залога, стороны оценивают предмет залога в сумме (данные изъяты) рублей (л.д. 25).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд берет в основу решения суда Отчеты (номер обезличен), (номер обезличен) и приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере (данные изъяты) руб., то есть равной 80 % от рыночной стоимости спорного имущества, определенной судебной экспертизой в (данные изъяты) рублей ((данные изъяты) рублей).

Оценка рыночной стоимости заложенного имущества проводилась экспертом на основании определения суда от (дата обезличена).

Как следует из материалов дела, в заключении судебной экспертизы указан метод определения рыночной стоимости заложенного имущества со ссылками на нормативно-правовые акты, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен по Карачаево-Черкесской Республике. 

Экспертом производился осмотр залога в виде здания мини-пекарни с магазином, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 107,2 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб.; встроенное нежилое помещение-магазин, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 67,6 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб.; земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 972 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб., стоимость которых подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами. При проведении оценки использовалась различная специализированная литература, в том числе и методические рекомендации, информация в периодических изданиях о предложениях по продаже сходных объектов недвижимости. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным, проверяемым и его объективность не вызывает сомнений.

Следовательно необходимо обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость в размере 4 844 198 (Четыре миллиона восемьсот сорок четыре тысячи сто девяноста восемь) рублей 40 копеек, то есть равной 80 % от рыночной стоимости залогового имуществе, указанного в Договоре об ипотеке (залоге недвижимости) (номер обезличен) от (дата обезличена), в том числе:

- (данные изъяты) рублей, то есть равной 80 % от рыночной стоимости, составляющей (данные изъяты) рублей, здания мини-пекарни с магазином, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 107,2 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб.; 

- (данные изъяты), то есть равной 80 % от рыночной стоимости, составляющей (данные изъяты) рублей, земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 972 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб.;

- (данные изъяты) рублей, то есть равной 80 % от рыночной стоимости, составляющей (данные изъяты) рублей, встроенного нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 67,6 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 16 020, 43 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, как было согласовано сторонами при заключении договоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «Радмила», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), - удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО фирмы «Радмила» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена): просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты); комиссия за обслуживание кредите - (данные изъяты); неустойка (пени, штрафы п. 1.5. Дополнительного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена) к Кредитному договору) - (данные изъяты).

Взыскать солидарно с ООО фирмы «Радмила», ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала задолженность по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по основному долгу в размере (данные изъяты).

Обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость в размере (данные изъяты), то есть равной 80 % от рыночной стоимости залогового имущества, указанного в Договоре об ипотеке (залоге недвижимости) (номер обезличен) от (дата обезличена), в том числе:

- (данные изъяты) рублей, то есть равной 80 % от рыночной стоимости, составляющей (данные изъяты) рублей, здания мини-пекарни с магазином, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 107,2 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб.; 

- (данные изъяты), то есть равной 80 % от рыночной стоимости, составляющей (данные изъяты) рублей, земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 972 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб.;

- (данные изъяты) рублей, то есть равной 80 % от рыночной стоимости, составляющей (данные изъяты) рублей, встроенного нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 67,6 кв.м., залоговой стоимостью (определенной договором залога) (данные изъяты) руб. 

Взыскать солидарно с ООО фирмы «Радмила», ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала сумму госпошлины в размере 16 020 (Шестнадцать тысяч двадцать) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Решение изготовлено с применением технических средств - компьютера 20 апреля 2017 года.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 20 апреля 2017 года не вступило Каракетова А.Х.