Дело № 2-6321/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Архиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) к ООО «Сахастроймонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Алмазэргиэбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Сахастроймонтаж», ФИО1 задолженность по кредитному договору от ____.2017 № в размере 101 060 734,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что как поручитель в срок уведомления не получал, получил лишь – 16.03.2021.

Представитель ответчика ООО «Строймонтаж» в лице директора ФИО1, который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ), заявленные требования признал частично, просил снизить размер неустойки, процентов и комиссионных сборов.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

Судом установлено, что ____.2017 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) (далее - Банк) и ООО «Сахастроймонтаж» (далее- Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 43 000 000 рублей на срок по ____.2022 (п.1.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ____.2018 №), заемщик обязался возвратить полученный кредит в сумме 43 000 000 рублей в срок не позднее ____.2022 (п.2.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ____.2018 №), заемщик обязался уплатить Банку проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита по ____.2018 в размере ___% годовых, с ____.2018 по день его фактического возврата включительно – ___% годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его фактического возврата включительно (п.2.2 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ____.2018 №).

Заемщик обязался уплатить комиссионный сбор за внесение ____.2017 изменений в условия кредитного договора в размере 898 052 рублей в срок до ____.2019 (п.2.31 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ____.2018 №), а также за внесение изменений ____.2019 в условия кредитования в размере 898 052 рублей в срок до ____.2019 (п.2.32 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ____.2018 №).

____.2017 Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 43 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером.

Истцом перед заемщиком обязательства по договору исполнены в полном объеме. 

Заемщик с условиями кредитного договора был согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, графике погашения кредита, в дополнительных соглашениях.

Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчик-заемщик в установленный договором срок не выполнил, допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ____.2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 101 060 734,20 рублей, в том числе: основной долг – 43 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 825 342,45 рублей за период с ____.2017 по ____.2021, комиссионные сборы – 1 796 104 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная за период с ____.2019 по ____.2021 – 14 249 304,35 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ____.2019 по ____.2021 – 17 375 918,36, неустойка за просрочку оплаты комиссий, начисленной за период с ____2020 по ____.2021 – 1 814 065,04 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Сахастроймонтаж» обязательств по возврату кредитных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ООО «Сахастроймонта» задолженности по основному долгу – 43 000 000 рублей; начисленные проценты – 22 825 342,45 рублей, комиссионных сборов за внесение изменений в условия кредитного договора – 1 796 104 рублей. Данная задолженность подтверждена расчетом истца, расчет судом проверен и признан правильным, иных расчетов, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для снижения договорных процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела установлено, что в связи с просрочкой возврата кредита, начислена договорная неустойка из расчета ___% в день (п.2.6 кредитного договора), а именно неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная за период с ____.2019 по ___.2021 – 14 249 304,35 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ____.2019 по ____.2021 – 17 375 918,36 рублей, неустойка за просрочку оплаты комиссий, начисленной за период с ____.2020 по ____.2021 – 1 814 065,04 рублей.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО «Сахастроймонтаж» не предоставил доказательств в обоснование снижения неустойки. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей у руководителя коммерческой организации не является основанием для снижения неустойки. Подписывая кредитный договор, ответчик ООО «Сахастроймонтаж» осознавал последствия не исполнения обязательств.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ООО «Сахастроймонтаж» в полном объеме. Суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку сумма задолженности по кредитному договору составляет – 67 621 446,45 рублей, размер неустойки не превышает размер ключевой ставки Банка России.

В обеспечение возврата полученного кредита и процентов между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № от ____.2017, согласно которого поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ООО «Сахастроймонтаж» всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п.7.2 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных ст.367 ГК РФ.

Согласно п.7.3 договора поручительства, поручительство по договору выдается на срок до ____.2020.

Таким образом, из содержания договора поручительства от ____.2017, заключенного между истцом и ФИО1 следует, что установлен срок поручительства до ____.2020.

В дополнительных соглашениях к договорам поручительства отсутствуют условия относительно срока действия договора поручительства, следовательно, установленный срок поручительства до ____.2020 не был изменен. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В данном случае поручительства ФИО1 прекратилось по истечении срока, на который оно дано – до ____.2020.

Кроме того, как видно из материалов дела, обязательства по кредитному договору ООО «Сахастроймонтаж» не исполняются с ____ 2017 года, последнее дополнительное соглашение к договору поручительства заключено в 2019 году, требование поручителю направлено лишь ____.2021, а в суд с иском к поручителю истец обратился ____.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с поручителя ФИО1 

При установленных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика-заемщика ООО «Сахастроймонтаж» в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика-заемщика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сахастроймонтаж» в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) задолженность по кредитному договору от ____.2017 № в размере 101 060 734,20 рублей, а также 60 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова