№ 2а-1807/2020

66RS0001-01-2020-000970-12

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 17 апреля 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., 

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее – ИФНС России по городу Кургану) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 84 303 руб., пени в размере 273 руб. 98 коп.

В обоснование указано, что ФИО1 в спорный период являлась плательщиком налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога за 2017 год административным ответчиком не исполнена. В связи с чем, в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц, предоставлен срок для добровольного исполнения. В установленный срок требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России по городу Кургану в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтой с уведомлением 31 марта 2020 года, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой 19 марта 2020 года, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также ФИО1 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых возражала против заявленных требований, указала, что не получала требование № от 17 декабря 2018 года об уплате налога, просила произвести перерасчет сумм исчисленного налога на имущество физических лиц за 2017 год, ссылаясь на то, что инвентаризационная стоимость имущества, взятая за основу при исчислении налога налоговым органом, не соответствует действительности, что подтверждается отчетом специалиста об оценке рыночной стоимости спорного помещения. 

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о дате судебного заседание и наличие ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставляется право до 01 января 2020 года устанавливать порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объекта или его инвентаризационной стоимости (то есть сохранение ранее действовавшего порядка).

Такое право предоставлено субъектам Российской Федерации в целях обеспечения возможности налогообложения объектов недвижимости с учетом того, что степень готовности субъектов Российской Федерации к проведению на соответствующей территории государственной кадастровой оценки объектов недвижимости различна. В связи с этим решение о переходе к налогообложению налогом на имущество физических лиц по кадастровой стоимости принимается субъектом Российской Федерации самостоятельно с учетом оценки соответствующих финансовых последствий.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление налога на имущество физических лиц, производится налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 в 2017 году являлась собственником иного строения (помещения, сооружения), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по городу Курган ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 04 июля 2018 года №.

В установленный срок ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по городу Курган в адрес налогоплательщика посредством Интернет-сервиса Федеральной налоговой службы «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» было направлено требование от 17 декабря 2018 года № об уплате налогов и пени на указанную недоимку, предоставлен срок для добровольного исполнения до 10 января 2019 года. 

Доводы ФИО1 о том, что требование об уплате налогов ею получено не было опровергаются материалами дела. 

Приказом ФНС России от 27 февраля 2017 года № ММВ-7-8/200@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Как следует из представленный налоговым органом доказательств, 07 ноября 2016 года ФИО1 была осуществлена регистрация в личном кабинете налогоплательщика и его использование. Доказательств направления ФИО1 в налоговый орган уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе в материалы дела не представлено.

Таким образом, направление ФИО1 требования № от 17 декабря 2018 года через личный кабинет в силу положений статей 52, 69 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным. 

Требования ИФНС России по городу Курган административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения административного истца 01 февраля 2019 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 13 февраля 2019 года и отменен в связи с поступившими возражениями должника – 08 августа 2019 года.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, срок исполнения требования № истек 10 января 2019 года, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 01 февраля 2019 года, поскольку судебный приказ № был отменен мировым судьей 08 августа 2019 года, настоящее административное исковое заявление направлено в районный суд по почте 07 февраля 2020 года, то есть в пределах шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по городу Курган, поскольку порядок взыскания налога, сроки направления требования, сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюдены, а обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, доказательств уплаты налога суду не представлено, при этом административным ответчиком не оспаривается, что она в спорный период являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, является правильным, соответствует представленным материалам дела, арифметически верен.

Налоговая база определена налоговым органом исходя из сведений, поступивших из регистрирующих органов в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 402, статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Органы, указанные в пункте 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме (пункт 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по сведениям, поступившим в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации из Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 01 января 2013 года инвентаризационная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляла 1 006 614 руб. 84 коп.; инвентаризационная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляла 1 951 356 руб. 88 коп. 

Налог на имущество физических лиц за 2017 год был исчислен административным истцом правильно, на основании и в точном соответствии с полученными налоговой инспекцией данными об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения по состоянию на 01 января 2013 года, с применением установленного Приказом Минэкономразвития России от 03 ноября 2015 года № 698 коэффициента-дефлятора – 1, 425.

Суд не соглашается с расчетом налога, представленным административным ответчиком и принимает во внимание расчет административного истца, поскольку данный расчет выполнен в полном соответствии с нормами действующего законодательства, подтвержден письменными материалами дела. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика в доход соответствующего бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 84 303 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, в связи с чем, с административного ответчика подлежат взысканию пени по налогу на имущество физических лиц в размере 273 руб. 98 коп. 

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату налога на имущество физических лиц. 

При подаче административного искового заявления, административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 729 руб.

Руководствуясь статьями 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 84 303 руб., пени в размере 273 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 729 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер