Дело №12-112/19-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 14 февраля 2019 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия от 09 января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей по тем основаниям, что не произвел регистрацию транспортного средства в установленный законом срок.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду отсутствия состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку 10-дневный срок регистрации транспортного средства истекал 07 января 2019 года, который является праздничным днем. Полагает, что последним днем регистрации автомобиля в пределах предусмотренного законом срока являлось 09 января 2019 года – день фактического обращения ФИО1 в МРЭО ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что при вынесении постановления о назначении административного штрафа заявлял должностному лицу о несогласии с инкриминируемым правонарушением, однако подписал его после разъяснения прав на обжалование.

Инспектор МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, при этом подтвердила, что ФИО1 оспаривал правонарушения, но проставил свою подпись в соответствующей графе постановления о согласии с событием правонарушения, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся. Полагала, что после приобретения транспортного средства ФИО1 имел возможность произвести регистрационные действия 29 декабря 2018 года и 04 января 2019 года, то есть в рабочие дни подразделения ГИБДД.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п.24.5 Приказа МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрено, что проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции РФ вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица.

Оспариваемое постановление вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ по тем основаниям, что 08 января 2019 года в 00 час 01 минуту ФИО1 по адресу регистрации: 

<

...>, допустил нарушение 10-ти дневного срока регистрации транспортного средства «Ауди А4», регистрационный знак №, идентификационный номер №, приобретенного по договору купли-продажи и акту приема-передачи от 28 декабря 2018 года, обратившись в ГИБДД 09.01.2019.

Согласно требованиям чч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленном законом. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ, копия которого вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении в связи с выявленным правонарушением должностным лицом не составлялся, было вынесено лишь постановление о назначении административного штрафа.

Содержание оспариваемого постановления свидетельствует, что ФИО1 согласился с событием административного правонарушения и назначенным административным штрафом.

Вместе с тем, как следует из пояснений привлеченного лица и должностного лица, вынесшего постановление, при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 фактически оспаривал событие инкриминируемого ему административного правонарушения, то есть ясно и недвусмысленно выразил свою позицию, которую довел до сведения должностного лица, однако игнорируя требования ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, инспектор устранился от составления протокола об административном правонарушении.

Наличие подписей привлеченного лица в соответствующих графах оспариваемого постановления с учетом пояснений допрошенных в судебном заседании лиц не позволяет прийти к выводу о соблюдении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Допущенные при производстве по настоящему делу процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми, поэтому постановление должностного лица о назначении административного штрафа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку в деле не содержится иных доказательств помимо оспариваемого постановления, то производство по нему подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов