... Дело № 2-6073/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 10 июля 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Казаковой Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Якушевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения автотранспортного средства. В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ФИО1 кредит в безналичной форме путем перечисления все суммы кредита на счет заемщика. С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог приобретенное на кредитные средства транспортное средство. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено письмо - уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Данные требования Банка оставлены без удовлетворения. По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2129 853 рубля 76 копеек. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2129 853 рубля 76 копеек, расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW 520d, 2016 года выпуска, выпуска (VIN) ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1583 000 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения автотранспортного средства на сумму 2024 362 рубля 66 копеек, на срок до ..., с уплатой за пользование кредитом 7,50% годовых.

В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика. За счет предоставленных денежных средств ответчиком по договору купли-продажи был приобретен автомобиль марки BMW 520d, 2016 года выпуска.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог приобретенного за счет предоставленных кредитных денежных средств автотранспортного средства.

Как следует из письменных пояснений истца, ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет.

В связи с чем, ... в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности в 30-ти дневный срок (л.д.38). Данное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ... сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2128 326 рублей 46 копеек, из которых: 1926 375 рублей 03 копейки – задолженность по основному долгу, 23 298 рублей 03 копейки – задолженность по просроченным процентам, 2 424 рубля 67 копеек – неустойка за просрочку платежей по процентам и 176 228 рублей 46 копеек – неустойка за просрочку платежей по основному долгу. 

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчику в исполнение статей 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца о взыскании кредитной задолженности в сумме 2128 326 рублей 46 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании задолженности в сумме 1527 рублей 30 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку не подтверждено расчетом истца.

Что касается требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В связи с изложенным расходы на оценку рыночной стоимости автомобиля возмещению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить ответчику судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18 849 рублей 27 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «БМВ Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору ... в размере 2128 326 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 849 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 520d, 2016 года выпуска (VIN) ..., номер двигателя ..., черного цвета, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серии ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд РТ.

...

...

Судья Казакова Л.Д.