Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Жуковой А.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ящук Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения №8646 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №131083 от 17.12.2010 выдало ФИО2, ФИО1 ипотечный кредит «Молодая семья» в размере 711450,00 рублей под 13,50 % на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок по 17.12.2029, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Созаемщики предоставили кредитору залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительств с ФИО3 и ФИО4. При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Согласно п. 2.2 Договора Поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно выписок из ЕГРН на здание, общей площадью 51,9 кв.м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1366 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, данные объекты принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, здание по указанному выше адресу обременено ипотекой в силу закона. Фактическое предоставление Созаемщикам кредита состоялось 28.12.2010, денежные средства в размере 711450,00 рублей, зачислены на счет №. В связи с тем, что Созаемщиками взятые на себя обязательства не исполнялись, Банк обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа и взысканием задолженности в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2010 за период с 31.08.2016 по 15.04.2019 в размере 413969,55 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3669,85 руб. Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Абанского района Красноярского края от 08.05.2019 по делу №, взыскана задолженность в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка за период с 31.08.2016 по 15.04.2019 в размере 413969,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3669,85 рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от 12.11.2010. Согласно договору купли-продажи от 12.11.2010 залоговая стоимость объектов недвижимости дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, начальная продажная цена залогового объекта недвижимости жилого дома и земельного участка должна составить 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку со стороны Созаемщиков имеют место неоднократные нарушения существенных условий Кредитного договора, Кредитор вправе требовать расторжения Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №131083 от 17.12.2010, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1: объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены указанных объектов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

20.12.2019 производство по делу в части исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО3, ФИО4 прекращено.

Представитель истца – ПАО Сбербанк – по доверенности ФИО5, надлежаще извещенная по электронной почте 11.12.2019, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена 10.12.2019, о причинах неявки не сообщила. 

Определением Абанского районного суда Красноярского края от 09.12.2019 ответчику ФИО1 назначен представитель – адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Жукова А.А., что призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Жукова А.А. исковые требования не признала, высказав предположение, что у ответчика возникли временные материальные трудности, в силу которых он не имеет возможности уплатить задолженность по кредиту. 

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Жукову А.А., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17.12.2010 между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №131083, в соответствии с которым, последним предоставлен ипотечный кредит по программе «Молодая семья» под 13,50% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в сумме 711450,00 на срок по 17.12.2029, под поручительство ФИО3, ФИО4, а также под залог (ипотеку) объекта недвижимости. 

08.05.2019 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края вынесен судебный приказ, с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №131083 от 17.12.2010 за период с 31.08.2016 по 15.04.2019 в размере 413 969,55 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3669,85 рублей. 

Залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. 

Согласно п.2.1.2. кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от 12.11.2010. 

ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве совместной собственности жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, установлено ограничение: залог в силу закона, что следует из выписок из ЕГРН. 

Поскольку судом с достоверностью установлено, что ФИО2 и ФИО1 не исполняют свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита, исполнение ими обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости, суд находит обоснованными требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1366 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив при этом начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая не оспорена и не опровергнута ответчиками.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных в суд требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора следует, что истец 21.08.2019 направлял указанное требование ответчикам, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

Суд считает, что созаемщиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиками, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.1 ст.1 ГПК РФ, ст.323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка расходов, понесенных истцом, в сумме 12 000,00 рублей (платежное поручение №777196 от 25.10.2019). 

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 7 339,70 рублей. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Как следует из искового заявления, оно содержит два самостоятельных требования неимущественного характера - о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, за которое Банк обязан уплатить госпошлину по 6000 рублей за каждое требование, то есть 12000 рублей. 

Согласно платежного поручения №777196 от 25.10.2019 Банком уплачена госпошлина по данному иску в размере 19339,70 рублей, то есть сумма в размере 7339,70 рублей излишне уплачена, следовательно, имеются основания для удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Расторгнуть кредитный договор №131083 от 17.12.2010, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1. 

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 12000,00 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1366 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив при этом начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину при подаче искового заявления по платежному поручению №777196 от 25.10.2019 в размере 7339,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019.

Судья