ДЕЛО № 1-251/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 20 июня 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

при секретаре В.О. Корольчук,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Л.А. Коротченко,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

защитника О.В. Габурова, представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 12 ноября 2018 года до 04 часов 00 минут часов 13 ноября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне принадлежащего ФИО №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО №1, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения принадлежащим ФИО №1 автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованным у дома 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут 12.11.2018 до 04 часов 00 минут часов 13.11.2018, и, не имея на то законных оснований, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ключом, вставленным в замок зажигания автомобиля, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный выше период времени в указанном месте, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно привел принадлежащий ФИО №1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в движение, и, неправомерно завладев автомобилем, без цели хищения, стал передвигаться на нем по улицам г. Калининграда и автодорогам Калининградской области.

13.11.2018 около 04 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО №1, проезжая по 25-му километру автодороги «Калининград — Балтийск», не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на бордюрный камень, в связи с чем, был вынужден прекратить движение на указанном автомобиле.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшей против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый признал факт совершения им данного преступления в состоянии опьянения, которое и стало причиной совершения им данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, отсутствие судимости, его молодой возраст, его болезненное состояние здоровья.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции В.А.И. по месту регистрации.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО1 за совершенное преступление без реального отбывания наказания, применив в отношении него условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный владельцу - потерпевшей ФИО №1, возвратить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый