П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тарко-Сале 3 июля 2019 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 

Сидельник Н.А., 

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, временно проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, не работающего, сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

03.07.2019 года в 10 часов 45 минут в ходе личного обращения был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который с 28.01.2019 по 30.01.2019 уклонялся от выезда из РФ по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, после разъяснения прав, вину в совершении правонарушения ФИО1 признал в полном объеме и объяснил, что ранее неоднократно пребывал в Российской Федерации, но никогда не нарушал правил пребывания в Российской Федерации, также не допускал других нарушений. Последний раз срок пребывания его в Российской Федерации был определен до 27.01.2019. Поэтому он выехал на автомашине из г. Тарко-Сале 26.01.2019 в г. Петухово, чтобы пересечь границу Российской Федерации в установленный срок, однако, был сильный мороз, до минус 40, и автомашина дорогой ломалась. Вследствие чего он задержался с выездом до 30.01.2019. В настоящее время, въехав в Российскую Федерацию, 25.06.2019 он сдал экзамены на знание русского языка, истории России и основ законодательства. Намерен устроиться на работу, и затем начать процедуру принятия Российского гражданства. У него имеется семья: жена, двое детей и должен родиться третий ребенок. Осознает, что нарушил срок выезда из России на двое суток, но допустил это из-за обстоятельств, независимых от него. Просит учесть, что нарушение допустил первый раз, раскаивается, просит не применять выдворение, иначе семья будет в тяжелом положении. 

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные документы, приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства дела и согласие ФИО1 с ним. Каких-либо возражений в протоколе и других материалах дела не содержится;

- объяснением ФИО1 из которых следует что он является гражданином Республики Узбекистан, прибыл в РФ 30.10.2018 и оформил временную регистрацию с 30.10.2018 по 27.01.2019. Нарушил режим пребывания по причине того, что автомобиль по пути следования к границе РФ сломался. Из г. Тарко-Сале убыл 26.01.2019. Вину признает в полном объеме.

- сведениями о сроке пребывания в РФ, копией паспорта, 

- справкой о результатах проверки ФМС России АС ЦБДУИГ; 

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состав семьи, добропорядочное поведение во время пребывания на территории Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в совершенном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При этом суд считает, что заслуживают внимания следующие обстоятельства. 

Основы правового статуса иностранных граждан в Российской Федерации определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в ст. 2 которого закреплено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» по истечении срока пребывания (проживания) не выехал с территории в Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 фактически нарушил срок пребывания в Российской Федерации всего на двое суток, по причине поломки автомобиля, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 признаков совершения им злостного нарушения миграционного и административного законодательства, а также о проявлении им заботливости и стремлении прекратить указанное противоправное поведение, связанное с пребыванием на территории Российской Федерации за пределами разрешенного срока пребывания.

Кроме того, ФИО1 25.06.2019 успешно сдал экзамены на знание русского языка, истории России и основ законодательства, тем самым проявляя уважение к Российской Федерации и к ее законам. 

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Суд, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, убежден, что возможно применение наказания лишь в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, без применения административного выдворения. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, №, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении:

Получатель: УФК по ЯНАО УФМС России по ЯНАО, ИНН: 

<

***>, Счет: №40101810465770510002, Банк получателя: РКЦ г. Салехард, КПП: 890 101001, БИК: 047182000, ОКТМО: 71920105, КБК: 18811640000016020140, УИИ 18891899990038877348.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Сидельник