Судья: Яндаева С.Б. дело № 22-1506/2025 Верховный Суд Республики Бурятия 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 октября 2025 года 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О., 

при секретаре Алаевой Т.Г.,

с участием прокурора Кобылкина А.В., 

осужденной ФИО2-Д.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 сентября 2025 года, которым 

ФИО2-Д.Г., родившейся ... в 

<

...>, судимой:

28.06.2022 Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением того же суда от 05.12.2023 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность «ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости до снятия с диспансерного учета». 

Постановлением того же суда от 05.03.2024 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Постановлением Железнодорожного районного суда от 17.12.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 28 дней заменена на принудительные работы сроком 1 год 3 месяца 28 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- заменена неотбытая часть наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 28.06.2022 в виде принудительных работ сроком 7 месяцев 4 дня на наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 4 дня с отбыванием в колонии-поселении и направлением ФИО2-Д.Г. к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ, по вступлении постановления в законную силу.

Осужденная ФИО2 взята под стражу в зале суда, до вступления постановления в законную силу содержать в СИЗО №1 г. Улан-Удэ УФСИН России по Республике Бурятия. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО3 Д-Д.Г. постановлено исчислять с 09.09.2025 г. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова А.А. в размере 2595 рублей, постановлено взыскать с ФИО3 Д-Д.Г. в доход федерального бюджета.

Заслушав объяснения осуждённой ФИО2-Д.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кобылкина А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

18.08.2025 в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило представление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО4 в отношении осужденной ФИО2-Д.Г. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 28.06.2022 г. В соответствии со ст.ст. 60.14, 60.15 УИК РФ осужденная ФИО2 признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 14 суток. 

09.09.2025 обжалуемым постановлением суда данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО2, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что нарушение от 22.02.2025 за сон в обеденный перерыв не может являться злостным. 08.08.2025 г., когда она находилась в комнате для приема пищи, ее попросили пройти на беседу к администрации. При этом у нее не было при себе удостоверения, о беседе заранее уведомлена не была. Данное нарушение нельзя признать злостным. Суд не учел положительную характеристику, благодарственное письмо с места работы, 

<

...> возраст. Считает, что признание ее злостным нарушителем, а также замена неотбытой части наказания необоснованным. Просит на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за два дня в колонии-поселении. Просит обратить на ее доводы и отменить постановление суда, оставить наказание в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Принятое судом решение отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона. 

Согласно ч.1 ст.60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе нарушение трудовой дисциплины, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре. 

В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлено, что осужденной ФИО2-Д.Г. при прибытии в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия 10.01.2025 года надлежащим образом разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за нарушения порядка и условий отбывания наказания, о чем имеется соответствующая расписка осужденной. 

Однако, 22.02.2025 осужденная ФИО2 в нарушение п. 8.2 главы 2 приложения № 3 Приказа Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» спала в непредусмотренное распорядком дня время без уважительной причины. За данное нарушение постановлением Врио начальника УФИЦ от 28.02.2025 г. осужденной ФИО2-Д.Г. обоснованно объявлен выговор. 

04.07.2025 осужденная ФИО2 допустила нарушение п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, за что постановлением Врио начальника УФИЦ от 07.07.2025 г. ей объявлен выговор.

08.08.2025 в нарушение п. 8.8 главы 2 приложения № 3 Приказа Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденная ФИО2 при проведении беседы воспитательного характера в кабинете администрации учреждения не имела при себе документ, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы, по представлению дисциплинарной комиссии ФКУ УФИЦ ИК-7 УФСИН России по РБ осужденная ФИО2 правомерно признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, была водворена в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции также не усматривает причин, свидетельствующих об уважительности допущенных нарушений осужденной ФИО2-Д.Г.

Таким образом, ФИО3 не встала на путь исправления, выводы суда о необходимости замены осужденной принудительных работ лишением свободы являются правильными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции. 

Согласно справке УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ 10.01.2025 г., конец срока 13.04.2025 г., неотбытый срок составляет 7 месяцев 4 дня.

Вопреки доводам жалобы положительная характеристика, благодарственное письмо с места работы, 

<

...> возраст не могут являться достаточными и безусловными основаниями для отмены решения суда и отказа в удовлетворении представления о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Доводы жалобы о том, что нарушения от 22.02.2025, 08.08.2025 г. нельзя признать злостными, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, не основанными на законе и отвергает, поскольку обстоятельства, указанные в жалобе не могут являться уважительной причиной для допущенных нарушений. 

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Доводы жалобы о зачете на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении, являются несостоятельными, поскольку коэффициент кратности, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора не применяется.

Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной, в том числе по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Во вводной части постановления суд необоснованно указал об отсутствии судимости у осужденной ФИО3, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить данное указание суда.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 сентября 2025 года в отношении осужденной ФИО2-Д.Г. изменить.

Исключить из вводной части постановления об отсутствии судимости у осужденной ФИО2-Д.Г.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2-Д.Г. без удовлетворения.

Судья А.О. Попова