Дело №1-242/2017 (...) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 30 августа 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Стреленко Н.В., 

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Ермолаевой Т.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от 19.06.2017 года,

При секретаре Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж в отношении Ш., причинив ей ущерб на общую сумму 44990 рублей, при следующих обстоятельствах:

14.06.2017 года около 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в ****, просматривающего объявление о продаже смартфона марки «

<

данные изъяты>», возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного смартфона, реализуя который ФИО1 14.06.2017 года около 17 часов 35 минут, находясь в секции, расположенной на ****, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из руки Ш. смартфон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 44990 рублей, принадлежащий Ш., и, удерживая при себе, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 44990 рублей.

В ходе предварительного слушания от ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать исправлению виновного, препятствий для назначенного данного вида наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 44990 рублей, состоящего из стоимости похищенного смартфона, и о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Ш. в судебное заседание не явилась, доказательств нерабочего состояния смартфона, переданного ей в ходе дознания, не имевшей на тот момент претензий, не представила, в связи с чем исключается взыскание суммы ущерба без дополнительного подтверждения невозможности использования смартфона и взыскание компенсации морального вреда без оценки состояния потерпевшей, для чего необходим допрос потерпевшей, что влечет отложение судебного разбирательства, но не влияет на решение суда о квалификации преступления и мере наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по данному делу не избиралась.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Признать за Ш. право на удовлетворение гражданского иска в части стоимости смартфона марки 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению 

<

данные изъяты>, переданным потерпевшей Ш.. отменить после вступления постановления в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

Подлинник приговора Краснофлотского районного

суда г.Хабаровска подшит в деле №1-242/2017 г.