57RS0026-01-2024-001762-92 Дело №1-117/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Орёл 

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Крючкиной И.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Афониной Т.С., помощников прокурора Орловского района Орловской области Черепан К.В., ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего и гражданского истца - адвоката Мальцева А.А., представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

подсудимой и гражданского ответчика Веселковой А.В.,

защитника подсудимой и представителя гражданского ответчика - адвоката Жилина А.А., представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной А.С., секретарем судебного заседания Мушта Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению: 

Веселковой Алёны В.,Дата года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

Дата в период с 05 час. 00 мин. до 06 час. 10 мин. Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Веселковой А.В., также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в своем жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанное время в ходе произошедшего между ними конфликта на почве сексуальных взаимоотношений между Потерпевший №1 и Веселковой А.В., у Веселковой А.В., посчитавшей, что в отношении нее со стороны Потерпевший №1 были совершены противоправные действия насильственного характера, возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, Веселкова А.В. в период с 05 час. 00 мин. до 06 час. 10 мин. Дата на кухне жилого дома по вышеуказанному адресу взяла в руки нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, прошла в спальную комнату, где спал Потерпевший №1 Подойдя к последнему, Веселкова А.В., достоверно осведомленная о том, что Потерпевший №1 спит и никакой опасности для нее не представляет, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и, желая их наступления, то есть действуя умышленно, с целью лишения жизни Потерпевший №1, со значительной силой нанесла один удар указанным ножом в область расположения жизненно-важных органов человека - грудную клетку Потерпевший №1, чем причинила ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5 ребер, сопровождающейся сквозным ранением верхней доли левого легкого, ранением средостения, перикарда, верхней доли правого легкого, левого лимфатического протока с последующим развитием двустороннего пневмогемоторакса (при ревизии плевральной полости до 1300 мл крови со сгустками, воздух), подкожной эмфиземы грудной клетки; осложнившейся острой респираторной недостаточностью, травматическим шоком 2 степени; закрытых переломов ребер слева 2 по среднеключичной, 6 по среднеключичной и лопаточной линиям со смещением костных отломков, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

При этом Веселкова А.В., посчитавшая, что своими действиями причинила смерть Потерпевший №1, довести свой преступный умысел, направленный на лишение его жизни, не смогла по независящим от нее обстоятельствам ввиду своевременно оказанной медицинской помощи Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Веселкова А.В. виновной себя признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась. Суду показала, что в 1999 году, когда она проживала в 

<

адрес>, ее изнасиловал на улице неизвестный мужчина, после чего она боится насилия по отношению к ней. Дата 

<

адрес> совместно с потерпевшим Потерпевший №1, которого она знает около 6 лет, и еще с двумя мужчинами распивали спиртные напитки. Она не помнит, что было дальше, пришла в себя, когда находилась в доме Потерпевший №1 Она хотела вызвать такси и уехать домой, но не нашла телефон. В спальне Потерпевший №1 стал к ней приставать, ударил наотмашь ладонью по лицу, насильно снял с нее одежду и совершил с ней насильственный половой акт, после чего заснул. Потом она пошла на кухню, чтобы найти телефон и вызвать такси. Увидела на столе ножи. Ей стало обидно, что она не сможет доказать, что ее изнасиловали, взяла нож, вышла в прихожую, хотела себе воткнуть нож, но не смогла. Сколько так просидела, не знает. Очнулась от того, что втыкает нож в потерпевшего. Потерпевший №1 открыл глаза, закричал: «Что ты наделала?». Он попросил телефон и позвонил соседу. Ей сказал: «Одевайся, уходи отсюда, что ты наделала, тебя посадят, у тебя дети. Я скажу, что я сам наткнулся на этот нож». Понимая, что все равно все раскроется, она осталась ждать скорую помощь и полицию, которых вызвал сосед Потерпевший №1 - Свидетель №1

В ходе проверки показаний на месте и после ее задержания Дата, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника Веселкова А.В. указала на 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> и рассказала об обстоятельствах нанесения удара ножом Потерпевший №1 в область груди (т. 2 л.д. 43 - 46, 52 - 55, 56-64, 68 - 71, 87 - 90). 

Оценивая показания подсудимой, суд признает их логичными и правдивыми относительно обстоятельств совершения ею покушения на убийство Потерпевший №1, ввиду чего суд принимает их в указанной части. В остальной части показания Веселковой А.В. не подтверждаются материалами данного уголовного дела и не входят в предмет доказывания по нему.

Виновность Веселковой А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с Веселковой А.В. знаком около трех лет, он работает таксистом, и она пользуется его услугами. Днем Дата по просьбе Веселковой А.В. он забрал ее в микрорайоне г. Орла и отвез домой. Когда он подъезжал к своему дому, ему позвонила Веселкова А.В., сказав, что забыла у него в машине свой телефон и попросила его привезти. Он приехал в деревню, встретился с Веселковой А.В., у которой были бутылка коньяка и бутылка водки по 0,25 гр., и она, сев к нему в машину, предложила отъехать, чтобы муж не видел, что она употребляет спиртное. Он привез ее к своим знакомым, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришел гражданский муж Веселковой А.В., забрал у нее свой и ее телефон и сказал, чтобы домой она не приходила. Потерпевший №1 собрался ехать домой, Веселкова А.В. поехала с ним. У него дома в спальне они выпили по рюмке водки. Вещи Веселковой А.В. были грязные, она их сняла, надела рубашку и джинсы Потерпевший №1, пошла застирать свои вещи, а Потерпевший №1 лег спать, времени было около 19 час. Проснулся он от удара и боли, увидев, что из груди торчит нож. Он увидел Веселкову А.В., которая сказала, что хочет его убить, он спросил: «Что ты натворила?» и просил вызвать скорую помощь, но она отказалась это сделать. Потерпевший №1 со своего телефона позвонил соседу Свидетель №1, тот вызвал скорую помощь и полицию. Потерпевший №1 потерял сознание, очнулся в реанимации. Веселкову А.В. он не насиловал, видимо, чтобы себя оправдать, она написала на него заявление об изнасиловании.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт совершения Веселковой А.В. покушения на убийство в отношении потерпевшего, ввиду чего суд кладет их в основу приговора. 

Свидетель Свидетель №2, дочь Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что ее отец не конфликтный человек, не агрессивный, является пенсионером, он неофициально подрабатывал сторожем на заправке. Дата около 07 час. 00 мин. ей позвонил ее муж ФИО2 и сказал, что ее отца ранили, его увезли на скорой помощи. Она позвонила Свидетель №1, который сказал, что отца ранила женщина. Свидетель №2 приехала к дому отца, там находились Свидетель №1 и сотрудники полиции. Свидетель №1 отдал ей телефон отца, он был в крови. После окончания проводимых мероприятий сотрудники полиции из-за дома вывели незнакомую женщину, по походке было видно, что она в нетрезвом состоянии. От сотрудников полиции Свидетель №2 стало известно, что отца обнаружили с ножом. Отец сказал Свидетель №1: «Это она меня резанула». Свидетель №1 рассказал, что когда он приехал, женщина была на улице, а отец с ножом лежал в доме. Свидетель №1 вызвал скорую помощь. Войдя в дом, Свидетель №2 увидела кровь в спальне на кровати, на полу, полы в гостиной, в коридоре, на кухне, шторы, двери также были в крови. Отца прооперировали, перевели в реанимацию. Отец рассказал, что эта женщина ему знакома, он возил ее в качестве таксиста. В этот день он отвез ее домой. Потом она ему позвонила, попросила его привезти телефон, который она забыла у него в машине. Он повез ей телефон в деревню, где она живет. Женщина выпивала у него в машине. Она поругалась с мужем, он ей сказал, чтобы она не возвращалась домой, она попросилась поехать с отцом в микрорайон г. Орла, потом попросилась к нему, чтобы постирать свои вещи. Отец дома лег спать, а женщина пошла стирать. Отец проснулся от боли, увидел в теле нож. Отец сказал, что он ее не трогал, из-за чего это произошло, он не знает. Отец 36 дней лежал в больнице. После выписки из больницы он две недели не вставал, у него сочилась лимфа. У него был низкий гемоглобин, началось загноение ребер. Отца опять госпитализировали, он 33 дня лежал в больнице, ему удалили три ребра. Отец стал слабым физически. Его лечение еще не окончено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что подсудимая Веселкова А.В. - его сожительница, у них есть дочь. Веселкову А.В. охарактеризовал, как не агрессивную и, как хорошую мать. Иногда, примерно раз в месяц, употребляет спиртные напитки. Потерпевшего знает, пользовался его услугами таксиста. Дату не помнит, Веселкова А.В. была в г. Орле, примерно в 15 час. вернулась с потерпевшим. Веселкова А.В. сказала, что потеряла телефон. Взяла его телефон и пошла к магазину, искать свой телефон. Примерно в 17-18 час. Свидетель №3 вышел из дома и увидел, что Веселкова А.В. едет на машине с потерпевшим. Он пошел за ними. Зашел в дом, где живут двое мужчин, Веселкова А.В. и потерпевший были там, все четверо выпивали. Потерпевший был выпивши. Свидетель №3 предложили выпить, он отказался. Чтобы не поругаться с Веселковой А.В., забрал у нее свой и ее телефоны и ушел домой. Конфликта с Веселковой А.В. у него не было. Веселкова А.В. дома не ночевала. На следующий день позвонила ее сестра ФИО3 и сказала, что Веселкова А.В. находится в полиции, причину не называла. Позже в следственном комитете он узнал, что Веселкова А.В. нанесла потерпевшему ножевое ранение, т.к. потерпевший ее изнасиловал. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в период предварительного следствия усматривается, что примерно в 17 часов 00 минут Потерпевший №1 позвонил на мобильный телефон и пояснил, что подъезжает, после чего Веселкова А.В. отправилась встречать Потерпевший №1 Он с ней не пошел, так как остался с детьми. Больше ему ни Потерпевший №1, ни Веселкова А.В. не звонили, с ним не связывались. Он ей также не стал звонить, так как у них произошел небольшой конфликт, поскольку она пришла домой пьяная, и он не хотел с ней разговаривать. Дата примерно в 10 часов 00 минут ему позвонила сестра Веселковой А.В. - 

<

данные изъяты> и сообщила, что Веселкова А.В. нанесла ножевое ранение мужчине, как сейчас ему стало известно, им является Потерпевший №1, в связи с чем она это сделала, 

<

данные изъяты> не поясняла. По прибытии в отдел полиции сотрудники пояснили, что Веселкова А.В. пыталась убить Потерпевший №1, нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки, но при этом ему никто не пояснил, из-за чего его сожительница это сделала (т. 1 л.д. 76-79). После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их не подтвердил, указал, что подписывал их не читая, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> - сестра подсудимой Веселковой А.В., пояснила, что о случившемся узнала от своего начальника по месту работы, сообщившего, что ее сестра порезала любовника, однако Веселкова А.В. ей про изнасилование не говорила. 

<

данные изъяты> охарактеризовала Веселкову А.В. с положительной стороны и подтвердила факт изнасилования своей сестры в 1999 году в 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в период следствия, оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, подтвержденных им в суде, следует, что Дата около 05 ч. 50 мин. ему позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что его зарезали, нужно срочно приехать, у него нож в сердце. Подъехав к дому Потерпевший №1, он увидел Веселкову А.В., одетую в рубашку Потерпевший №1 На вопрос: «Где Саша?», она ответила: «Лежит дома, я его завалила, я ему никакая-то девочка». Она была взволнована, напряжена. Войдя в дом, увидел лежащего в прихожей на полу, завернутого в простыню Потерпевший №1, у которого из груди торчал нож. Потерпевший №1 попросил забрать у Веселковой А.В. его телефон. Свидетель №1 вызвал скорую помощь и полицию. Потерпевший №1 увезли в больницу. Телесных повреждений у Веселковой А.В. он не видел. Потерпевший №1 может охарактеризовать, как семейного, доброго человека (т. 1 л.д. 69-71).

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 - врача БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи», усматривается, что 18.04.2024в 17 час. 30 мин. - 17 час. 40 мин. он выезжал по адресу: 

<

адрес> В доме в прихожей на боку лежал голый мужчина с ножом в грудной клетке. Рядом с мужчиной на корточках сидела женщина, как ему показалось, она была выпивши, т.к. у нее была бессвязная речь, она покачивалась. Женщина сказала, что это она его ударила. С ножом в грудной клетке они поместили потерпевшего в машину. Вынимать нож не стали, т.к. травма была серьезная, если бы нож вытащили, пациент погиб бы. Женщина никаких жалоб не предъявляла.

Помимо изложенного, вина Веселковой А.В. в совершении покушения на убийство Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от Дата - дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на полу прихожей и кухни обнаружены многочисленные пятна темно-бурого цвета, на кровати и на полу спальни - многочисленные пятна и разводы вещества темно-бурого цвета, на поверхности пола коридора - вещество темно-бурого цвета в виде пятен неровной формы (т. 1 л.д. 18-24); 

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от Дата - дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты рубашка в клетку, джинсы синего цвета, упакованные и опечатанные в установленном порядке (т. 1 л.д. 34-42);

-протоколом выемки от Дата, согласно которому подозреваемая Веселкова А.В. добровольно выдала одежду: джинсы синего цвета, футболку черного цвета, трусы фиолетового цвета, бюстгальтер черного цвета (т. 1 л.д. 93-96);

-протоколом выемки от Дата, согласно которому в БУЗ ОО «ООКБ» изъяты: нож, простыня, клетчатая рубашка (т. 1 л.д. 105-110);

-протоколом осмотра предметов от Дата - ножа, состоящего из рукояти и клинка, общая длина ножа - 330 мм, длина клинка 200 мм, ширина клинка 36 мм, на ноже имеются помарки вещества бурого цвета; мужской рубашки из полусинтетической ткани светлой окраски с рисунком в клетку белого и синего цвета, имеющей загрязнения и помарки бурого цвета; женских трусов из синтетической ткани серо-фиолетового цвета; простыни из хлопчатобумажной ткани с рисунком в виде цветочных фигур серого, белого и темно-зеленого цвета с имеющимися пятнами и помарками бурого цвета; джинсов из плотной хлопчатобумажной ткани серо-синего цвета, загрязненных, с пятнами и помарками бурого цвета; женской трикотажной футболки черного цвета; бюстгальтера черного цвета; джинсов из плотной джинсовой ткани синего цвета; мужской рубашки. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в установленном порядке (т. 2 л.д. 34-38);

-заключением эксперта № от Дата, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5го ребер, сопровождавшаяся сквозным ранением верхней доли левого лёгкого, ранением средостения, перикарда, верхней доли правого лёгкого, левого лимфатического протока с последующим развитием двустороннего пневмогемоторакса (при ревизии плевральной полости до 1300 мл крови со сгустками, воздух), подкожной эмфиземы грудной клетки, осложнившейся острой респираторной недостаточностью, травматическим шоком 2 степени; закрытые переломы рёбер слева 2-го по среднеключичной, 6-го по среднеключичной и лопаточной линиям со смещением костных отломков. Давность образования установленной травмы грудной клетки, с учётом даты поступления на стационарное лечение в лечебное учреждение БУЗ 

<

адрес> «ООКБ» Дата, возможно в срок, указанный в фабуле настоящего постановления (Дата), в пользу чего свидетельствуют: проведение операций - первичной хирургической обработки раны кожных покровов грудной клетки слева с последующим её ушиванием Дата, торакотомии слева, ушиванием раны верхней доли левого лёгкого, правого лёгкого Дата, отсутствие описания признаков заживления (образование костной мозоли) в области переломов рёбер слева по данным протокола компьютерной томограммы.Для образования установленной травмы грудной клетки слева потребовалось не менее одного травматического воздействия с точкой приложения травмирующей силы в области грудной клетки слева, в проекции 4-5 ребер. Обнаруженная рана в области грудной клетки слева образовалась в результате травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущим действием, по механизму последовательного разъединения мягких тканей вначале острым концом клинка, а затем острым его краем при погружении в тело. Закрытые переломы ребер ассоциированы с колото-резаной раной, располагаются на одном уровне и, наиболее вероятно, могли быть причинены в результате тупого твёрдого с ограниченной контактирующей поверхностью предмета, каковым могли быть конструктивные элементы ножа при заваливании клинка.Учитывая установленный характер повреждений, Потерпевший №1 был способен совершать активные действия, а именно, менять положение тела, самостоятельно подняться, говорить, кричать, перемещаться на незначительное расстояние и т.д.Обнаруженное повреждение причинено в результате травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими характеристиками. Установленные при проведении судебно-медицинской экспертизы повреждения у Потерпевший №1 по квалифицирующим признакам опасности для жизни в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9., Дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №н от Дата).В момент получения повреждения Потерпевший №1 мог находиться в любом, как в вертикальном, так и в горизонтальном или близким к ним положениях, обращённый по отношению к травмирующему предмету левой половиной передней поверхности грудной клетки с направлением травмирующей силы спереди назад, сверху вниз, справа налево относительно тела Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 229-234);

-заключением эксперта № от Дата, согласно которому на клинке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь Потерпевший №1, на рукояти указанного ножа обнаружен биологический материал (в том числе - кровь) Потерпевший №1 Происхождение биологического материала (в том числе - крови) от Веселковой А.В. исключается (т. 1 л.д. 215-220);

-заключением эксперта № от Дата, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 240-243);

-заключением эксперта № от 17.07.2024, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 - А 

-заключением эксперта № от 17.06.2024, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 А 

-заключением эксперта № от Дата, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 - А 

Давая оценку вышеуказанным заключениям экспертов, суд учитывает компетенцию экспертов, их квалификацию, наличие стажа работы по специальности. Экспертам были разъяснены процессуальные права, и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ,что является гарантией достоверности проведенных исследований. Структура заключений экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, они содержат ответы на поставленные вопросы, являются научно обоснованными, мотивированными, логичными, последовательными, сомнений в их правильности не вызывают, не оспариваются сторонами, согласуются с установленными обстоятельствами по делу, ввиду чего суд кладет их в основу приговора. 

Суд также принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении него преступления - покушения на убийство, а также показания свидетелей, поскольку они даны после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Доказательств, подтверждающих основания оговаривать подсудимую, в частности, со стороны потерпевшего Потерпевший №1, суду не представлено. При этом, суд учитывает, что вышеуказанные по тексту свидетели очевидцами произошедших событий между Веселковой А.В. и Потерпевший №1 не являлись. 

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом предварительного расследования в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости. 

При этом, сведения, приведенные участниками процесса, не относящиеся к предмету рассматриваемого уголовного дела, в частности, касающиеся обстоятельств уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 131 УК РФ по заявлению Веселковой А.В., суд не принимает и не дает им оценку, поскольку руководствуется требованиями ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

С учетом всей совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимой Веселковой А.В. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует еедействия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Выводы суда основываются на следующем. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. При решении вопроса о направленности умысла виновного на совершение преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношений.

Судом установлено, что Веселкова А.В. умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар колюще-режущим предметом в жизненно-важный орган - грудную клетку, считая, что от этого удара наступит его смерть. Однако смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от Веселковой А.В. обстоятельств, так как бригадой скорой медицинской помощи, которую вызвал Свидетель №1, Потерпевший №1 был доставлен в больницу, где ему проведена операция по экстренным показаниям, при этом в случае неоказания медицинской помощи потерпевшему мог наступить его летальный исход. Имеющаяся у Потерпевший №1 колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5го ребер, сопровождавшаяся сквозным ранением верхней доли левого лёгкого, ранением средостения, перикарда, верхней доли правого лёгкого, левого лимфатического протока с последующим развитием двустороннего пневмогемоторакса (при ревизии плевральной полости до 1300 мл крови со сгустками, воздух), подкожной эмфиземы грудной клетки, осложнившейся острой респираторной недостаточностью, травматическим шоком 2 степени; закрытые переломы рёбер слева 2-го по среднеключичной, 6-го по среднеключичной и лопаточной линиям со смещением костных отломков повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, об осознанности и умышленности действий подсудимой Веселковой А.В., направленных именно на лишение жизни потерпевшего, свидетельствует нанесение ею удара в жизненно важный орган, а именно, в левую переднюю область грудной клетки, при этом летальный исход не наступил в связи со своевременным оказанием потерпевшему медицинской помощи. При этом, то обстоятельство, что Веселкова А.В. не скрывалась с места совершения преступления, не имеет правового значения при квалификации уже совершенных ею противоправных действий в отношении Потерпевший №1, что в своей совокупности не исключает уголовной ответственности за покушение на совершение преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При изучении характеризующих данных подсудимой установлено следующее.

Веселкова А.В. зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от Дата, Веселкова А.В. 

<

данные изъяты>.

При оценке данного заключения суд учитывает компетенцию, квалификацию комиссии врачей-экспертов, наличие стажа работы по специальности. Данное заключение не оспаривается сторонами, ввиду чего суд принимает его.

Подсудимая Веселкова А.В.на учете у врача-психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании является адекватным, она отвечает на поставленные перед ней вопросы, и у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой (с учетом заключения комиссии экспертов № от Дата).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ),а такжеполное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Суд признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, так как она до возбуждения уголовного дела сообщила подробные сведения о совершенном ею преступлении, полностью признала вину, раскаялась в содеянном.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой, так как она предприняла активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте добровольно показала место совершения преступления, дала пояснения об обстоятельствах содеянного; в ходе выемки Дата добровольно выдала одежду, в которой находилась в момент покушения на убийство Потерпевший №1

В противоречие с доводами стороны защиты и государственного обвинителя суд не признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, поскольку в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ такая противоправность признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления. 

Однако в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что потерпевший в отношении подсудимой осуществлял противоправные действия, послужившие поводом для покушения на убийство. Указание при описании преступного деяния в предъявленном Веселковой А.В. обвинении на то, что ее предположение о совершении Потерпевший №1 противоправных действий насильственного характера не может быть признано противоправным или аморальным поведением потерпевшего, явившимся непосредственным поводом к совершению преступления. При этом, суд учитывает, что преступление совершено подсудимой после того, как она проснулась, взяла нож и нанесла им удар в область груди спящего потерпевшего, не представлявшего для нее в данный момент никакой опасности.

Кроме того, суд руководствуется требованиями ст. 252 УПК РФ и учитывает, что факт возбуждения уголовного дела Дата по ч. 1 ст. 131 УК РФ по заявлению Веселковой А.В., производство по которому в настоящее время приостановлено, не свидетельствует о доказанности соответствующих обстоятельств, которые могут быть положены в основу приговора, ввиду того, что приговор не может быть постановлен на предположениях.

Следовательно, конфликт между потерпевшей и подсудимым, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения и вышеуказанное предположение Веселковой А.В. о насильственных действиях со стороны Потерпевший №1 не свидетельствуют о наличии смягчающего ее наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Веселковой А.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

При признании указанного обстоятельства отягчающим суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Веселковой А.В., которая в момент содеянного находилась в состоянии алкогольного опьянения,что не отрицалось самой подсудимой, подтверждается материалами уголовного дела, в частности, актом медицинского освидетельствования. Ввиду изложенного и, учитывая позицию подсудимой, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения снизило уровень самоконтроля и повлияло на совершение ею преступления.

Суд не принимает позицию представителя потерпевшего - адвоката Мальцева А.А. о том, что отягчающим наказание Веселковой А.В. обстоятельством необходимо признать беспомощность потерпевшего, поскольку нахождение его в момент совершения в отношении него преступления в процессе сна не может быть признано его беспомощным состоянием. Также суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством наступление тяжких последствий в виде существенного ухудшения состояния здоровья потерпевшего, его тяжелое болезненное лечение.

Подсудимой Веселковой А.В. совершено покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к особо тяжкому преступлению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Веселковой А.В.покушения наособо тяжкое преступление, направленное против жизни, являющейся в соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации высшей ценностью в государстве, вышеуказанные данные о личности Веселковой А.В., в том числе наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Веселковой А.В. не может быть достигнуто без изоляции от общества. 

Такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Применение к Веселковой А.В.другого, более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Веселковой А.В. во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение положений ст. 64 УК РФ, не установлены. 

Оснований для назначения Веселковой А.В. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления в отношении Веселковой А.В. приговора без назначения наказания, освобождения ее от наказания не установлено. 

В противоречие с доводами стороны защиты суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 82 УК РФ об отсрочке исполнения наказания. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для ее исправления достаточно мер основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание лишения свободы Веселковой А.В. в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Веселковой А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания лишения свободы Веселковой А.В. подлежит зачету время задержания и содержания под стражей с 18.04.2024по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вопросу разрешения гражданского иска суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также учитывать требования разумности и справедливости. Принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Гражданский истец Потерпевший №1 обратился к Веселковой А.В. с гражданским иском о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., мотивируя его тем, что перенес физические и нравственные страдания, неоднократно госпитализировался, до настоящего времени проходит лечение, поскольку рана не заживает, проведено несколько операций, в частности, по удалению ребер, не может, как ранее, заниматься трудовой деятельностью, а кроме того, испытал неперадаваемый страх, когда почувствовал в груди у себя нож.

Подсудимая Веселкова А.В. иск о компенсации морального вреда не признала. 

Суд при рассмотрении заявленных исковых требований принимает их обоснование и считает, что они подлежат удовлетворению частично. Суд учитывает, что Потерпевший №1 испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью. Принимая во внимание степень его страданий, вину причинителя вреда, а также материальное положение гражданского ответчика и ее семьи, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож - подлежит уничтожению, рубашка с рисунком в виде белых клеток и красных полос на черном фоне, простыня со следами вещества бурого цвета, рубашка в клетку белого и синего цвета, а также трусы, принадлежащие Веселковой А.В., хранящиеся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №.

Вопрос процессуальных издержек суд разрешает следующим образом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Постановлением старшего следователя Орловского МСО СУ СК России по 

<

адрес> от Дата процессуальными издержками признаны расходы на оплату труда адвоката Тарасовой В.Д. в период предварительного расследования по данному уголовному делу в размере 4 938 руб. 00 коп.

В судебном заседании Веселкова А.В. не возражала против взыскания с нее судебных издержек в указанном размере.

Суд, учитывая изложенное, а также материальное положение подсудимой, которая является трудоспособной, ограничений к трудовой деятельности не имеет, не находит оснований для освобождения ее от несения процессуальных издержек по делу, которые складываются из суммы денежных средств, затраченных на оказание ей юридической помощи в период предварительного расследования, в связи с чем такие издержки в размере4 938 руб. 00 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации сВеселковой А.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веселкову Алёну В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет01 (один) месяцс отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания Веселковой Алёне В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания лишения свободы время задержания и содержания под стражей в период с Дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Веселковой Алёне В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож - уничтожить, рубашку с рисунком в виде белых клеток и красных полос на черном фоне, простыню со следами вещества бурого цвета, рубашку в клетку белого и синего цвета, а также трусы, принадлежащие Веселковой А.В., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Веселковой А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ВеселковойАлёны В., Дата г.рождения (паспорт 5412 №), в пользу Потерпевший №1, Дата г.рождения (5402 №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Веселковой Алёны В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи. 

Судья И.В.Крючкина