Дело № 1-295/2024

УИД 32RS0027-01-2024-002701-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 08 октября 2024 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Козлова В.И., 

при секретаре судебного заседания Подбельцевой Е.А., 

помощниках судьи Черновой О.В., Митиной Н.А., Слюнченко А.М., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Брянска – ФИО1, ФИО2, 

подсудимой ФИО3, защитника в ее интересах адвоката Никольской Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, работая специалистом по охране труда ООО 

<

данные изъяты>, будучи заинтересованной в осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности в ООО 

<

данные изъяты>, в августе 2022 года, но не позднее 19 августа 2022 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь 

<

адрес> вступила в преступный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, занимающим должность педагога дополнительного образования ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты>, включенным состав экзаменационной комиссии для проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации на базе НОЧУ ДПО 

<

данные изъяты> и выполняющим от лица ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> по специальному полномочию организационно-распорядительные функции при проведении указанного экзамена, т.е. являющимся должностным лицом (далее – должностное лицо), о даче ФИО3 взятки должностному лицу за незаконные действия, а именно за незаконное оказание иностранным гражданам, фактически не владеющим знанием русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, помощи в успешной сдаче экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и последующем получении сертификатов «О владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующе цели получения», необходимых для получения разрешения на работу или патента для осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в ООО 

<

данные изъяты>. 

Реализуя достигнутую преступную договоренность, ФИО3, действуя с единым умыслом на дачу взятки должностному лицу на незаконные действия:

<

дата> около 11 часов 03 минут находясь 

<

адрес> лично передала должностному лицу денежные средства в размере 5 500 рублей, из которых денежные средства в сумме 2 960 рублей являлись оплатой стоимости приема экзамена и доставки сертификата, а денежные средства в сумме 2 540 рублей являлись частью взятки за незаконное оказание должностным лицом помощи гражданину Республики Узбекистан Х., фактически не владеющему знаниями русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, в успешной сдаче экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и последующем получении сертификата «О владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующе цели получения», после чего должностное лицо 

<

дата> в период времени с 11 часов 10 минут до 14 часов 00 минут находясь в аудитории 

<

адрес>, незаконно оказало указанному иностранному гражданину помощь в сдаче данного экзамена, после чего выдало ему сертификат «О владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующе цели получения»; 

<

дата> около 10 часов 17 минут находясь 

<

адрес> лично передала должностному лицу денежные средства в размере 11 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 5 920 рублей являлись оплатой стоимости приема экзамена и доставки сертификата, а денежные средства в сумме 5 080 рублей являлись частью взятки за незаконное оказание должностным лицом помощи гражданам Республики Узбекистан А.К. и И., фактически не владеющим знаниями русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, в успешной сдаче экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и последующем получении сертификатов «О владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующе цели получения», после чего должностное лицо 

<

дата> в период времени с 10 часов 08 минут до 13 часов 38 минут находясь в аудитории 

<

адрес>, незаконно оказало указанным иностранным гражданами помощь в сдаче данного экзамена, после чего выдало им сертификаты «О владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующе цели получения»; 

<

дата> около 11 часов 04 минут находясь 

<

адрес> лично передала должностному лицу денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве части взятки за незаконное получение сертификатов «О владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующе цели получения» гражданами Республики Узбекистан Х., А.К. и И., а также за незаконное оказание должностным лицом в дальнейшем помощи иностранным гражданам, фактически не владеющим знаниями русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, в успешной сдаче экзаменов по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и выдаче сертификатов «О владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующе цели получения»;

<

дата> около 10 часов 10 минут находясь 

<

адрес> лично передала должностному лицу денежные средства в размере 11 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 5 920 рублей являлись оплатой стоимости приема экзамена и доставки сертификата, а денежные средства в сумме 5 080 рублей являлись частью взятки за незаконное оказание должностным лицом помощи гражданам Республики Узбекистан А.З. и Ж., фактически не владеющим знаниями русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, в успешной сдаче экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и последующем получении сертификата «О владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующе цели получения», после чего должностное лицо 

<

дата> в период времени с 10 часов 19 минут до 13 часов 11 минут находясь в аудитории 

<

адрес>, незаконно оказало указанным иностранным гражданами помощь в сдаче данного экзамена, после чего выдало им сертификаты «О владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующе цели получения»; 

<

дата> около 09 часов 57 минут находясь 

<

адрес> лично передала должностному лицу денежные средства в размере 5 500 рублей, из которых денежные средства в сумме 2 960 рублей являлись оплатой стоимости приема экзамена и доставки сертификата, а денежные средства в сумме 2 540 рублей являлись частью взятки за незаконное оказание должностным лицом помощи гражданину Республики Узбекистан Ш., фактически не владеющему знаниями русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, в успешной сдаче экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и последующем получении сертификата «О владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующе цели получения», после чего должностное лицо 

<

дата> в период времени с 09 часов 58 минут до 16 часов 41 минуты находясь в аудитории 

<

адрес>, незаконно оказало указанному иностранному гражданину помощь в сдаче данного экзамена, после чего выдало ему сертификат «О владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующе цели получения». 

Таким образом, ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата> за указанные незаконные действия лично передала должностному лицу взятку в общем размере 17 240 рублей. 

Подсудимая ФИО3 признала себя виновной в совершении преступления, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает специалистом по охране труда ООО 

<

данные изъяты>, генеральным директором которого является ее супруг Л. В январе 2022 года Л. попросил ее заниматься оформлением документов на граждан Республики Узбекистан, необходимых для дальнейшего их трудоустройства в ООО 

<

данные изъяты>. Поскольку для получения патента на право осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности требовалось, чтобы они сдали экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и получили соответствующие сертификаты, в марте 2022 года она через сеть «Интернет» нашла контакты преподавателя ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> Г., которая занималась вопросами принятия указанного экзамена. В августе 2022 года при встрече с Г. в офисе 

<

адрес> последняя пояснила ей, что она занимается оформлением документов иностранным гражданам и в ее полномочия входит прием экзаменов у иностранных граждан, стоимость успешной сдачи экзамена одним иностранным гражданином составляет 5 500 рублей. Она согласилась на указанную сумму, т.к. понимала, что граждане Республики Узбекистан, которых хотели трудоустраивать в ООО 

<

данные изъяты>, не в полном объеме владеют знаниями русского языка, истории России и основ законодательства РФ и не смогут самостоятельно сдать экзамен. 

<

дата> в 11 часов 00 минут она вместе с гражданином Узбекистана Х. приехала в офис 

<

адрес>, где передала Г. денежные средства в размере 5 500 рублей, из которых 2 540 рублей составляли сумму взятки Г. за оказание помощи Х. в сдаче экзамена. 

<

дата> в 10 часов 15 минут она приехала в указанный офис с гражданами Узбекистана А.К. и И., где передала Г. денежные средства в размере 11 000 рублей, из которых 5 080 рублей составляли сумму взятки Г. за оказание помощи указанным иностранным гражданам в сдаче экзамена. 

<

дата> в 11 часов 00 минут она в указанном офисе передала Г. денежные средства в размер 2 000 рублей, которые являлись взяткой за оказание помощи Х., А.К. и И., а также представляемым в дальнейшем ею лицам, в успешной сдаче экзамена. 

<

дата> в 10 часов 05 минут она приехала в офис с гражданами Узбекистана А.З. и Ж., где передала Г. денежные средства в размере 11 000 рублей, из которых 5 080 рублей составляли сумму взятки Г. за оказание помощи указанным иностранным гражданам в сдаче экзамена. 

<

дата> в 09 часов 55 минут она вместе с гражданином Узбекистана Ш. приехала в офис, где передала Г. денежные средства в размере 5 500 рублей, из которых 2 540 рублей составляли сумму взятки Г. за оказание помощи Ш. в сдаче экзамена. Таким образом в период с 

<

дата> по 

<

дата> она передала Г. денежные средства на общую сумм 35 000 рублей, из которых 17 240 рублей являлись денежным вознаграждением Г. за оказание помощи в успешной сдаче экзаменов указанными лицами. Данные денежные средства являлись ее личными средствами, передавала их Г., т.к. хотела помочь мужу Л., который не был осведомлен о ее договоренностях с Г. и суммах, которые она ей платила. /т.2 л.д.239-246/ 

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из показаний свидетеля Г., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что на основании трудового договора в период с 

<

дата> по 

<

дата> она состояла в должности педагога дополнительного образования ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> она также дистанционно работала в НОЧУ ДПО 

<

данные изъяты> в должности менеджера-организатора отдела по организации языкового тестирования. 

<

дата> между ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> и НОЧУ ДПО 

<

данные изъяты> был заключен договор оказания услуг по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ для иностранных граждан с выдачей соответствующих сертификатов, необходимых для получения разрешения на работу или патента, вида на жительство. Согласно условиям договора ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> (исполнитель) приняло на себя обязательства по проведению данного экзамена, а НОЧУ ДПО 

<

данные изъяты> (заказчик) предоставить оборудованное рабочее место для работника исполнителя – члена экзаменационной комиссии, для хранения экзаменационных материалов и обеспечить материально-техническое оснащение помещения для проведения тестирования. Стоимость принятия комплексного экзамена для получения разрешения на работу или патента составляла 2 500 рублей. После окончания экзамена экзаменатор направляет материалы в ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> для проверки, оценивания и принятия итогового решения экзаменационной комиссией. При успешном прохождении тестирования выдается сертификат государственного образца. С января 2022 года она была назначена членом экзаменационной комиссии, осуществляла трудовую деятельность в офисе 

<

адрес>. Весной, не позднее 

<

дата>, ей позвонила ранее не знакомая ФИО3 и стала интересовать у нее возможностью принятия комплексного экзамена у граждан Узбекистана с целью получения сертификата, необходимо для оформления патента. Примерно 

<

дата> ФИО3 приехала к ней в офис, в ходе разговора она пояснила ФИО3, что занимается оформлением документов иностранным гражданам и приемом у них экзаменов, стоимость успешной сдачи экзамена для лиц, которые не могут его сдать самостоятельно, т.е. не обладают достаточными знаниями русского языка, истории России и основ законодательства РФ, составляет 5 500 рублей, в данную стоимость входит стоимость сдачи экзамена, установленная образовательной организацией (2 500 рублей), стоимость доставки сертификата (от 460 до 1 100 рублей) и 2 500 рублей за оказание содействия в сдаче экзамена, но последняя сумма является неокончательной и зависит от стоимости тарифа доставки. ФИО3 пояснила, что ее устраивает такая стоимость принятия экзамена. 

<

дата> около 11 часов 00 минут в офис 

<

адрес> приехала ФИО3 вместе с Х., после чего в помещении офиса ФИО3 передала ей 5 500 рублей, из которых 2 540 рублей являлись незаконным денежным вознаграждением за оказание помощи Х. в успешной сдаче экзамена. После этого она провела с Х. консультацию по сдаче экзамена и отрепетировала с ним ответы на задания. Затем при приеме экзамена в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут она предоставила Х. ответы на тестовые задания, а также подсказывала ему с целью успешной сдачи экзамена, т.к. Х. не обладал достаточными знаниями. В результате Х. смог сдать экзамен. 

<

дата> около 10 часов 15 минут ФИО3 приехала в офис вместе с А.К. и И., после чего в помещении офиса ФИО3 передала ей 11 000 рублей, из которых 5 080 рублей являлись незаконным денежным вознаграждением за оказание помощи А.К. и И. в успешной сдаче экзамена. После этого она провела с А.К. и И. консультацию по сдаче экзамена и отрепетировала с ними ответы на задания. Однако указанные лица, несмотря на ее помощь, не смогли в этот день сдать экзамен, она сообщила ФИО3 о том, что повторная сдача экзамена будет 

<

дата>. 

<

дата> около 10 часов 05 минут ФИО3 приехала в офис вместе с А.К. и И. на пересдачу экзамена. Перед сдачей экзамена она провела с А.К. и И. консультацию по сдаче экзамена и отрепетировала с ними ответы на задания. Затем при приеме экзамена в период с 10 часов 08 минут до 13 часов 40 минут она предоставила А.К. и И. ответы на тестовые задания, а также подсказывала им с целью успешной сдачи экзамена, т.к. они не обладали достаточными знаниями. В результате А.К. и И. смогли сдать экзамен. 

<

дата> около 11 часов 03 минут ФИО4 приехала в офис, где передала ей 2 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за оказание ею помощи Х., А.К. и И., а также лицам, которых ФИО3 будет предоставлять в дальнейшем, в успешной сдаче экзамена. 

<

дата> около 10 часов 00 минут ФИО3 приехала в офис вместе с А.З. и Ж., после чего в помещении офиса ФИО3 передала ей 11 000 рублей, из которых 5 080 рублей являлись незаконным денежным вознаграждением за оказание помощи А.З. и Ж. в успешной сдаче экзамена. После этого она провела с А.З. и Ж. консультацию по сдаче экзамена и отрепетировала с ними ответы на задания. Затем при приеме экзамена в период с 10 часов 20 минут до 13 часов 10 минут она предоставила А.З. и Ж. ответы на тестовые задания, а также подсказывала им с целью успешной сдачи экзамена, т.к. они не обладали достаточными знаниями. В результате А.З. и Ж. смогли сдать экзамен. 

<

дата> около 09 часов 50 минут в офис приехала ФИО3 вместе с Ш., после чего в помещении офиса ФИО3 передала ей 5 500 рублей, из которых 2 540 рублей являлись незаконным денежным вознаграждением за оказание помощи Ш. в успешной сдаче экзамена. После этого она провела с Ш. консультацию по сдаче экзамена и отрепетировала с ним ответы на задания. Затем при приеме экзамена в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 40 минут она предоставила Ш. ответы на тестовые задания, а также подсказывала ему с целью успешной сдачи экзамена, т.к. Х. не обладал достаточными знаниями. Таким образом, в период с 

<

дата> до 

<

дата> она получила от ФИО3 17 240 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за оказание указанным лицам помощи в сдаче экзамена. /т.2 л.д.204-213/

Свидетель Л. в ходе предварительного следствия показал, что является генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности которого является землеводство и животноводство. С 

<

дата> в ООО 

<

данные изъяты> в должности специалиста по охране труда работает его супруга ФИО3 В период с 2021 года по октябрь 2023 года в ООО 

<

данные изъяты> был трудоустроен ряд граждан республики Узбекистан. В январе 2022 года он попросил ФИО3 оказывать ему помощь в оформлении документов, необходимых для трудоустройства в ООО 

<

данные изъяты> граждан Узбекистана, после чего ФИО3 стала занимать всеми вопросами, связанными с оформлением документов для иностранных граждан, намеревающимся трудоустроится в ООО 

<

данные изъяты>, в том числе сдачи экзаменов по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ, необходимого для получения иностранными гражданами патента. Обстоятельства сдачи данного экзамена иностранными гражданами, которые трудоустраивались в ООО 

<

данные изъяты>, ему не известны, денежные средства на цели сдачи указанного экзамена ФИО3 не выдавались. /т.2 л.д.214-217/

Свидетель А.З. в ходе предварительного следствия показал, что 

<

дата> по приглашению знакомого прибыл на территорию РФ для работы на ферме 

<

адрес>. Начальник фермы Л. пояснил ему, что для работы необходимо получить патент, после чего жена Л. ФИО3 возила его в медицинские учреждения, а также в какой-то институт для сдачи экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ. Экзамен у него принимала Г., последняя взяла его паспорт, что-то объясняла на русском языке, но поскольку он не понимал ее, то Г. сама записала на листе что-то из его паспорта. Затем Г. дала ему тест и указывала карандашом, где необходимо проставить правильные ответы. После этого Г. показывала ему картинки с изображениями флагов и гербов, при этом он не смог указать герб РФ. Затем он ездил с ФИО3 подавать документы на получение патента и забирать патент. /т.2 л.д.179-184/ 

Свидетель А.К. в ходе предварительного следствия показал, что 

<

дата> он прибыл в РФ из Узбекистана для трудоустройства. В аэропорту его встретил Л. и отвез в 

<

адрес> на ферму, где он стал работать и проживать. После этого жена Л. ФИО3 стала занимать оформлением ему документов для работы, возила его в различные учреждения. В период с 10 по 

<

дата> ФИО3 отвезла его на экзамен, который проводила Г. Г. поставила перед ним видеокамеру, стала спрашивать его анкетные данные, но т.к. он не смог ответить, то экзамен был закончен. Вернувшись на работу, он стал при помощи другого работника фермы Карима заучивать на русском языке ответы на вопросы, которые должны были задаваться на экзамене. В период с 17 по 

<

дата> он опять приехал сдавать экзамен, Г. навела видеокамеру и стала задавать вопросы, при этом рядом с ним находился Карим, которые тихо переводил ему вопросы Г., чтоб он мог воспроизвести ответы, которые отрепетировал. Затем ему дали тесты, однако он не смог их пройти, в связи с чем экзамен был закончен. Спустя неделю, в период с 24 по 

<

дата> он в третьи раз приехал на экзамен, при этом с ним также находился Карим, который сидел на задней парте и тихо переводил ему, чтоб он мог ответить. Также Карим говорил ему, как правильно отвечать в тесте. В результате он смог сдать экзамен и в последующем ему выдан сертификат. /т.2 л.д.185-191/ 

Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия показал, что 

<

дата> он прибыл на территорию РФ из Узбекистана для трудоустройства на ферму на территории 

<

адрес>. В аэропорту его встретили Л. и ФИО3, после чего привезли на ферму 

<

адрес>, где он стал работать и проживать. Поскольку он плохо владеет русским языком, то общался с ФИО3 через Карима, который также работал на ферме. Он передал ФИО3 свои документы для оформления патента, последняя возила его в какие-то учреждения и в больницу для оформления документов. Также ФИО3 отвозила его и Карима в какой-то офис, где ему необходимо было на видеокамеру показать свой паспорт и сказать на русском языке заученную фразу о том, что он хочет получить патент. Кроме того, в данном офисе необходимо было пройти письменное тестирование, но поскольку он не знал правильных ответов, их ему подсказывала женщина, которая принимала экзамен. Спустя 10-14 дней ФИО3 привезла его в какое-то здание, где ему выдали патент на работу. /т.2 л.д.172-178/ 

На основании постановления врио заместителя начальника УМВД России по Брянской области от 

<

дата> следственному органу были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Г., в том числе содержащиеся на оптических дисках результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение». /т.1 л.д.14-17/ 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> на диске с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» содержатся аудиозаписи телефонных разговоров Г. и ФИО3 от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, в которых они обсуждают оказание Г. помощи в сдаче иностранными гражданами экзаменов, необходимых для получения патентов, низкий уровень знаний русского языка у экзаменуемых, договариваются о встречах. /т.1 л.д.21-69/

При осмотре диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» с участием ФИО3 последняя пояснила, что на аудиозаписях зафиксированы ее телефонные разговоры с Г., в них они обсуждают процесс принятия Г. экзаменов у граждан Узбекистана, в период с 

<

дата> по 

<

дата> она передала Г. денежные средства в размере 17 240 рублей в качестве взятки за оказание Г. содействия в успешном прохождении иностранными гражданами экзамена для последующего получения сертификатов. /т.3 л.д.1-14/ 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> на диске с результатами ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата> содержатся видеозаписи за период времени с 09 часов 55 минут до 12 часов 44 минут, на которых зафиксировано, как ФИО3 приводит А.К. и И., а также обстоятельства принятия Г. экзамена у А.К. и И., в ходе которого они демонстрируют низкий уровень знания русского языка, Г. репетирует с ним произношение на русском языке ответов на вопросы, раздает им бланк, на отдельных листках пишет образцы текста, которые должны быть внесены в документы, ругается, что экзаменуемые неправильно пишут текст, сообщает ФИО3 о плохом уровне знаний у А.К. и И., договариваются о том, чтобы прийти на пересдачу через неделю, предлагает ФИО3 вернуть денежные средства, ФИО3 предлагает оставить денежные средства у Г. /т.1 л.д.74-81/ 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> на диске с результатами ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата> содержатся видеозаписи за период времени с 10 часов 08 минут до 13 часов 38 минут, на которых зафиксированы обстоятельства принятия Г. экзамена у А.К. и И., в ходе которого она репетирует с ним ответы на вопросы, А.К. и И. тренируются писать рукописный текст, Г. сообщает ФИО3, что А.К. и И. не научились писать свои данные, Г. осуществляет видеозапись письменной части экзамена, затем проверяет письменные тесты, ругается, что допущены ошибки. /т.1 л.д.85-93/ 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> на диске с результатами ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата> содержатся видеозаписи за период времени с 10 часов 18 минут до 13 часов 17 минут, на которых зафиксированы обстоятельства принятия Г. экзамена у А.З. и Ж., в ходе которого Г. помогает им заполнить документы, репетирует с ними диалог перед тестированием, заранее воспроизводит аудиозадания, показывает, где отмечать правильные ответы в контрольных листах, осуществляет видеозапись письменного тестирования. /т.1 л.д.96-102/ 

Согласно протоколам осмотра предметов от 

<

дата> на дисках с результатами ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата> содержатся видеозаписи за период времени с 09 часов 58 минут до 12 часов 10 минут и с 13 часов 23 минут до 17 часов 54 минут, на которых зафиксированы обстоятельства принятия Г. экзамена у Ш. и иных лиц, в ходе которого тестируемые репетируют представление, несколько раз осуществляет видеозапись в связи с допущенными ошибками, пишет на отдельном листе информацию, которую необходимо переписать в экзаменационные бланки, помогает заполнять бланки, заранее воспроизводит аудиозадания, разбирает правильные ответы, несколько раз осуществляет видеосъемку письменного тестирования в связи с допущенными ошибками. /т.1 л.д.106-111, 114-120/ 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> на диске с результатами ОРМ «Наблюдение» за период с 

<

дата> по 

<

дата> содержаться видеозаписи, на которых зафиксировано, как 

<

дата> около 10 часов 17 минут ФИО3 передает Г. денежные средства, после чего Г. записывает в журнал фамилии И. и А.К.; 

<

дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 37 минут ФИО3 и Г. обсуждают плохой уровень знания иностранными гражданами русского языка и их не готовность к экзамену, оказываемую Г. помощь иностранным гражданам на экзамене; 

<

дата> около 11 часов 04 минут ФИО3 передает Г. денежные средства, Г. поясняет, что денежные средства в счет помощи в дальнейшем. /т.1 л.д.123-131/

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> на диске с результатами ОРМ «Наблюдение» за период с 

<

дата> по 

<

дата> содержаться видеозаписи, на которых зафиксировано, как 

<

дата> около 10 часов 10 минут ФИО3 передает Г. денежные средства в размере 11 000 рублей. /т.1 л.д.135-142/ 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> на диске с результатами ОРМ «Наблюдение» за период с 

<

дата> по 

<

дата> содержаться видеозаписи, на которых зафиксировано, как 

<

дата> около 09 часов 57 минут ФИО3 передает Г. денежные средства в размере 5 500 рублей за помощь в сдаче экзамена Ш.; 

<

дата> Г. передает ФИО3 сертификат на Ш.. /т.1 л.д.145-151/ 

В ходе предварительного следствия диски с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д.84, 95, 105, 113, 122, 134, 144, 153, т.3 л.д.5-16, 17/ 

Из представленных УВМ УМВД России по Брянской области документов, послужившим основаниями для выдачи патентов иностранным гражданам, следует, что ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> выданы сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патент: Х. – 

<

дата> (оформлен патент от 

<

дата>); А.К. и И. – 

<

дата> (оформлены патенты от 

<

дата>); Ж. и А.З. – 

<

дата> (оформлены патенты от 

<

дата>); Ш. – 

<

дата> (оформлен патент от 

<

дата>), после выдачи патентов с указанными лицами Л. заключены договоры по уходу за животными. /т.2 л.д.24-75/ 

<

дата> в ходе обыска в жилище ФИО3 

<

адрес> изъяты документы, связанные с пребыванием на территории РФ и трудоустройством иностранных граждан Х., Ш., А.К., А.З., в том числе сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, патенты, трудовые договоры. /т.2 л.д.87-94/

Изъятые при обыске документы в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.2 л.д.95-101/ 

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 последняя указала на офис 

<

адрес>, и пояснила, что в указанном помещении она в период с 

<

дата> по 

<

дата> передала Г. в качестве взятки денежные средства в размере 17 240 рублей за оказание содействия представляемым ею иностранным гражданам в успешной сдаче экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ. /т.3 л.д.18-20/ 

Согласно трудовым договорам №... от 

<

дата> и №... от 

<

дата> Г. принята на работу в ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> на должность педагога дополнительного образования Центра 

<

данные изъяты>, работник принимается на работу для проведения экзамена по русскому языку, истории России и основа законодательства РФ. /т.1 л.д.156-161, 167-173/

В соответствии с должностной инструкцией педагога Центра 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> к основным задачам педагога относятся: консультирование по порядку и форме проведения комплексного экзамена, методическое сопровождение по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ для подготовки иностранных граждан к комплексному экзамену; предоставление тестируемым возможности самостоятельно пройти комплексный экзамен по демонстрационным вариантам тестов и ознакомится с его результатами; регистрация тестируемых в информационной системе тестирования, осуществление идентификации иностранного гражданина (представление иностранного гражданина с демонстрацией документа, удостоверяющего личность); проведение инструктажа иностранных граждан в день проведения комплексного экзамена до его начала, а также их информирование о порядке и форме проведения комплексного экзамена, продолжительности экзамена, о времени и месте ознакомления с результатами сдачи комплексного экзамена, о порядке и месте вручения сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровни, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента; проверка готовности аудиторий и технических средств к экзамену, в том числе для осуществления видеозаписи процедуры экзамена; тиражирование тестовых материалов комплексного экзамена и предоставление тестируемым тестовых материалов для заполнения; проведение устной части экзамена по типовым вопросам; сбор всех заполненных тестов, их предварительная обработка и размещение в информационной системе тестирования письменных работ, аудио- и видеозаписи монологической и (или) диалогической речи иностранного гражданина для утверждения результатов тестирования экзаменационной комиссией; обеспечение конфиденциального хранения тестовых и архивных материалов; соблюдение порядка проведения комплексного экзамена в соответствии с регламентом; соблюдение ограничений, запретов и требований о предотвращении конфликта интересов, уведомление представителя работодателя об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, иные обязанности, установленные в целях противодействия коррупции. /т.1 л.д.162-166, 174-178/ 

Согласно приказам ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> №...обш от 

<

дата>, №...общ от 

<

дата>, №...обш от 

<

дата>, №...общ от 

<

дата> Г. включена в состав региональной экзаменационной комиссии для проведения комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ. /т.1 л.д.183-187, 188-191, 192-195, 196-199/

Согласно информации ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> на территории г.Брянска организовано тестирование иностранных граждан и лиц без гражданства по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ на основании договоров оказания услуг с рядом организаций-заказчиков, в том числе с 

<

дата> по договору №... от 

<

дата> с НОЧУ ДПО 

<

данные изъяты> на экзаменационной площадке 

<

адрес>, прием экзамена осуществляет дистанционный работник Института Г. /т.1 л.д.201-202/ 

В соответствии с Регламентом проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, утвержденному приказом ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> №...общ от 

<

дата>, экзамен проводится в целях подтверждения уровня владения иностранными гражданами русским языком, знаний истории России и основ законодательства РФ в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний. Экзамен у кандидатов принимает сотрудник Института, входящий в состав экзаменационной комиссии. В день проведения экзамена, до начала его проведения член экзаменационной комиссии проводит инструктаж тестируемых. Перед началом экзамена тестируемые получают информацию о категорическом запрете на использование мобильных средств связи, фотоаппаратов, любых электронных средств, в том числе с доступом в Интернет. Присутствие посторонних лиц на экзамене недопустимо. Во время экзамена запрещено использование письменных или устных подсказок, а также заранее заготовленных ответов, запрещается общаться с другими тестируемыми. Тестируемый обязан заполнить рабочую матрицу с указанием ФИО, страны, гражданином которой он является, даты и места проведения экзамена. Экзаменатор обеспечивает идентификацию личности тестируемого, съемку экзамена в соответствии с требованиями. Видеозапись каждого тестируемого проводится поточным способом, разрыв видеоматериалов на отдельные фрагменты (реплики) и последующий их монтаж не допускаются. После окончания экзамена в очной форме экзаменатор собирает весь раздаточный материал, размещает аудио- и видеозаписи в информационной системе тестирования, контролируя их полноту и целостность, проводит предварительную обработку заполненных тестируемым тестовых материалов и направляет в Институт для проверки, оценивания и принятия итогового решения экзаменационной комиссией Института о результатах прохождения экзамена. Решение о выдаче сертификата принимается экзаменационной комиссией Института по результатам проверки итоговых материалов в соответствии с установленными критериями оценки. Тестируемый, успешно прошедший тестирование по всем субтестам, получает сертификат установленного образца. /т.1 л.д.203-242/

Согласно информации ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> стоимость комплексного экзамена на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу в РФ/патента составляет 2 500 рублей. /т.1 л.д.243/

В соответствии с условиями договора №... от 

<

дата> ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> (исполнитель) приняло на себя обязательства по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ с выдачей сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ в соответствии с заявленной иностранным гражданином целью, НОЧУ ДПО 

<

данные изъяты> (заказчик) предоставить оборудованное рабочее место для работника исполнителя – члена экзаменационной комиссии, для хранения экзаменационных материалов и обеспечить материально-техническое оснащение помещения для проведения тестирования. /т.2 л.д.5-10/

В соответствии с трудовым договором №... от 

<

дата> и приказом №... от 

<

дата> Г. принята на работу в НОЧУ ДПО 

<

данные изъяты> менеджером-организатором (дистанционным работником) отдела по организации языкового тестирования. /т.1 л.д.244-247, 248/ 

Согласно должностной инструкции менеджер-организатор (дистанционный работник) обязан составлять списки кандидатов, желающих пройти тестирование, и формировать из указаных списков группы; размещать информацию о датах и времени проведения тестирования; информировать иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих пройти тестирование, о датах и времени проведения тестирования и др. /т.2 л.д.1-4/ 

Проанализировав приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приведенные в приговоре показания подсудимой ФИО3, данные ею на предварительном следствии, показания свидетелей, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поскольку они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям, а также полагать наличие оговора и самооговора подсудимой, суд не находит. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и их результаты представлены органу предварительного следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года N 144 ФЗ и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Основанием для их проведения явилась информация о причастности должностного лица и ФИО3 к преступной деятельности, данные мероприятия проведены с целью ее документирования, что согласуется с задачами ОРД и основаниями проведения ОРМ, предусмотренными указанным Федеральным законом. 

Исследованными доказательствами подтверждается, что умысел на дачу взятки сформировался у ФИО3 вне зависимости от действий должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке ее действия. Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов судом не установлено. В связи с изложенным, результаты оперативно-розыскных мероприятий суд допускает к доказыванию, так как они отвечают требованиям законности. 

Следственные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. Признанные вещественными доказательствами предметы и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО3 суд учитывает, что Г. являлась должностным лицом, поскольку как педагог дополнительного образования ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> была включена в состав экзаменационной комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, и в соответствии со своей должностной инструкцией и регламентом проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, утвержденному приказом ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> №...общ от 

<

дата>, по специальному полномочию выполняла организационного-распорядительными функции, связанные с организацией и проведение указанного экзамена, положительная сдача которого предоставляла право иностранным гражданам на получение сертификата «О владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ».

При этом ФИО3, действуя с единым умыслом, передала указанному должностному лицу денежное вознаграждение за оказание помощи представляемым ФИО3 иностранным гражданам, фактически не владеющим знаниями русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, в успешной сдаче комплексного экзамена и последующем получении сертификатов, т.е. за незаконные действия, поскольку оказание такой помощи противоречит требованиям регламента проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, утвержденному приказом ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> №...общ от 

<

дата>.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. 

В ходе судебного разбирательства стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании примечания к ст.291 УК РФ, которое мотивировано тем, что подсудимая добровольно обратилась с явкой с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие доказательства имеются против него.

Из материалов уголовного дела следует, что оно было возбуждено 

<

дата> в отношении ФИО3 на основании материалов, выделенных в отдельное производство из уголовного дела №..., возбужденного 

<

дата> в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. 

Основанием для возбуждения уголовного дела №... явились представленные 

<

дата> следственному органу материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Г., содержащие сведения о получении ею денежных средств от ряда лиц, в том числе ФИО3 

В частности, в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» зафиксированы телефонные разговоры между Г. и ФИО3, в которых они обсуждают оказание Г. помощи в сдаче иностранными гражданами экзаменов, необходимых для получения патентов, низкий уровень знаний русского языка у экзаменуемых, договариваются о встречах. 

В ходе ОРМ «Наблюдение» зафиксированы обстоятельства сдачи экзаменов рядом иностранных граждан, обсуждение ФИО3 с Г. низкого уровня знания иностранными гражданами русского языка, не достаточного для сдачи экзамена, Г. репетирует с иностранными гражданами, что необходимо говорить на камеру при сдаче экзаменов, а также неоднократная передача ФИО3 наличных денежных средств Г.

<

дата> в период времени с 7:00 по 9:20 по месту жительства ФИО3 с ее участием проведен обыск, в ходе которого изъяты документы на иностранных граждан, мобильный телефон, системный блок компьютера. 

<

дата> в качестве свидетелей допрошены Ш., А.З., А.К., которые показали, что ФИО3 привозила их в офис для сдачи экзамены, где Г. оказывала им помощь при сдаче экзаменов.

После проведения обыска и допросов указанных свидетелей 

<

дата> в 15:00 от ФИО3 поступила явка с повинной, в которой она сообщила о том, что передавала денежные средства педагогу ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> Г. за оказание помощи в успешной сдаче экзамена иностранными гражданами. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сообщение ФИО3 о своей деятельности по передаче взятки должностному лицу было обусловлено проведением следственных действий по выявлению объема ее противоправной деятельности, о которой уже было известно правоохранительным органам, и не может быть расценено как добровольное сообщение о преступлении.

Таким образом, ввиду отсутствия одного из обязательных условий, предусмотренных примечанием к ст.291 УК РФ, оснований об удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела не имеется. 

Решая вопрос о виде и размере наказании суд учитывает, что ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы.

Изучением личности ФИО3 установлено, что она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

<

данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка 

<

дата> г/р. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. Является индивидуальным предпринимателем, кроме того, является получателем пенсии по старости, официально трудоустроена в ООО 

<

данные изъяты>. По месту работы в ООО 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. В связи с трудовой деятельностью неоднократно награждалась почетными грамотами органов местного самоуправления, Брянской областной думы. Имеет ряд хронических заболеваний, а также супруга и близкого родственника, страдающих хроническими заболеваниями. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации об обстоятельствах, мотивах и целях совершенного ею и другим лицом преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее супруга и близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие ей наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, ее трудоспособный возраст и состояние здоровья, возможность получения заработной платы или иного дохода.

С учетом личности подсудимой, наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

С учетом установленного порядка исполнения основного наказания в виде штрафа мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО3 – автомобиль «Фольксваген (WV2) 7 HC Транспортер», государственный регистрационный знак №..., подлежит отмене.

В соответствии с правилами ч.3 ст.81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами диски с результатами ОРМ после вступления приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежат перечислению по реквизитам: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с 

<

***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г Брянск; ИНН: 

<

***>; КПП: 325701001; БИК: 011501101; расчетный счет: 

<

***>; корреспондентский счет 40102810245370000019; ОКТМО: 15701000; УИН: 41700000000010405121; КБК: 417116031320019000140.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО3: автомобиль «Фольксваген (WV2) 7 HC Транспортер», государственный регистрационный знак №..., 2013 года выпуска, VIN №..., – отменить.

Признанные вещественными доказательствами диски с результатами ОРМ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов