Изготовлено в окончательной форме 15 мая 2024 года

Дело № 2-288/2024

УИД 51RS0006-01-2024-000310-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 6 мая 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 

<

дд.мм.гггг> по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак №.... за 300 000 руб. Он не произвел регистрацию автомобиля на свое имя в ОГИБДД, в связи с тем, что после приобретения автомобиля при следовании из 

<

адрес> в автомобиле отказали тормоза, произошла течь из левого цилиндра тормозной системы, лопнул тросик ручного тормоза, застучали клапана двигателя. Со дня покупки и 

<

дд.мм.гггг> автомобиль находился в ремонте. Впоследствии в постановке автомобиля на регистрационный учет ОГИБДД ему было отказано, со ссылкой на запрет на совершение регистрационных действий, вынесенный 

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова по исполнительному производству №..... Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, посредством телефонной связи сообщил, что возражает против удовлетворения иска, поскольку при продаже им автомобиля ФИО1 никаких запретов установлено не было, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, посредством телефонной связи сообщил, что возражает против удовлетворения иска, поскольку при продаже им автомобиля ФИО3 никаких запретов, арестов или ограничений в отношении спорного автомобиля установлено не было, запрет на совершение регистрационных действий был наложен судебным приставом лишь 

<

дд.мм.гггг>., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ОГИБДД ОМВД России «....» в суд своего представителя не направило, начальник Отдела Н.В.В. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица ОСП .... районов УФССП России по Псковской области, ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО МФК «Займер», уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, мнения по иску не представили.

На основании части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства применяет меры принудительного исполнения, которыми являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является должником по исполнительному производству №...., возбужденному 

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП .... УФССП России по .... области Л.Ю.М. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №.... .... области по гражданскому делу №.... по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 66, 67, 68, 69).

<

дд.мм.гггг> по исполнительному производству №.... судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска УФССП по Мурманской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак №.... (л.д 77).

На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий и до настоящего времени указанный автомобиль зарегистрирован на имя должника ФИО4, что подтверждается данными из автоматизированной системы регистрационных данных ГИБДД (л.д. 79, 80).

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены копии договоров купли-продажи транспортного средства - автомобиля ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак №.... от 

<

дд.мм.гггг>

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дд.мм.гггг> между ФИО4 и ФИО3 в предусмотренном законом порядке и форме был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, согласно которому покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 250 000 рублей. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора, что следует из п. 5 договора купли-продажи, то есть договор был исполнен сторонами в момент заключения. 

<

дд.мм.гггг> между ФИО3 и ФИО1 в предусмотренном законом порядке и форме был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, согласно которому покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 300 000 рублей. Согласно п. 5 договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора, то есть договор был также исполнен сторонами в момент заключения. 

На момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи автомобиль ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак №.... в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, то есть никаких ограничений в отношении предмета договора наложено не было. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Договоры купли-продажи спорного транспортного средства в установленном законом порядке незаключенными либо недействительными не признаны.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено после заключения им сделки купли-продажи автомобиля. 

Из пояснений истца следует, что автомобиль с момента приобретения длительное время не использовался, т.к. был в неисправном состоянии, ремонтировался, с заявлением о регистрации транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России «....» он обратился только 

<

дд.мм.гггг> после окончания ремонта, а регистрации автомобиля ему было отказано, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

В подтверждение того, что транспортное средство передано ФИО1 до наложения запрета регистрационных действий и до возбуждения в отношении ФИО4 исполнительного производства, истцом представлена квитанция по оплате услуг по замене помпы охлаждения автомобиля с гос. рег. знаком №...., согласно которой указанные услуги производились с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

Данный документ подтверждает объяснения истца ФИО1 о фактическом заключении и исполнении договора купли-продажи в 

<

дд.мм.гггг>

При таких обстоятельствах, непредставление в органы ГИБДД до середины 

<

дд.мм.гггг> сведений о совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля и прекращения в связи с этим права собственности ФИО4 на него, не свидетельствует о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска УФССП по Мурманской области постановления от 

<

дд.мм.гггг> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак №...., данный автомобиль находился в собственности должника.

Учитывая вышеуказанные установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства – удовлетворить. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак №...., VIN №...., номер кузова (прицепа) №...., № двигателя №...., объем двигателя .... см. куб, мощность двигателя .... л.с., наложенный постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов .... районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области от 

<

дд.мм.гггг>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова