Дело №1-305/2020

07RS0003-01-2020-002726-90

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 28 октября 2020 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Клочиновой Т.А., представившего удостоверение №191 и ордер №1194,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, не судимого, проживающего в КБР 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № двигаясь по правой полосе со стороны 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР, напротив домовладения № ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД): ч.1 пункта 10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 19.2 в той части, что дальний свет должен быть переключен на ближний в населенных пунктах, если дорога освещена, при встречном разъезде на расстоянии не менее 150 метров до транспортного средства, а также при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого, в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств, а при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и передней левой частью своего автомобиля допустил наезд на пешехода ФИО2, который двигался по левой полосе в попутном направлении по ходу движения автомобиля, в результате чего, последнему причинены телесные повреждения в виде: ОЧМТ, ушиба головного мозга, перелома надбровной дуги справа с переходом на крышу орбиты со смещением фрагментов, ушиба мягких тканей, ссадин лица, перелома костей носа, контузии правого глаза, ушиба мягких тканей, кровоподтека правой глазничной области, ушибленной раны верхнего века правого глаза, ушиба поясничной области, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство. 

Ходатайство ФИО1 в суде поддержано защитником Клочиновой Т.А. и с ним согласился государственный обвинитель Нырова К.Х. 

Потерпевший ФИО2 обратился с письменным заявлением, где просил провести судебное заседание без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указывая на отсутствие претензий материального и морального характера. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевший. 

Наказание за совершенное им преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций со своим защитником.

Изложенные обстоятельства указывают на соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как в ходе предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства не возникало каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, на учетах по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма не состоит. 

Признание ФИО1 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, расценивается судом как раскаяние в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу ст. 6 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 назначением наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Урванского муниципального района, а также не изменять место жительства или пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: автомашину «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся на стоянке АТП 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Судья Урванского 

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков