Дело №2а-1666/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО2 к Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю и Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании неправомерного бездействия, 

У С Т А Н О В И Л :

<

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю и Управлению ФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать неправомерным бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом копии постановления о принятии результатов оценки от 14.12.2018 г. зам. начальника отдела Туапсинского РОСП УФССП России по КК 

<

ФИО4, не направлении в установленный законом срок и не ознакомлении с отчетом от 14.12.2018г. ООО «НЭК» «ФАВОРИТ», не направлении в установленный законом срок постановления от 12.12.2018 г. зам. начальника Туапсинского РОСП УФССП России по КК 

<

ФИО4 об участии в исполнительном производстве специалиста, не направлении в установленный законом срок постановления о передаче арестованного имущества на торги от 29.12.2018г. зам начальника отдела Туапсинского РОСП УФССП России по КК 

<

ФИО4, не направлении в установленный законом срок уведомления от 29.12.2018г. о передаче арестованного имущества на торги от 29.12.2018г. зам начальника отдела Туапсинского РОСП УФССП России по КК 

<

ФИО4 и возможности выкупа, отменить указанные постановления, признать незаконным бездействие ГУ ФССП по КК, не проконтролировавшее деятельность подведомственных отделов в г.Туапсе и в г.Новороссийске в части допущенных нарушений закона при оценки и реализации имущества на торгах, обязать ГУ ФССП по КК устранить допущение нарушения. 

В обоснование требований 

<

ФИО2 в иске указал, что 04.07.2024г. он был ознакомлен с материалами исполнительного производства №44975/13/54/23-СД, из которых ему стало известно, что его комната площадью 22,99 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, продана его бывшей жене 

<

ФИО1 

<

ФИО9 за 547 760 рублей. Согласно договору купли-продажи от 5.04.2019г. комната площадью 23 кв.м. в коммунальной квартире была передана на реализацию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о передаче имущества на реализацию от 14.03.2019г. и поручения на реализацию арестованного имущества Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея №1119/64-19 от 30.01.2019г. Согласно квитанции от 18.03.2019 г. 

<

ФИО1 

<

ФИО10 оплатила 547 760 рублей. 14.12.2018 г. зам. старшего пристава Туапсинского РОСП УФССП России по КК 

<

ФИО4 вынес постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «НЭК» ФАВОРИТ» №1995/СП от 14.12.2018 г. в сумме 547 760 рублей. Согласно заключения оценщика по результатам отчета №1507/СП от 14.12.2018г., выполненного ООО «НЭК» ФАВОРИТ» на основании постановления от 12.12.2018г. зам начальника Туапсинского РОСП УФССП России по КК 

<

ФИО4 об участии в исполнительном производстве специалиста комната площадью 22,99 кв.м. оценена в 547 760 рублей. В его адрес в нарушении Закона «Об исполнительном производстве» постановление заказными письмами не направлялось. 29.12.2018г. зам. старшего пристава Туапсинского РОСП УФССП России по КК 

<

ФИО4 вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги по цене 547 760 рублей. В постановлении указано, что постановление направлено сторонам исполнительного производства. Однако, данное постановление не было направлено в его адрес. В заявлении от 29.12.2018г. 

<

ФИО1 

<

ФИО11 указано, что она желает воспользоваться своим правом преимущественной покупки комнаты в коммунальной квартире. В его адрес в нарушении ст.24 Закона «Об исполнительном производстве» никаких уведомлений заказными письмами не направлялось. Данные незаконные действия службы судебных приставов повлекли нарушение его прав на обжалование вынесенных постановлений, отчетов оценщиков, значительно занизивших рыночную стоимость объекта недвижимости. Выводы специалиста при определении рыночной стоимости объекта оценки являются необоснованными и ошибочными. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки была определена неверно и объективно не подтверждена. Все документы об оценке имущества и реализацию через торги готовились на комнату общей площадью 22.99 кв.м., а продана была комната 23 кв.м. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не проконтролировало деятельность подотчетных отделов с/приставов ни в г. Туапсе, ни в г. Новороссийске, не пресекло незаконное бездействие по ненаправлению должнику заказными письмами вынесенных постановлений, не пресекло незаконную деятельность по реализации имущества по заведомо заниженной цене, что повлекло нарушение его прав и невозможность погашения задолженности по исполнительному производству законными способами путем реализации имущества по реальной рыночной цене.

В судебное заседание 

<

ФИО2 не явился, о причинах неявки суд не известил. 

Представитель административного истца 

<

ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ее участием в судебном заседании по другому делу. В удовлетворении ходатайства отказано, так как дата судебного заседания по делу была согласована с представителем административного истца на беседе, которая проводилась до назначения судебного заседания по другому делу. 

Новороссийский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю и Управление ФССП по Краснодарскому краю своих представителей в судебное заседание не направили. 

Заинтересованное лицо 

<

ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, указав в своих возражениях на то, что, злоупотребляя правом на судебную защиту, 

<

ФИО2 постоянно подает необоснованные административные иски с целью отсрочить взыскание с него исполнительского сбора по исполнительному производству о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, от взыскания которых он также долгое время уклонялся. Копии всех постановлений, вынесенных по исполнительному производству №44975/13/54/23-СД, в том числе связанных с оценкой и реализацией на торгах комнаты по адресу: 

<

адрес>, направлены и получены 

<

ФИО2 в установленные сроки, что видно из содержания его жалоб на указанные постановления. 21.02.2019 г. 

<

ФИО2 обратился с жалобой в Новороссийский ГОСП, в которой указал, что ознакомился с материалами сводного исполнительного производства 07.02.2019. В мае 2019 г. ФИО3 обратился с жалобой на действия сотрудников Новороссийского ГОСП в Прокуратуру г.Новороссийска. Жалоба №46513/19/23054-АЖ поступила на рассмотрение в Новороссийский ГОСП 11.06.2019. НГОСП направляет 

<

ФИО12 постановление по результатам рассмотрения жалобы. Этот факт подтверждается распечаткой из личного кабинета сайта «Госуслуги». 26 июля 2019 г. ФИО3 обратился в Прокуратуру г.Новороссийска с повторной жалобой, в которой указывает, что ответ из Новороссийского ГОСП им был получен. В августе 2019 г. 

<

ФИО2 вновь обращается с жалобой в Новороссийский ГОСП, на которую старший судебный пристав-исполнитель 

<

ФИО6 направляет ответ от 04.09.2019 № 23054/19/б/н, в котором вновь разъясняет действия, произведенные судебными приставами-исполнителями в рамках принудительного исполнения. Исходя из вышеперечисленных фактов, утверждения 

<

ФИО2 о том, что он не знал о реализации имущества, с ИП ознакомился только 04.07.2024, полностью опровергаются его собственными действиями и приведенными документами. Она обратилась в ОСП Туапсинский почтамт с заявлением о предоставлении информации о том, направлялись ли Туапсинским отделом ФССП в период с ноября 2018 по январь 2019 г. заказные письма в адрес 

<

ФИО2, и в официальном ответе указанная выше информация подтверждена (прилагается). Все указанные документы направлялись заказными почтовыми отправлениями и имеют подлинные печати и подписи. Довод истца о занижении стоимости реализованного имущества является необоснованным. Комната жилой площадью 16,15 кв.м, общей площадью 22,99 кв.м, находится в доме 1948 года постройки, с печным отоплением, капитального ремонта не производилось с момента постройки, состояние имущества было неудовлетворительным еще в 2009 году, что подтверждается актом обследования материально-бытовых условий от 27.10.2009 г., составленным Управлением по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район. С 2009 года никаких изменений в состоянии имущества 

<

ФИО2 не производилось, состояние имущества продолжало ухудшаться, появились трещины в несущих стенах, прогнили оконные рамы, увеличились щели, из-за протечек в окнах сгнили деревянные полы и частично деревянные межэтажные перекрытия. Общее имущество, часть которого в коммунальной квартире пропорционально площади жилого помещения также принадлежало административному истцу, требовало серьезных финансовых вложений, в частности, для замены пола в туалете и ванне, ремонта протекающего потолка в общем коридоре, замены водомеров и труб холодного водоснабжения и канализации, установки газового счетчика. Кадастровая стоимость не определяет техническое состояние имущества и не учитывает его, следовательно, доводы истца о несоответствии стоимости реализованного имущества кадастровой стоимости неприменимы. Согласно налоговому уведомлению №78355973 от 01.09.2020 г. налоговая база по этой комнате для исчисления налога на имущество составляет всего 171 726 руб.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

По правилам ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В силу ст. 12 Федерального закона N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.5 Закона РФ «Об исполнительным производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов 

Решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст.14 Закона).

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным") предусмотрено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 7 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из представленных суду документов видно, что 20.11.2018 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП 

<

ФИО7 вынесено постановление о поручении Туапсинскому РОСП наложить арест и передать на реализацию имущество должника по адресу: 

<

адрес>, в рамках сводного исполнительного производства №44975/13/54/23-СД о взыскании с 

<

ФИО2 2 479 930,34 рублей. 

28.11.2018 г. Туапсинским РОСП получено поручение №105678/18/23067, в соответствии с которым 29.11.2018 составлен акт о наложении ареста на имущество должника по указанному выше адресу. 

12.12.2018 г. заместителем начальника Туапсинского РОСП УФССП России по КК 

<

ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве оценщика ООО «НЭК» ФАВОРИТ».

14.12.2018 г. заместителем старшего пристава Туапсинского РОСП УФССП России по КК 

<

ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «НЭК» ФАВОРИТ» №1995/СП от 14.12.2018 г. в сумме 547 760 рублей. 

29.12.2018 г. Туапсинским РОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое 12.01.2019 в 11:24 направлено сторонам исполнительного производства и вручено 

<

ФИО2 почтальоном 19.01.2019 (почтовый идентификатор отправления 35280007676521).

Реализатором имущества ООО «Русская компания» (ИНН 

<

***>, КПП 231201001) в газете «Кубанские новости» от 01 марта 2019 г. № 28 (6603) было размещено сообщение №010319/2389826/13 о проведении торгов (Лот № 24).

05.04.2019 г. жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, приобретено на торгах 

<

ФИО1 

<

ФИО13 которая воспользовалась правом преимущественной покупки. 

Указанные выше постановления по форме и содержанию соответствуют нормам действующего законодательства, вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Копии указанных выше постановлений направлены приставом сторонам исполнительного производства через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Кроме того, из содержания имеющихся в материалах исполнительного производства заявлениях 

<

ФИО2 видно, что копии указанных постановлений получены им в установленные законом сроки. 

При таких обстоятельствах, доводы административного лица о нарушении его прав и законных интересов по исполнительному производству №44975/13/54/23, нельзя признать обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления 

<

ФИО2 к Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю и Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия, выразившегося в не направлении в установленный законом копии постановления о принятии результатов оценки от 14.12.2018 г. зам начальника отдела Туапсинского РОСП УФССП России по КК 

<

ФИО4, не направлении в установленный законом срок и не ознакомлении с отчетом от 14.12.2018г. ООО «НЭК» «ФАВОРИТ», не направлении в установленный законом срок постановления от 12.12.2018г. зам начальника Туапсинского РОСП УФССП России по КК 

<

ФИО4 об участии в исполнительном производстве специалиста, не направлении в установленный законом срок постановления о передаче арестованного имущества на торги от 29.12.2018г. зам начальника отдела Туапсинского РОСП УФССП России по КК 

<

ФИО4, не направлении в установленный законом срок уведомления от 29.12.2018г. о передаче арестованного имущества на торги от 29.12.2018г. зам начальника отдела Туапсинского РОСП УФССП России по КК 

<

ФИО4 и возможности выкупа, отмене указанных постановлений, признании незаконным бездействия ГУ ФССП по КК, не проконтролировавшее деятельность подведомственных отделов в г.Туапсе и в г.Новороссийске в части допущенных нарушений закона при оценки и реализации имущества на торгах, возложении на ГУ ФССП по КК обязанности устранить допущение нарушения, отказать.

Заявление 

<

ФИО1 об отменен мер по обеспечению иска удовлетворить, после вступления решения в законную силу меры по обеспечению иска в виде запрета на осуществление государственной регистрации прав в отношении комнаты площадью 22,99 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, отменить. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме. 

Судья А.Н. Литвинов