Судья Шестакова С.Г. Дело № 22-2947/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 июля 2021 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Фёдорова С.Д.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Морозюк Т.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,

осуждённого ФИО1, участвующего посредством систем видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Тупиковой Е.Н., действующей на основании ордера № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № 

<

...>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года апелляционное представление заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреева А.А., апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Смирнова Н.Ю. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2021 года, по которому 

ФИО1, родившийся 

<

.......>, ранее судимый:

- 3 декабря 2020 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение, освободившийся 22 января 2021 года по отбытии срока,

осуждён по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в отношении ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбывания наказания времени нахождения его под стражей с 6 ноября 2020 года по 22 января 2021 года, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; с 17 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

По делу также осуждены ФИО2 и ФИО3, приговор в отношении которых никем не обжалуется. 

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Захарову С.А., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Тупикову Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и частично доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреев А.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить в связи с отступлением суда от требований уголовного закона. Сообщает, что по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2020 года ФИО1 осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и по данному делу ФИО1 находился под стражей с 6 ноября 2020 года. Указанный приговор вступил в законную силу 18 декабря 2020 года. В связи с чем, указывает, что суду следовало засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 ноября 2020 года по 18 декабря 2020 года и с 17 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, и с 19 декабря 2020 года по 16 мая 2021 года в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 ноября 2020 года по 18 декабря 2020 года и с 17 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Смирнов Н.Ю. выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления был не судим, наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2020 года отбыл в полном объёме. ФИО1 с момента задержания его на месте преступления полностью признал свою вину, активно сотрудничал со следствием, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на диспансерном наблюдении психиатрического и наркологического профиля не состоит, имеет тяжелое заболевание, избрал особый порядок судебного разбирательства. Совершённое им преступление является неоконченным, материальный вред от его действий не наступил, потерпевшей К. металлические пруты возвращены в полном объёме, гражданский иск не заявлен, претензий она не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Отмечает, что суд не мотивировал по какой причине не находит оснований для применения положения ст.73 УК РФ, в то время как все вышеперечисленные обстоятельства, связанные с совершением преступления и личностью Смирнова Н.Ю., по мнению стороны защиты, свидетельствуют о возможности её применения при назначении наказания. Заявляет, что судом нарушены требования ч.4 ст.75.1 УИК РФ и порядок направления осуждённого в места отбывания наказания, поскольку ФИО1 от суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, имеет постоянное место жительства, но почему-то был взят под стражу после оглашения приговора. В связи с чем, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осуждённый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных представлении и жалобе, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено и суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований действующего законодательства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

При назначении ФИО1 наказания, суд учёл положения ст.6, 60, 43 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности осуждённого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра или нарколога не состоит, имеет хроническое тяжелое заболевание, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, не учтённых судом и отнесённых ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие обстоятельства и суду апелляционной инстанции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, представляется справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности осуждённого и его поведению после совершения преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, а также возможности для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ. Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ. 

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Судом приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения правильно определён судом в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, суд, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, принял законное решение об изменении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, поскольку ФИО1, будучи уведомлённым о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, что послужило основанием для вынесения 9 марта 2021 года постановления о принудительном приводе.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания были судом учтены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления об изменении приговора заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела ФИО1 был осуждён по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение. Освободился 22 января 2021 года по отбытии срока наказания. Засчитывая в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по этому приговору с 6 ноября 2020 года по 22 января 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, суд первой инстанции не учёл, что приговор от 3 декабря 2020 года вступил в законную силу 18 декабря 2020 года. В связи с этим приговор подлежит изменению, ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 6 ноября 2020 года до 18 декабря 2020 года, по приговору от 3 декабря 2020 года, а так же по настоящему приговору - с 17 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу - по 15 июля 2021 года, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и наказание, отбытое по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2020 года, с 18 декабря 2020 года по 22 января 2021 года из расчёта один день за один день. 

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и при судебном рассмотрении дела, а так же касающихся прав осуждённого, не допущено. Оснований для отмены приговора или иных оснований для его изменения, в том числе по доводам стороны защиты и представления прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 6 ноября 2020 года до 18 декабря 2020 года и с 17 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу - по 15 июля 2021 года, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2020 года, с 18 декабря 2020 года по 22 января 2021 года из расчёта один день за один день. 

В остальном приговор оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья: 

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в 

<

адрес>.