66RS0051-01-2020-000264-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 17 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-433/2020 по иску 

АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD56996000021618 от 18.03.2016 в общем размере 505 807 рублей 96 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – 8 258 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 18.03.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №KD56996000021618, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 570 759 рублей 49 копеек на срок до 18.03.2023. Кредитный договор заключен посредством подписания заёмщиком заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Заёмщик, согласно Индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитования, должник допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на 20.12.2019 образовалась задолженность в размере 505 807 рублей, в том числе: сумма основного долга – 428 054 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом за период 18.03.2016 по 20.12.2019 – 77 752 рубля 99 копеек. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключён договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №KD56996000021618 уступлено АО «ВУЗ-банк». В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Определением от 07.02.2020 исковое заявление банка принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, этим же определением к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР».

26.03.2020 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, судебную повестку получил лично под подпись, в судебное заседание не явился, отзыв по существу исковых требований в суд не направил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела или о проведении судебного заседания в его отсутствие не обращался, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, какой-либо позиции по делу не выразило.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании положений ст.233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание и отсутствие с его стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно рассмотрения дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 18.03.2016 ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 570 759 рублей 49 копеек на срок 84 месяца.

18.03.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD56996000021618, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 570 759 рублей 49 копеек, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму в срок – 18.03.2023, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта 20% годовых.

По условиям кредитного договора погашение заёмщиком основного долга и уплата процентов осуществляются по графику, согласованному сторонами при подписании кредитного договора (п.6 анкеты-заявления). С 1 – 83 платёж ежемесячно 18 числа в размере 12 674 рубля 00 копеек, 84-й платёж 18.03.2023 – 13 160 рублей 96 копеек.

Заёмщик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисляемой в случае нарушения сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом – 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий).

Факт получения денежных средств в сумме, указанной в договоре, подтверждается выпиской по счёту ФИО1 

Согласно условиям договора, заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно вносить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, оплату денежных средств в погашение кредита ни разу не производил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

На основании положений ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из установленного факта просрочки уплаты периодических платежей, у истца возникло право требования досрочного взыскания кредитной задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом. 

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.07.2016 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключён договор об уступке прав (требований) №13, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых цедентом с физическими лицами, в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), перечень которых содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №3, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно реестру от 12.07.2016 ПАО КБ «УБРиР» передало АО «ВУЗ-банк» право требований долга ФИО1 по кредитному договору №KD56996000021618 от 18.03.2016 в сумме 505 807 рублей 96 копеек, в том числе: 428 054 рубля 97 копеек – основной долг, 77 752 рубля 99 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.03.2016 по 20.12.2019.

Своей подписью в анкете-заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил своё согласие на право ПАО КБ «УБРиР» осуществлять уступку права требования по заключённому кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам (п.13).

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика ФИО1 долга по кредитному договору №KD56996000021618 от 18.03.2016 возникло у АО «ВУЗ-банк» по договору об уступке прав (требований) №13 от 12.07.2016.

По состоянию на 20.12.2019 образовалась задолженность в размере 505 807 рублей, в том числе: сумма основного долга – 428 054 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом за период 18.03.2016 по 20.12.2019 – 77 752 рубля 99 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил. 

В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 долга по кредитному договору №KD56996000021618 от 18.03.2016 в общем размере 505 807 рублей 96 копеек. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 258 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением №26172 от 25.12.2019, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению №KD56996000021618 от 18.03.2016 в общем размере 505 807 рублей 96 копеек, в том числе основной долг – 428 054 рубля 97 копеек, 77 752 рубля 99 копеек проценты за пользование кредитом за период с 18.03.2016 по 20.12.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 258 рублей 08 копеек. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 24.07.2020

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова