УИД28RS0

<

Номер обезличен>-94

дело 

<

Номер обезличен> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «02» октября 2020 года

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Козлова А.С., 

при секретаре Туркот С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Олиферова М.В.,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката некоммерческой организации «Зейская Правовая Коллегия адвокатов 

<

адрес>» ФИО2, представившего ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

защитника обвиняемого ФИО3 - адвоката Зейского адвокатского кабинета ФИО4, представившей ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена>, около 21 часа у несовершеннолетнего ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, находящегося по месту жительства своего знакомого ФИО3 - в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> и, достоверно знающего, что в гараже П.А.Н., проживающего по 

<

адрес> находится мотоцикл ИЖ Юпитер-5 и запасные части для него, возник корыстный преступный умысел, направленный их тайное хищение. Совершить хищение имущества П.А.Н. несовершеннолетний ФИО1, предложил ФИО3, находящемуся в указанное время в указанном месте и, получив согласие последнего, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору.

После этого несовершеннолетний ФИО1 и с ФИО3, 

<

Дата обезличена>, около 00 часов 15 минут действуя согласно ранее состоявшейся договоренности в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, совместно пришли к гаражу, расположенному во второй половине 

<

адрес>, не приспособленной для проживания, являющейся иным хранилищем, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а жильцы дома спят, поскольку свет в окнах не горел, путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проникли в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащее П.А.Н. имущество: двигатель от мотоцикла ИЖ Юпитер-5, заводской номер: ИЖ-105СБ1- 07, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, мотоцикл ИЖ Юпитер-5, 1989 года выпуска, заводской номер: ИЖ- 105СБ1-05 - стоимостью 5 000 рублей; аккумуляторную батарею марки «Solite», емкостью 70 А/Ч - стоимостью 5 000 рублей; а всего на общую сумму 10 000 рублей, причинив своими совместными, умышленными преступными действиями П.А.Н. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Потерпевший П.А.Н. в предварительное слушание не явился, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением сторон, так как обвиняемые возместили причиненный ему ущерб, принесли свои извинения, он их простил, они примирились. Претензий к обвиняемым не имеет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 в предварительное слушание не явились, о дате и времени предварительного слушания уведомлены. В материалах дела имеются заявления обвиняемых и законного представителя о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемых, учитывая наличие данных о их уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитники обвиняемых ФИО4 и ФИО2 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемые ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, характеризуются положительно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 и ФИО3 разъяснялись, им понятны. 

Прокурор Олиферов М.В. считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении С.В.А. и ФИО3 на стадии предварительного слушания в порядке ст.ст. 234, 236 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно имеющихся материалов уголовного дела ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, совершили преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим, возместили ущерб, причиненный в результате преступления, в ходе предварительного расследования активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства ФИО3 характеризуются положительно, ФИО1 по месту прежней учебы удовлетворительно. 

С учётом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело за примирением сторон. 

Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст.ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Вещественные доказательства: мотоцикл ИЖ Юпитер-5, 1989 г.в., (заводской номер двигателя - 263007, ИЖ-105СБ1-05); двигатель от мотоцикла ИЖ Юпитер-5, (заводской номер двигателя ИЖ- 105СБ1-07), аккумуляторную батарею Solite, емкостью 70 a/ч., переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему П.А.Н. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у законного владельца П.А.Н. 

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельными постановлениями суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл ИЖ Юпитер-5; двигатель от мотоцикла ИЖ Юпитер-5; аккумуляторную батарею Solite, емкостью 70 А/Ч., оставить у П.А.Н. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Обвиняемые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов