Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2018-002558-18

<

данные изъяты> 

Дело № 5-391/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов Иван Валерьевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> не работающей, в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое проводилось в форме административного расследования, срок проведения административного расследования продлевался.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, в содеянном раскаивается. В судебном заседании пояснила, что принесла извинения потерпевшей, которая та приняла, потерпевшая претензий к ней не имеет. Кроме того, указала, что управление автомобилем необходимо для семейных нужд для перевозки детей в образовательное учреждение, в настоящее время не работает, но имеет доход в виде социальных выплат.

Потерпевшая ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие, просит назначить наказание на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. На основании части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается следующими доказательствами по делу: 

протоколом об административном правонарушении 66 АА № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека; протокол при составлении ФИО2 не оспаривала, подписав его без каких-либо замечаний по содержанию (л.д. 7),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизы у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и из представленной медицинской документации при обращении за медицинской помощью ей был выставлен диагноз: краевой перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, перелом головки правой м/берцовой кости. Вышеуказанные повреждения давностью менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, могли образоваться в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (ударе, сдавливании, трении) либо при травмировании о таковой (таковые) возможно выступающими частями кузова автомобиля с последующим отбрасыванием пострадавшей на полотно дороги в условиях ДТП и явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и повлекли длительное расстройство здоровья и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 7.1 «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Не исключено образование всех выше перечисленных повреждений при обстоятельствах и в сроки, указанные в настоящем постановлении (л.д. 8-9),

определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении по медицинским документам от ДД.ММ.ГГГГ; с определением ФИО2 и потерпевшая ФИО3 ознакомлены (л.д. 10),

определением 

<

адрес>1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; с определением ФИО2 и потерпевшая ФИО3 ознакомлены (л.д. 11), 

запросом от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении медицинских документов (л.д. 12),

рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07-40 часов в дежурную часть поступило сообщение из ГБУЗ СО «ССМП 

<

адрес>» о том, что по адресу: 

<

адрес>, в результате ДТП сбили пешехода (л.д. 14),

рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08-14 часов в дежурную часть поступило сообщение из медицинского учреждения о том, что доставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, в результате ДТП (л.д. 16),

справкой ГБУЗ СО «ГБ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 госпитализирована в травматологическое отделение (л.д. 17),

рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь на службе на 

<

данные изъяты> совместно с инспектором ДПС ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП. Проехав по указанному адресу, установили, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак К №, ФИО2, нарушив п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив вред ею здоровью, ФИО3 была госпитализирована в ГБУЗ СО «ГБ 

<

адрес>». После чего в отношении ФИО2 были вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, опрошен свидетель ФИО8, собран материал по ДТП и передан в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 18),

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 19-21),

объяснением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствуют требованиям ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в районе 

<

адрес>, где на неё был осуществлен наезд автомобилем, после чего она была госпитализирована в ГБУЗ СО «ГБ 

<

адрес>» и находилась на амбулаторном лечении, виновным в ДТП считает водителя автомобиля (л.д. 22),

объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствуют требованиям ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 час. она, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на нерегулируемом пешеходном переходе в районе 

<

адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО3, после чего она остановилась, вышла из автомобиля и оказала помощь потерпевшей, дождалась приезда бригады скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД, виновной в ДТП считает себя (л.д. 23),

объяснением свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствуют требованиям ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. он увидел как автомобиль красного цвета, двигаясь со стороны 

<

адрес>, сбил пешехода, переходящему дорогу по пешеходному переходу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего автомобиль остановился, водитель подбежала к женщине, которую сбила (л.д. 24),

копией постановления по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 25), 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 66 МП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30),

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано месторасположение транспортного средства, место наезда на пешехода; со схемой потерпевшая ФИО3 ознакомлена (л.д. 31),

актом обследования дорожных условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32),

копией акта 

<

адрес>5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых, в отношении ФИО2, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 33), 

определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования, согласно которому срок проведения административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34),

ходатайством ст. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования до двух месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35),

определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования, согласно которому срок проведения административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36),

ходатайством ст. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Допустимость и достоверность представленных в деле доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Требования пунктов 14.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2 не выполнила, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 8-9) здоровью потерпевшей ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. 

Представленное материалами административного дела заключение отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на изучении медицинских документов и данных непосредственного осмотра.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств правонарушения, признаков объективной стороны административного правонарушения совершенное ФИО2 деяние невозможно признать малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, судья не нашел оснований расценивать его как малозначительное.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

При рассмотрении дела нарушений требований закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает исключительную опасность совершенного правонарушения для безопасности участников дорожного движения, фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, оставившей разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, данные о личности ФИО2, которая имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, нуждаемость в транспортном средстве для семейных нужд, её имущественное положение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу п.п. 1, 10 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает раскаяние ФИО2 в содеянном, её активные действия во время и после совершения ДТП по оказанию помощи потерпевшей, совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей, что установлено в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено (л.д. 4). 

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по городу Первоуральску), по указанным реквизитам: 

<

данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>