№ 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красный 20 мая 2019 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Перова Е.В., при секретаре Киргетовой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора МУП ЖКХ «Надежда» ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст.9.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП ЖКХ «Надежда» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа вразмере 10 000 рублей.

В жалобе директор МУП ЖКХ «Надежда» ФИО1 просит признать недействительным и отменить постановление, вынесенное должностным лицом, по делу об административном правонарушении. В обоснование требований ссылается на то, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.З ст.9.22 КоАП РФ и привлечения заявителя к административной ответственности за данное правонарушение отсутствовали, т.к. не истёк предусмотренный законом 6-месячный срок на выполнение мероприятий. Кроме этого указывает, что задолженность по оплате электроэнергии перед Обществом возникла из-за приостановления расходных операций по расчётному счёту Предприятия и ограничения расходных операций по его кассе, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, объединяющее значительное число исполнительных производств о взыскании с Предприятия задолженности за приобретённые коммунальные ресурсы. Одновременно просит суд восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица, поскольку первоначально обращался в арбитражный суд с жалобой на постановление.

В судебное заседание директор МУП ЖКХ «Надежда» ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, соответствующего заявления с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил, явку своего защитника в суд не обеспечил.

Представитель отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы также извещен надлежаще, заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При подаче жалобы директором МУП ЖКХ «Надежда» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление о назначении административного наказания в отношении директора МУП ЖКХ «Надежда» ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем директора МУП ЖКХ «Надежда»ФИО1 -ФИО4 было направлено заявление в Арбитражный суд Смоленской области о признании недействительными постановлений о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления и заявление с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия определения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации принципа доступа граждан к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, суд приходит к выводу о том, что заявитель добросовестно пользовался правами, которыми наделен согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для отказа в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 9.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При подаче жалобы директором МУП ЖКХ «Надежда» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление о назначении административного наказания в отношении директора МУП ЖКХ «Надежда» ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем директора МУП ЖКХ «Надежда»ФИО1 -ФИО4 было направлено заявление в Арбитражный суд Смоленской области о признании недействительными постановлений о назначении административного наказания № вн-2019 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления и заявление с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия определения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации принципа доступа граждан к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, суд приходит к выводу о том, что заявитель добросовестно пользовался правами, которыми наделен согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для отказа в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 9.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Краснинского участка Западного отделения филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП ЖКХ «Надежда» заключен договор купли-продажи электрической энергии №, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла обязательства осуществлять продажу Потребителю электрической энергии, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности МУП ЖКХ «Надежда» перед Энергоснабжающей организацией составила 1 248 636 руб. 70 коп.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» предложило МУП ЖКХ «Надежда» оплатить задолженность в указанной выше сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав, что в случае неоплаты задолженности Потребитель обязан на основании Правил полного (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии не позднее 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до уровня технологической брони, частичное ограничение водокачек (ж/д и Керамик), котельной 1 и 2вв, насосной станции, КНС, очистных сооружений, отключение конторы по 

<

адрес>, не позднее 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до уровня аварийной брони, далее самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки в день, следующий за датой, в которую должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления, независимо от действий исполнителя (субисполнителя) по вводу ограничения.

Как указано выше, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года№442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу п.7 Правил Потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Пунктом 16(1) установлено, что Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

Поскольку директором МУП ЖКХ «Надежда» ФИО1 не были соблюдены требования действующих Правил, обжалуемым постановлением он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.9.22 КоАП РФ, поскольку его бездействие образовало состав данного правонарушения.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.З ст.9.22 КоАП РФ, должностным лицом - директором МУП ЖКХ «Надежда» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом Ростехнадзора действия директора МУП ЖКХ «Надежда» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.З ст.9.22 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 допущено не было.

Доводы заявителя о том, что пунктом 16 Правил установлен 6 месячный срок для утверждения плана и проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, является несостоятельным в силу следующего.

Пункт 16(1) Правил устанавливает 2-х месячный срок для выполнения мероприятий по установке автономных источников питания именно при непредоставлении утвержденного плана мероприятий, либо, если предусмотренный планом срок проведения мероприятий превышает 6 месячный срок.

Таким образом, пункт 16 (1) Правил является специальным по отношению к пункту 16, и предусматривает иные сроки выполнения мероприятий, в случае неисполнения обязанности по предоставлению соответствующего плана.

Материалы дела свидетельствуют о том, что директор МУП ЖКХ «Надежда» ФИО1 не предпринял все зависящие от него меры, не выполнил в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятия, в связи с чем допустил нарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в жалобе, правового значения для разрешения данного дела об административном правонарушении не имеют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При вынесении постановления о назначении директору МУП ЖКХ «Надежда» ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.З ст.9.22 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на должностное лицо в размере, предусмотренном санкцией ч.З ст.9.22 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст.9.22 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора МУП ЖКХ «Надежда» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десятисуток со дня вручения или получения его копии.

Л

Е.В. Перова