Уголовное дело №1-354/2021

УИД 75RS0002-01-2021-001843-41

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 июня 2021 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Минковой А.В.

с участием государственного обвинителя Карчевской О.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Дзюиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

- осужденного 27 апреля 2021 года Черновским районным судом г.Читы по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 21.08.2019 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения лицом, подвигнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г.Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, в период времени с 19 часов 58 минут 21.03.2021 года до 20 часов 00 минут 21.03.2021 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем от АЗС «БРК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, до 

<

адрес> тракт г.Читы, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

21.03.2021 года в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, действовавшим в соответствии с п.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», а так же освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. После чего, 21.03.2021 года в 20 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, при использовании алкотектора «Юпитер», прибор №, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение и содержание алкоголя 1,359 мг/л.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Дзюина О.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. 

Государственный обвинитель Карчевская О.В. полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.60-61), на момент совершения преступления не судим, по месту жительства, в быту характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд:

- в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в состоянии алкогольного опьянения, относящееся к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому, с учетом его возраста и трудоспособности, наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать его исправлению. При этом, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

Изложенное, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, также свидетельствует о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Черновского районного суда г.Читы от 27 апреля 2021 года, которым он осужден к реальной мере наказания, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – диска с видеозаписью от 21.03.2021 г., протокола 75 ВВ №204953 об отстранении от управления транспортным средством от 21.03.2021 года, акта 75 АО №008610 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прилагаемый к нему чек, суд в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ считает необходимым хранить их при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черновского районного суда г.Читы от 27 апреля 2021 года, назначить ФИО1 400 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания 88 (восемьдесят восемь) часов обязательных работ, отбытых по приговору Черновского районного суда г.Читы от 27 апреля 2021 года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 21.03.2021 г., протокол 75 ВВ №204953 об отстранении от управления транспортным средством от 21.03.2021 года, акт 75 АО №008610 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прилагаемый к нему чек, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд г. Читы, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела, с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью прокола судебного заседания. 

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>