Дело № 2-14/2025 (2-651/2024)

УИД 75RS0013-01-2024-001275-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО6 ФИО1 по доверенности ФИО7 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО1 к администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером №. На указанном земельном участке истец произвел постройку вспомогательного нежилого здания, площадью 327,8 кв.м, используемого для обслуживания основного здания. Администрацией ГП «Дарасунское» в выдаче разрешения на строительство спорного нежилого здания было отказано. Отказ мотивирован тем, что земельный участок истца находится в зоне затопления, строительство, реконструкция объектов капитального строительства в этой зоне не разрешается без возведения защитных сооружений. Спорный объект возведен истцом для обслуживания основного нежилого здания, соответствует своему целевому назначению, строительным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, каких-либо притязаний на него не имеется. Земельный участок истца, на котором возведен спорный объект, не находится в зоне возможного катастрофического затопления. Отвод поверхностных сбросных и дренажных вод с затопленных, временно затопляемых, орошаемых территорий и низинных нарушенных земель на земельном участке истца обеспечивается за счет планировки территории. Просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – нежилое здание, общей площадью 327,8 кв.м, находящееся на земельном участке по адресу

<

адрес> (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом (телефонограмма от 19.12.2025), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик администрация ГП «Дарасунское» МР «Карымский район» Забайкальского края, извещенная надлежаще о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО6 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности (код 4.0), размещение постоянных или временных гаражей для хранения служебного автотранспорта в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо (код 4.9), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.04.2025.

Земельный участок входит в границы зон затопления р. Ингода, о чем указано в выписке из ЕГРН в разделе особые отметки (т. 1 л.д. 86-100). Границы зон затопления, подтопления определены приказом Амурского бассейнового водного управления № 05-07/321 от 17.11.2017, картой (планом) (т. 1 л.д. 80-82).

На указанном земельном участке истцом построено нежилое здание.

В дело представлен проект (рабочая документация) строительства нежилого здания (т. 1 л.д. 23-37).

Согласно техническому плану здание имеет площадь 340,6 кв.м, назначение – гараж, 1 этаж, 2024 года постройки (т. 1 л.д. 113-117).

На земельном участке также расположено нежилое здание (кафе) с кадастровым номером №, общей площадью 714,6 кв.м, 1979 года постройки (т. 1 л.д. 13-21), собственником которого является ФИО6 ФИО1

07.08.2024 ФИО6 ФИО1 обратился в администрацию ГП «Дарасунское» с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания (гаража).

Письмом администрации ГП «Дарасунское» № 939 от 12.08.2024 ФИО6 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку земельный участок с кадастровым номером № входит в границы зон затопления р. Ингода, получение разрешения на строительство (реконструкцию) невозможно. Строительство объектов капитального строения в этой зоне не разрешается без возведения защитных сооружений (дамб и пр.). Выдача разрешения на строительство нежилого здания невозможна (л.д. 38).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 17 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) могут быть установлены виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе зоны затопления и подтопления.

Согласно пункту 1 статьи 55.33 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства, расположенный в границах зоны с особыми условиями использования территории, подлежит сносу или приведению в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, в случае, если режим указанной зоны не допускает размещения такого объекта капитального строительства и иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с названным Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 67.1 ВК РФ в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44).

В данном случае строительство истцом нежилого здания в границах зоны с особыми условиями использования территории (зоне затопления) без обеспечения инженерной защиты объекта от затопления, подтопления, отсутствие разрешения на строительство здания свидетельствует о нарушении градостроительных норм, соответственно спорный объект является самовольной постройкой.

По ходатайству представителя истца определением суда от 18.11.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено в соответствии с требованиями распоряжения Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р (ред. от 31.10.2023) государственной судебно-экспертной организации – Федеральному бюджетному учреждению Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России).

Определением от 27.02.2025 по ходатайству ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России постановлено считать назначенную судебную экспертизу комплексной строительно-технической и землеустроительной.

В соответствии с письмом ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России от 16.10.2024 о необходимости предоставления эксперту исследований, заключений, технических отчетов уполномоченных организаций на предмет определения соответствия спорного объекта строительства санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям природоохранного законодательства, пожарной безопасности истцом в дело представлены следующие заключения:

- Заключение ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» от 06.12.2024, согласно которому нежилое здание – гараж, одноэтажное здание, 2024 года постройки, предназначен для хранения четырёх автомобилей. Зона хранения автомобилей представляет собой пространство, имеющее стояночные места и подъезды к ним. Водопровод и канализация отсутствуют, отопление – от котельной, расположенной. Ремонтные работы, техническое обслуживание и мойка автотранспорта в гараже и на прилегающей территории не производится. На настоящий момент в гараже на стоянку ставится два автомобиля вид топлива - бензин. Установление санитарного разрыва от гаража не требуется. Инженерное оборудование неживого здания – гаража соответствует требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. Считает влияние на окружающую среду указанного объекта допустимым (т. 1 л.д. 216-217).

- Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» №№ от 19.12.2024, согласно которому проект обоснования санитарного разрыва, расчёт рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов для гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 - 03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (новая редакция); п. 67, п. 70 раздел III СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (т.1 л.д. 218-223).

- Отчет от 13.01.2025 по результатам обследования объекта защиты и оценки пожарно-технических характеристик здания требованиям норм пожарной безопасности, выполненный специалистом в области пожарной безопасности ФИО3 согласно которому конструктивные, объёмно-планировочные и инженерно-технические решения на объекте соответствуют требованиям пожарной безопасности при выполнении и не изменении исходных данных существовавших на момент осмотра и оценки объекта, проведение мероприятий по огнезащите строительных конструкций здания не требуется в виду того, что собственный предел огнестойкости металлических конструкций здания составляет 15 и более минут, что соответствует п. 5.4.3 [5] «допускается применять незащищённые стальные конструкции при условии, что их предел огнестойкости по результатам испытаний составляет R8 и более». Класс функциональной пожарной опасности здания – Ф 5.2. (складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения) (т. 1 л.д. 234-243).

Согласно заключению экспертов ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России ФИО4 ФИО5 №, № от 20.11.2025 по вопросу №1: объект исследования – постройка (гараж), общей площадью 340,6 кв.м, количество этажей – 1, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства.

По вопросу №2. Нежилое здание – гараж не соответствует положениям и требованиям:

- п.п. 6.3.5, п.п. 6.5.5 СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*»;

- п.14.7 СП 467.1325800.2019 «Стоянки автомобилей. Правила эксплуатации»;

- п. 5.1.2, 6.1.2 СП «56.13330.2021 «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001»;

- п. Г.2 СП 296.1325800.2017 «Здания и сооружения. Особые воздействия»;

- п. 8.8 СП 506.1311500.2021 «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности»;

- п.п.4.2.21, 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- табл. 2 разд.7 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

- п.п. 6.3.1.10, 6.3.1.16, 6.4.1.25 СП 76.13330.2016 «Электрический устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85»;

- п.п. 2.1.21, 2.1.56, 2.1.58 Правил устройства электроустановок ПУЭ-7;

- ст.ст. 5, 52, 53, 60, 89 Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- табл.3 п.1 ст. 20, ст. 51, ст. 53 Правил землепользования и застройки городского поселения «Дарасунское».

По вопросу №3. В существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра необходимая несущая способность конструкций с учетом имеющихся несоответствий, а также механическая безопасность здания в целом обеспечивается.

По вопросу №4. Самовольно возведённое нежилое здание (гараж) в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

По вопросу №5. Возведенный объект капитального строительства – здание гаража расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

По вопросу №6. На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположенном в зоне затопления, не организован отвод поверхностных сбросных и дренажных вод с затопленных, временно затопляемых, орошаемых территорий и низинных нарушенных земель за счет планировки территории. Сохранение возведённого на указанном земельном участке строительного объекта – здания гаража возможно. Требуется устройство средств инженерной защиты в соответствии с п.п. 4.9, 6.1 СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85».

При этом экспертами в исследовательской части установлено, что класс функциональной пожарной опасности здания – Ф 3.1.

Установлены следующие несоответствия нормативным документам: в помещениях для хранения автомобилей отсутствует устройство приточно-вытяжной вентиляции; здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (площадь здания менее 2 000 кв.м), установками пожаротушения; отсутствие признаков принятых организационно-технических мероприятий по пожарной безопасности; первичные средства пожаротушения в помещениях не проверены и не перезаряжены; высота проезда ворот в здание составляет 2,2 м и 4,2 м, не организован въезд в здание для пожарных автомобилей; в конструкции стен трещины в местах опирания балок перекрытия и в перемычках, свидетельствующие о возможном превышении предельных нагрузок на конструкцию, сведения о проведении инженерных изысканий, а также о необходимости проведения мероприятий по защите от опасных процессов в проектной документации на здание отсутствует; территория, на которой расположено здание частично огорожена забором, осмотром не установлено наличие легковоспламеняющихся, взрывчатых материалов, при этом помещение не оборудовано системами охранной и пожарной сигнализации, отсутствует защита окон от проникновения внутрь здания, в проектной документации не предусмотрен специальный раздел с паспортом регламентом по эксплуатации сооружения; здание не оборудовано СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией при пожаре) 1-го типа, включающими в себя звуковое оповещение; перед входами здания (воротами) предусмотрены горизонтальные входные площадки, при этом входная площадка из пристройки котельной отсутствует; на пути эвакуации из помещения котельной зафиксировано наличие перепадов высот менее 0,45 м и выступов порогов высотой более 50 мм; требуется установка СПС; в помещениях имеются участки перекрещивания кабелей между собой, пересечения кабелей с трубопроводами; крепление кабелей выполняется неплотным прилеганием к строительным основаниям; на здании имеются участки прокладки кабелей через ограждающие конструкции без применения кабельных проходок; в помещении гаража зафиксировано соединение жил проводов скрутками с использованием изоленты; проводка в исследуемом помещении проложена как параллельно действующим трубопроводам так и пересекает их, при этом отсутствует дополнительная защита кабелей; имеются замоноличенные в ограждающие конструкции участки прокладки кабелей, исключающие возможность их смены; не предусмотрена охранно-пожарная система, первичные средства пожаротушения не обслуживаются; в здании не предусмотрено устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации); объёмно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре (имеются пороги и перепады, превышающие нормируемые параметры), не организовано оповещение людей по эвакуационным путям; здание обеспечено первичными средствами пожаротушения, при этом на огнетушителях отсутствуют бирки с отметкой о проведении технического обслуживания.

Также осмотром установлены следующие дефекты: частичное отсутствие отмостки здания; дефекты и повреждения в виде разбитых стёкол одного стеклопакета и вмятин на профлисте возле этого окна; потёки на поверхностях стен, свидетельствующие о протечке крыши; поперечная трещина шириной раскрытия до 2 мм; трещина в узлы опирания балки перекрытия; трещина в бетонном полу; поперечная трещина над проемом ворот; повреждения внутренней обшивки ворот из ДСП, отставание, следы ремонта штукатурки стен; отпадение отделки стен; отслоение окраски в нижней части стен, свидетельствующие об увлажнении конструкции стен.

Согласно данным карты градостроительного зонирования – приложение №1 к Правилам землепользования и застройки городского поселения «Дарасунское» часть земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено спорное строение, находится в территориальной зоне Ж4 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, предназначенными для размещения индивидуальных жилых домов, домов с приусадебными участками для ведения личного хозяйства в населённых пунктах. При этом в зоне Ж4 не допускается размещение гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9. Исходя из фактического назначения объекта, земельный участок используется не по установленному градостроительным регламентом и нормативными правовыми актами разрешённому использованию, то есть фактически функциональное использование объекта не соответствует табл.3 п.1 ст. 20 ПЗЗ пгт. Дарасун.

Кроме того, спорный объект не соответствует ст.ст. 51 53 ПЗЗ пгт.Дарасун – не проведены специальные защитные мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод в границах зоны подтопления р. Ингода.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44).

По ходатайству представителя истца в судебном заседании 16.12.2025 были допрошены эксперты ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России ФИО4 ФИО5 которые подтвердили выводы своего заключения.

Эксперт ФИО5 пояснил, что несоответствие правилам землепользования и застройки может быть устранено путем изменения границ территориальных зон, при исследовании вопроса о расположении части земельного участка в территориальной зоне Ж4 эксперт соотносил расположение территориальных зон по публичной кадастровой карте, которая должна совпадать с картой градостроительного зонирования, и не соотносил по координатам территориальных зон в ЕГРН.

Эксперт ФИО4 пояснила, что в рамках проведённой экспертизы она как эксперт-строитель вправе проводить исследование по вопросу соответствия спорного объекта требованиям пожарной безопасности, по изложенным в исследовании пунктам. Спорное строение не может относиться к категории Д (полностью непожароопасные помещения), так как здание представляет собой гараж, также имеется котельная, здание не является непожароопасным. Подразумевается, что в гараже находятся транспортные средства, которые сами по себе являются воспламеняющимися объектами, может произойти утечка топлива, в гараже могут храниться горюче-смазочные материалы. Здание содержит несколько видов помещений: гараж, мастерская, складское помещение и котельная. Имеется смотровая яма для обслуживания автомобилей. У здания несколько классов функциональной пожарной опасности, не только Ф 5.2. (здание склада), как указано в отчете от 13.01.2025, но и гараж, мастерская, котельная, что было определено по результатам осмотра объекта. 4 степень огнестойкости определена на основании отчета от 13.01.2025, в котором об этом указано.

Согласно письменным пояснениям представителя истца от 25.12.2025 выявленные заключением экспертов ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России несоответствия здания строительно-техническим нормам истцом устранены:

- установлена приточно-вытяжная вентиляция;

- приобретены и размещены в каждом помещении здания первичные средства пожаротушения - огнетушители;

- произведены работы по ремонту трещин в местах опирания балок перекрытия и пермычках;

- произведены работы по монтажу электропроводки, исключающему перекрещивание кабелей между собой, а также пересечение кабелей и проводов с трубопроводами;

- произведены работы по креплению кабелей с плотным прилеганием к строительным основаниям (стенам);

- произведены работы по монтажу кабелей через стену с использованием пластиковой трубы для защиты кабеля;

- участки соединения жил проводов скрутками с использованием изоленты устранены;

- установлено наличие входной горизонтальной площадки перед входом в помещение котельной.

Указанное подтверждается актом осмотра здания после устранения недостатков от 24.12.2025.

В части несоответствия спорного объекта требованиям пожарной безопасности, табл.3 п.1 ст. 20 Правил землепользования и застройки городского поселения «Дарасунское» представителем истца представлены письменные пояснения, согласно которым здание соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается отчетом специалиста ФИО3 от 13.01.2025, при этом категория здания по пожарной и взрывопожарной опасности – Д была определена техническим заключением специалиста ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» № 190 от 18.12.2024. Кроме того, спорное строение соответствует Правилам землепользования и застройки городского поселения «Дарасунское», поскольку земельный участок относится к общественно-деловой территориальной зоне.

Суд полагает, что доводы стороны истца о соответствии спорного объекта требованиям пожарной безопасности, Правилам землепользования и застройки городского поселения «Дарасунское» (табл.3 п.1 ст. 20), являются обоснованными.

Так, согласно заключению специалиста ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» № 190 от 18.12.2024 здание относится к категории Д по пожарной и взрывопожарной опасности. При этом категория определяется исходя из доли и суммированной площади помещений той или иной категории опасности в этом здании. С учетом изложенного, внутри здания разные помещения могут иметь разные категории, однако здание в целом может иметь только одну категорию пожарной и взрывопожарной опасности.

Кроме того, в судебном заседании 16.12.2025 был допрошен специалист ФИО3 который подтвердил выводы своего отчета, а также в последующем представил заключение от 23.12.2025, в котором подробно изложены доводы о необоснованности выводов экспертов ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России в части требований пожарной безопасности.

Согласно ответу администрации городского поселения «Дарасунское» от 26.12.2025 земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположен в общественно-деловой зоне, документы территориального планирования не подразумевают размещение координат границ территориальных зон.

Учитывая, что спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в общественно-деловой зоне, выводы экспертов ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России о расположении части земельного участка в территориальной зоне Ж4 и, следовательно, о несоответствии спорного объекта табл.3 п.1 ст. 20 Правил землепользования и застройки городского поселения «Дарасунское», являются необоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что на земельном участке не организован отвод поверхностных сбросных и дренажных вод с затопленных, временно затопляемых, орошаемых территорий и низинных нарушенных земель за счет планировки территории, сохранение возведённого объекта требует устройство средств инженерной защиты в соответствии с п.п. 4.9, 6.1 СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85», оснований для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на объект самовольного строительства не имеется, поскольку данное нарушение истцом к моменту рассмотрения дела не устранено.

Суд полагает, что строительство истцом нежилого здания в границах зоны с особыми условиями использования территории (зоне затопления) без обеспечения инженерной защиты объекта от затопления, подтопления, является существенным нарушением, поскольку такое строительство не обеспечивает сохранность спорного объекта и безопасность людей, пользующихся этим объектом, создает опасность причинения ущерба от негативного воздействия вод, как собственнику имущества, так и третьим лицам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

При этом суд полагает необходимым отметить, что отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 ФИО1 к администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2026.