Дело №12-169/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО2 прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств вмененного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым майор полиции ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 марта 2021 года старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым майор полиции К.И.СБ. поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29 марта 2021 года ИП ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым майора полиции К.И.СВ. на постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2020 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым майора полиции К.И.СВ., прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2020 года вынесено в отсутствие ИП ФИО2 При этом материалы дела не содержат сведений о ее извещении судом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал защитник ИП ФИО2 – адвокат Березняк А.В., действующий на основании ордера. Однако участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении не является основанием для вывода об извещении самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому рассмотрение дела об административном правонарушении с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает суд от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Обстоятельства относительно уведомления ИП ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей районного суда не установлены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2020 года подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 в тот же суд на новое рассмотрение.

При этом, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья - 

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>