Дело № 1-116/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гай Оренбургская область 03 августа 2017 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Сапсай Ю.Я.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов 13 мая 2017 года, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, путем 

<

данные изъяты> проник 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты> стоимостью 1544,40 рубля каждый, в количестве 

<

данные изъяты> штук, общей стоимостью 3088,80 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 2063,40 рубля, 

<

данные изъяты>, стоимостью 3198,00 рублей каждый, в количестве 

<

данные изъяты> штук, общей стоимостью 6396,00 рублей; 

<

данные изъяты> стоимостью 4000,20 рублей; 

<

данные изъяты> стоимостью 47,40 рублей каждая, в количестве 

<

данные изъяты> штук, общей стоимостью 284,40 рублей; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 46,20 рублей каждый, в количестве 

<

данные изъяты> штук общей стоимостью 277,20 рублей; 

<

данные изъяты> стоимостью 47,10 рублей каждая, в количестве 

<

данные изъяты> штук, общей стоимостью 565,20 рублей; 

<

данные изъяты> стоимостью 22569,00 рублей, а всего имущества на общую сумму 39244,20 рубля, чем причинил собственнику имущественный вред на указанную сумму, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому нет, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие постоянного места жительства, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, принесение извинений, возраст подсудимого.Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, правил назначения наказания предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств в виде штрафа.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом периода задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу, суд считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.п. 1, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- 

<

данные изъяты> – считать возвращенными законному владельцу – представителю потерпевшего ФИО1;

- DVD-диск с записью фотофайла орудия взлома – хранить при уголовном деле;

- металлический стержень – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде штрафа смягчить до девяноста тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> – считать возвращенными законному владельцу – представителю потерпевшего ФИО1;

- DVD-диск с записью фотофайла орудия взлома – хранить при уголовном деле;

- металлический стержень – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Волохова Е.А.