№ УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 марта 2024 года

Щёлковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О., 

с участием государственного обвинителя Кафизова Т.Ш.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Юдина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

У ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 19:03 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося в 

<

адрес>. 1 «А» мкр. Финский 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (Далее – Адрес №), возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством отыскания на интернет сайте «Авито.ру» (Далее – Сайт) объявления о продаже дорогостоящего имущества, с целью дальнейшего введения собственника продаваемого имущества в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и похищения вышеуказанного имущества, путем предоставления созданного посредством генерации в Чат-боте мессенджера «Телеграмм» поддельного чека о перечислении денежных средств на счет собственника, при этом денежные средства не перечисляя, тем самым завладев чужим имуществом путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по Адресу №, обнаружил на Сайте объявление о продаже телевизора марки Sber SDX – 43U4010B (Сбер СДИКС-43У4010Б) (Далее – Телевизор), принадлежащего Потерпевший №2 и в 19:03 ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки через Сайт, связался с последним, договорившись о покупке принадлежащего ему Телевизора, при этом передавать денежные средства за Телевизор не намеревался. Продолжая действовать во исполнение своих преступных намерений, ФИО1 в период времени с 21:20 по 21:50 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 1 метре от подъезда № 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (Далее – Адрес №), создал посредством генерации в Чат-боте мессенджера «Телеграмм» поддельный чек о перечислении денежных средств на счет Потерпевший №2 (Далее – Чек). Не отказываясь от задуманного, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по Адресу №, направил Потерпевший №2, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» (ВатсАпп), Чек, однако, денежные средства на его счет не перечислял, тем самым введя последнего в заблуждение относительно оплаты товара. Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №2 относительно преступных намерений ФИО1, попросил сожительницу ФИО8, находящуюся по Адресу №, передать Телевизор стоимостью, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 13 833 рубля, последнему, завладев которым, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 13 833 рубля.

У него же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 07:15 ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в 

<

адрес>. 1 «А» мкр. Финский 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством отыскания на интернет сайте «Авито.ру» (Далее – Сайт) объявления о продаже дорогостоящего имущества, с целью дальнейшего введения собственника продаваемого имущества в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и похищения вышеуказанного имущества, путем предоставления созданного посредством генерации в Чат-боте мессенджера «Телеграмм» поддельного чека о перечислении денежных средств на счет собственника, при этом денежные средства не перечисляя, тем самым завладев чужим имуществом путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, обнаружил на Сайте объявление о продаже мобильного телефона марки «Apple iPhone 13 Pro Max», Silver, 256 GB Model A2645 (Эйпл Айфон 13 Про Макс, Сильвер, 256 ГБ Модель А2645) (Далее – Телефон), принадлежащего Потерпевший №1 и в 07:15 ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки через Сайт, связался с последней, договорившись о покупке принадлежащего ей Телефона, при этом передавать денежные средства за Телефон не намеревался. Продолжая действовать во исполнение своих преступных намерений, ФИО1 в период времени с 11:00 по 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 

<

адрес>. 1 «А» мкр. Финский 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, создал посредством генерации в Чат-боте мессенджера «Телеграмм» поддельный чек о перечислении денежных средств на счет Потерпевший №1 (Далее – Чек). Не отказываясь от задуманного, ФИО1, в период времени с 12:00 по 12:10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>. 6 в мкр. Богородский 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, направил Потерпевший №1, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» (ВатсАпп), Чек, однако, денежные средства на ее счет не перечислял, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно оплаты товара. Введенная в заблуждение, Потерпевший №1 передала ФИО1 Телефон, стоимостью, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 69 667 рублей, с которым последний с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 69 667 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, и обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении. 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных защитником-адвокатом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Финский, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Поскольку ему были очень нужны деньги, то он решил найти на интернет сайте «Авито. ру» какое-нибудь объявление о продаже какой-либо дорогой техники, чтобы договорившись о ее покупке, создать в Телеграмм-боте чек о проведенной оплате, предъявить данный чек продавцу, обманув таким образом продавца и получив от него товар. Просматривая объявления на сайте «Авито.ру» он нашел объявление о продаже в 

<

адрес> телевизора марки «Sber SDX - 43U4010B, диагональю 43 дюйма, стоимостью 15 900 рублей. Написав продавцу в объявлении на сайте «Авито.ру», он поинтересовался, имеется ли у него в наличии указанный в продаже телевизор и есть ли доставка по 

<

адрес>. Продавец, представившийся как Потерпевший №2, ответил, что его объявление актуально, телевизор в наличие имеется и его доставка по 

<

адрес> стоит 300 рублей. Далее он спросил у Потерпевший №2, может ли тот привести ему телевизор в 

<

адрес>. Потерпевший №2 ответил, что может и попросил написать ему его точный адрес. Он написал ему адрес вышеуказанной квартиры. Потерпевший №2 сказал, что может привести ему телевизор ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в период времени с 21:00 до 22:00 и общая сумма к оплате составит 16 200 рублей. Далее Потерпевший №2 попросил его написать ему его контактный номер телефона, и он указал свой второй номер телефона: №. Потерпевший №2 ответил, что как будет выезжать, позвонит ему. Далее он поинтересовался у Потерпевший №2, можно ли ему самому приехать за телевизором, чтобы забрать его пораньше. Потерпевший №2 ответил, что тот сейчас находится на работе и освобождается только в десятом часу вечера, но он может приехать к нему забрать телевизор, так как его жена находится дома. Потерпевший №2 согласился и написал ему свой адрес: 

<

адрес>, подъезд №. Примерно в 21:10 ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: 

<

адрес>, и подошел к подъезду №. О своем прибытии на место он позвонил Потерпевший №2 и тот сказал, что сейчас его жена вынесет ему телевизор из подъезда на улицу. Примерно через десять минут из подъезда № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, девушка вынесла ему в коробке телевизор. Он спросил, можно ли оплатить покупку переводом и девушка позвонила Потерпевший №2, Потерпевший №2 согласился. Девушка продиктовала ему номер Потерпевший №2, он в это время зашел в телеграмм-бот на своем мобильном телефоне, ввел номер телефона Потерпевший №2, ввел дату и время якобы совершенной операции и телеграмм-бот сформатировал чек об оплате товара, данный чек он показал девушке и после уехал с похищенным телевизором. Ему позвонил Потерпевший №2 и сказал, что деньги не пришли, тогда данный чек вместе с фото его паспорта он отправил Потерпевший №2 по Ватсап. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он повез телевизор в 

<

адрес>, где продал его неизвестному мужчине, которого случайно встретил на улице около ж/д станции «Химки», за сумму 10 000 рублей. Вырученные от продажи телевизора денежные средства он потратил на личные нужды. В этот день ДД.ММ.ГГГГ продавец телевизора снова ему написал, что деньги ему до сих пор не пришли. Он выдумал историю для продавца, и сказал, что перевод денег был почему-то возвращен банком ему на карту обратно. Чтобы продавец продолжал думать, что он его не обманывает, он сказал ему, что снимет деньги со счета банковской карты, а его жена (которой у него нет) вечером, примерно в 22:00 привезет ему деньги. Он продолжил обманывать продавца телевизора и сказал ему, что уехал из города, а у его жены не получилось приехать и привести деньги. Далее он сказал продавцу, что сейчас попросит его коллегу и тот перечислит ему все деньги на карту. Для убедительности он попросил у продавца номер его банковской карты и тот скинул ему его сообщением. После этого их общение было прекращено, денег продавцу телевизора он не переводил. В последующие дни он более не стал отвечать продавцу на его звонки и сообщения. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в съемной квартире по адресу: 

<

адрес> Поскольку ему были очень нужны деньги, то он решил найти на интернет-сайте «Авито.ру» какое-нибудь объявление о продаже какой-либо дорогой техники, чтобы, договорившись о ее покупке, подделать в Телеграмм-боте «ch: Drawing» чек о проведенной оплате, обманув таким образом продавца и получив от него товар. Просматривая объявления на сайте «Авито. ру» он нашел объявление о продаже в 

<

адрес> мобильного телефона марки «Аррlе iPhone 13 Рго Мах 25625», белого цвета, стоимостью 75 000 рублей. Написав продавцу, который был записан, как ФИО4 в объявлении на сайте «Авито.ру», он поинтересовался, в какое время можно осмотреть данный мобильный телефон. После чего они с продавцом назначили встречу на 16 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, но явиться на данную встречу у него не получилось, что он сообщил продавцу. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 он написал продавцу о том, что готов прийти за телефоном и попросил написать адрес, на что продавец отправил свой адрес, а именно: 

<

адрес>, мкр. Богородский, 

<

адрес>. Примерно в 17 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, он пришел по вышеуказанному адресу, где его встретила женщина по имени ФИО4 и дала ему мобильный телефон марки «Аррlе iPhone 13 Рго Мах 25625» для того, чтоб он его осмотрел. Он пояснил ФИО4 о том, что телефон его устраивает, и он готов его приобрести. ФИО4 продиктовала абонентский № и пояснила о том, что денежные средства необходимо перевести по данному абонентскому номеру на ее счет в ПАО «Сбербанк». Он в мобильном приложении «Тинькофф» начал осуществлять перевод денежных средств по вышеуказанному абонентскому номеру, но намеренно не подтвердил его. Показал ФИО4 экран его мобильного телефона с неподтвержденным переводом денежных средств и пояснил о том, что данные денежные средства в размере 75 000 рублей он ей перевел. Далее ФИО4 пояснила о том, что денежные средства ей на счет не поступили. Он, попытавшись войти в доверие ФИО4, сказал ей, что денежные средства поступят ей на счет в течение суток, после чего сделал вид того, что осуществляет звонок в службу поддержки ПАО «Тинькофф», после чего сказал ФИО4, что представитель банка пояснил ему о том, что денежные средства поступят в течение суток и не станет забирать телефон, так как денежные средства ей от него не поступили и покинул квартиру женщин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов утра ему поступил звонок от ФИО4 в мобильном приложении мессенджера «ВотсАпп» с абонентского номера 

<

***>, на который он ответил. В ходе разговора ФИО4 пояснила, что денежные средства ей не поступили, он стал делать вид, что его вины в этом нет и что переживает за происходящее. ФИО4 попросила прислать ей чек о денежном переводе, он подделал в Телеграмм-боте «ch: Drawing» чек о проведенной оплате на имя ФИО4 на сумму 75 000 рублей отправил его ей в мобильном приложении мессенджера «ВотсАпп», отправил ФИО4 фотографию его паспорта и предложил ей, чтобы он забрал вышеуказанный мобильный телефон и составил расписку, которую отдаст ей. Так же он придумал историю и написал ФИО4, что ему необходимо в течение нескольких часов направиться в 

<

адрес> на обучение, на что та согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня он позвонил ФИО4 в мобильном приложении мессенджера «ВотсАпп» и сообщил ей о том, что он подошел к ее подъезду, после чего ФИО4 открыла ему дверь подъезда, поднявшись на ее этаж, он начал заполнять расписку, в которой изложил то, что он отдаст денежные средства в размере 75 000 ФИО4 в течение трех суток. ФИО4 передала ему вышеуказанный мобильный телефон, не отдав коробку, пояснив, что отдаст коробку, когда он отдаст ей денежные средства в полном объеме. После этого их общение было прекращено и денег ФИО4 он не переводил. После того, как он забрал телефон у ФИО4, примерно через 10 минут он на такси направился в 

<

адрес>, где встретил неизвестного ему прохожего и предложил купить у него данный телефон за 50 000 рублей, на что тот согласился. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, просит его строго не наказывать, обязуется загладить причиненный материальный ущерб (т. 1 л.д. 146-149, т. 2 л.д. 58-62) 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что она на сайте «Авито» разместила объявление о продаже своего мобильного телефона Apple iPhone 13 Pro Max. ДД.ММ.ГГГГ ей написал ФИО1, который хотел его приобрести. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней, посмотрел телефон, после чего перевел денежные средства в размере 75 000 рублей, о чем представил чек. Однако денежные средства ей на счет не поступили, в связи с чем они договорились, что она передаст телефон, когда поступят деньги. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 они договорились, что она отдаст ему телефон без коробки от него пока не придет перевод денежных средств. Он приехал в этот же день, написал расписку о получении телефона, отправил ей через мессенджер свои паспортные данные и чек о переводе. Денежные средства в размере 75 000 рублей ей на счет так и не поступили, ФИО1 перестал выходить с ней на связь, поэтому она обратилась в полицию. Причиненный преступлением, ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также у нее имеются кредитные обязательства. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего в судебном заседании, что в декабре 2023 года по его объявлению на сайте «Авито» о продаже телевизора к нему обратился ФИО1. Они договорились о встрече, но так как он был на работе, то передачу телевизора ФИО1 осуществляла его сожительница Свидетель №1 и его брат Свидетель №2. Когда ФИО1 подъехал по месту его жительства, он позвонил своей сожительнице, которая с Свидетель №2 вынесли ФИО1 телевизор и передали его после того, как тот показал им чек о переводе денежных средств. Через некоторое время он позвонил своей сожительнице и сказал, что денежные средства якобы переведенные ему ФИО1 так и не поступили. ФИО1 на тот момент уже уехал с телевизором. Он позвонил ФИО1, сообщил о том, что денежные средства не поступили, ФИО1 сказал, что перевод был отменен, что он или его супруга приедут и передадут ему денежные средства наличными, отправил ему сообщение с чеком и своими паспортными данными. Однако никто так и не приехал, денежные средства переведены не были, в связи с чем он обратился в полицию. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку у него нет постоянного, стабильного заработка и имеются кредитные обязательства. На сегодняшний день ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что она проживала со своим сожителем Потерпевший №2 и его братом Свидетель №2. В декабре 2023 года Потерпевший №2 попросил ее и своего брата передать ФИО1 телевизор, после того как последний передаст денежные средства за его покупку. Свидетель №2 передал ФИО1 телевизор, ФИО1 показал ей на своем мобильном телефоне квитанцию банка «Тинькофф», согласно которой он осуществил перевод денежных средств Потерпевший №2. После этого ФИО1 с телевизором ушел. Позже она узнала от Потерпевший №2, что денежные средства ему так и не поступили. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО9, что в декабре 2023 года его брат Потерпевший №2 попросил его и ФИО8 передать ФИО1 телевизор, после того как последний передаст им денежные средства за его покупку. ФИО1 показал им электронный чек о переводе денежных средств по указанным ими реквизитам, после чего они передали ФИО1 телевизор и тот ушел. Позже они узнали, что чек был подделан, денежные средства его брату так и не поступили. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №2, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, войдя в доверие, мошенническим способом завладел, принадлежащим ему телевизором, тем самым причинил ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно, которому с участием Свидетель №1 в присутствии понятых осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11-15)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 с участием защитника-адвоката в присутствии понятых указал на место и способ совершения хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-78)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого рыночная стоимость телевизора марки Sber SDX – 43U4010B с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 833 рубля (т. 1 л.д. 90-109)

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, представившееся ей, как ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, находясь в 

<

адрес>, путем обмана завладел, принадлежащим ей телефоном, причинив значительный материальный ущерб в размере 75 000 рублей (т. 1 л.д. 118)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Потерпевший №1 в присутствии понятых осмотрено место совершения преступления, а именно 

<

адрес> мкр. Богородский 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 120-125)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 с участием защитника-адвоката в присутствии понятых указал на место и способ совершения хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-180)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple iPhone 13 Pro Max», Silver, 256 GB Model A2645 с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 667 рублей (т. 2 л.д. 5-24) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки TECHNO SPARK. Участвующий в осмотре ФИО1 ввел пароль на экране блокировки, далее на просьбу следователя указать приложение, через которое он совершал подделки чеков об оплате товаров (чеков о переводе денежных средств). Со слов ФИО1 после совершения преступлений, он удалил сообщения с смс-ботом. Также он удалил данные чеки из галереи телефона (т. 1 л.д. 168-170)

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимого, суд признает их показания достоверными, правдивыми и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступления. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ, приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных выше письменных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяний.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные защитником-адвокатом в ходе судебного следствия, суд отмечает, что вину в совершении преступлений он признал, оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были даны им добровольно, в присутствии защитника, замечаний ни от кого не поступало, они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами по делу, поэтому суд считает, что они должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступлений, характер и способ его действий.

Оснований подвергать сомнению представленные стороной обвинения доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 хищением имущества, суд признает значительным, поскольку он превышает 5000 рублей, а также исходя из их имущественного положения и показаний, данных в ходе судебного следствия, согласно которым Потерпевший №2 имеет непостоянный и нестабильный доход, а также кредитные обязательства, Потерпевший №1 нигде не работает, на иждивении имеет двоих малолетних детей, у нее также имеются кредитные обязательства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании на места и способ совершения преступлений, даче подробных и достоверных показаний в ходе предварительного следствия, предоставлении органам следствия пароля от своего мобильного телефона, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №2. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материально и в быту помогал матери-пенсионерке, имеющей хронические заболевания, готов принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1. 

С учетом всего изложенного, характера содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, также как и для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, и для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о его личности. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 75 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме. 

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает, что требования в части взыскания с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 75 000 рублей подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 69 667 рублей, исходя из того, что размер ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1 составляет 69 667 рублей, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований для взыскания с подсудимого материального вреда в большем размере суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 8 (восемь) месяцев; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение под конвоем. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 69 667 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки TECHNO SPARK, переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежности; скриншоты переписок ФИО1 и Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий подпись Н.А. Кузнецова