Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА-АВТО», акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, процентов за предоставленный кредит, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «АРМАДА-АВТО», которым просят расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 250 000 рублей; сумму, фактически уплаченную в качестве покрытия основного долга по кредиту в размере 34 873 рубля 40 копеек, проценты за предоставленный кредит в размере 39 021 рубль 60 копеек, неустойку в размере 782 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что ... ФИО1 приобрела у ответчика бывший в употреблении автомобиль марки –..., год выпуска – 2018, ПТС – ..., выдан .... Для приобретения данного автомобиля ФИО1 ... заключила с АО «ЮниКредит Банк» кредитный договор на сумму 738 327 рублей. Также для покупки транспортного средства ответчику был продан принадлежащий им ранее автомобиль за 250 000 рублей. В конце 2019 года ФИО2 обратился к ответчику в связи с тем, что перестала работать противотуманная фара. В обслуживании ему было отказано по причине того, что предыдущим владельцем была установлена не оригинальная противотуманная фара. Также было сообщено, что данный автомобиль будет снят с гарантии в части электрооборудования. На момент совершения покупки им предоставлены сведения о том, что на передаваемый автомобиль установлен срок гарантии продавцом. В ответ на обращения в ГИБДД были предоставлены сведения о том, что ... произошло ДТП, в результате которого были повреждены: бампер, передняя правая фара, капот, переднее правое крыло, правая противотуманная фара. При проверке автомобиля перед продажей ответчик им предоставил информацию о том, что указанное транспортное средство не принимало участия в ДТП, не требует ремонта и не имеет повреждений, недостатков. 

Договор купли-продажи составлен в пользу продавца и содержание договора изложено в противоречии с законодательством, формулировки изложены некорректно с двусмысленным содержанием. Получается, что продавец по отношению к покупателю находится в заведомо преимущественном положении и пользуется юридической не грамотностью покупателя. Истцами ... в адрес ответчика была направлена претензия, в результате которой их требования не были удовлетворены. 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ЮниКредит Банк».

В судебном заседании истцы ФИО4 представили письменное заявление об изменении исковых требований, которым просят расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ООО «АРМАДА-АВТО» уплаченную за товар денежную сумму в размере 920 000 рублей, проценты за предоставленный кредит в размере 69 783 рубля 24 копейки, неустойку в размере 579 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, пояснив, что до них не была доведена информация о том, что автомобиль ранее получал повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Расторгнуть договор купли-продажи просят в связи с тем, что до них не была доведена полная и достоверная информация об автомобиле. Существенных недостатков, кроме указанных в исковом заявлении, препятствующих использованию автомобиля по назначению, не имеется.

Представитель ответчика ООО «АРМАДА-АВТО», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ... от покупателя поступила претензия, в которой она просила расторгнуть договор купли-продажи ... мотивируя тем, что при продаже автомобиля продавцом была предоставлена недостоверная информация о приобретаемом товаре, и из-за отказа устранения недостатка противотуманной фары. Покупателю был направлен ответ, в котором ООО «АРМАДА-АВТО» согласились провести ремонт противотуманной фары по гарантийным обязательствам. В расторжении договора было отказано, так как покупатель был предупрежден о возможном наличии в транспортном средстве недостатков, а также о том, что автомобиль мог подвергаться восстановительному ремонту, в том числе по причине участия его в ДТП. При заключении сделки истцу были известны и понятны существенные условия сделки, ее природа, целевое назначение и свойство приобретаемого автомобиля. Вероятность наличия недостатков от ДТП оговорена сторонами в договоре. Спорный договор купли-продажи также не содержит такого условия как отсутствие повреждений автомобиля, предшествующих сделке. Подписывая договор купли-продажи и акт приема-передачи, истец выразил свою волю подписать такой договор. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные истцами требования в части взыскания неустойки явно завышены и несоразмерны.

Представители ответчика АО «ЮниКредит Банк» и третьего лица Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 4 Закона РФ "О защите права потребителей" (далее - Закон) предусматривает обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ... N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства, нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 55 (далее - Правила), если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Судом установлено, что ... между ООО «АРМАДА-АВТО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № ..., в соответствии с которым истец приобрела автомобиль ..., стоимостью 920 000 рублей (л.д.11-12).

Для приобретения транспортного средства ФИО1 ... заключила кредитный договор с АО «ЮниКредит Банк» на 738 327 рублей на срок до ... под 17,29% годовых (л.д.15-20).

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от ... покупатель с техническим состоянием и внешним видом транспортного средства ознакомлен, дорожные испытания передаваемого транспортного средства покупателем проведены. По итогам проверки транспортного средства покупатель претензий не имеет. Покупателю известно, что автомобиль не является новым. О возможных недостатках автомобиля, в том числе скрытых, характерных для года выпуска автомобиля покупатель предупрежден и претензий не имеет (л.д.13).

Из объяснений истцов следует, что после нескольких дней эксплуатации в автомобиле были обнаружены недостатки, в связи с чем, они в конце мая 2019 года обратились к ответчику с требованием о ремонте противотуманной фары, в обслуживании было отказано.

... ФИО1 направлена претензия ООО «АРМА-АВТО» с требованием в соответствии ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возврата денежных средств, расторжения договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль с процентами (л.д.35).

... ООО «АРМАДА-АВТО» направило ответ на претензию ФИО1, сообщив со ссылкой на п. 5.1, 5.5, 5.6, 5.8 договора купли-продажи, акт приема-передачи товара, что у ООО «АРМАДА-АВТО» отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца. Одновременно сообщили, что согласны провести ремонт противотуманной фары за счет ответчика. Просили проинформировать о согласии проведения восстановительных ремонтных работ и готовности предоставить транспортное средство на время ремонта (л.д.38).

Истцы в судебном заседании подтвердили о получении указанного ответа ответчика на претензию ФИО1, пояснив, что не пожелали произвести ремонт, так как хотят вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что приобретенный истцом автомобиль, бывший в употреблении, относится к технически сложным товарам, тогда как на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось. ФИО1 была удовлетворена качеством передаваемого товара с учетом того, что он уже находился в эксплуатации. Ответчик исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении договора, что подтверждено Актом приема-передачи. Истец был вправе обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора.

При этом суд учитывает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие в автомобиле существенных недостатков на момент предъявления ответчику претензии ... или на день обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Как пояснил в судебном заседании истец ФИО2, указанные дефекты эксплуатации автомашины не препятствуют.

Автомобиль является бывшим в употреблении, и истец, приобретая его, об этом знал, цена на него была определена с учетом его износа, в связи с чем оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля, у истца не имелось, достоверных доказательств того, что истец не был осведомлен о техническом состоянии автомобиля, а также доказательств возникновения недостатков товара по вине продавца, суду не представлено.

Вопреки доводам истцовой стороны, о том, что им не была предоставлена надлежащая информация о транспортном средстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по указанному основанию, поскольку нарушения требований законодательства о защите прав потребителей в части информирования истца о товаре ответчиком не допущено, судом таких нарушений не установлено.

Согласно условиям договора купли продажи № ... от ... продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля продавцом проведена по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства: последствия участия автомобиля в дорожно- транспортном происшествии, проведение некачественного и/или неполного ремонта автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущими владельцами автомобиля, и последствия такого ремонта; иные повреждения автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев (п.п. з,и п. 5.5); подписание покупателем акта приема-передачи автомобиля без замечаний является безусловным доказательством того, что ему передан надлежащим образом укомплектованный, соответствующий требованиям настоящего договора и законодательства автомобиль, в том числе с недостатками, присущими срок его эксплуатации и году выпуска, так как автомобиль является бывшим в употреблении (п. 5.6); покупатель, подписывая настоящий договор понимает, и соглашается с тем, что автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту, как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замены и/или ремонта кузовных элементов, иных запасных частей и/или агрегатов (двигатель, коробка переключения передач), в связи с чем исключается по этим основаниям предъявление претензий к продавцу (п. 5.8).

Таким образом, ФИО1, подписывая договор купли-продажи от ... и акт приема-передачи к нему, подтвердила, что продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на автомобиль, то есть довел до покупателя информацию о товаре, которая обеспечила достоверность, добровольность и правильность выбранного им товара.

Доводы истцовой стороны о том, что на момент совершения покупки им были предоставлены сведения о том, что на передаваемый автомобиль установлен срок гарантии продавцом, суд признает несостоятельными.

Как следует из условий договора купли продажи № ... от ... на момент подписания настоящего договора, поскольку передаваемый автомобиль является бывшим в употреблении, продавец уведомил покупателя о наличии оставшегося гарантийного срока (об условиях и правилах действия гарантии, сроке начала и окончания гарантии), установленного заводом-изготовителем, либо его отсутствии. Продавец не предоставляет самостоятельную гарантию (не устанавливает самостоятельного гарантийного срока) на передаваемый автомобиль (п. 5.10).

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие в товаре существенных недостатков, препятствующие его эксплуатации; ответчик не отказался от устранения, имеющихся недостатков; до истцов доведена информация, в том числе о возможных последствиях участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и гарантийных обязательствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы за уплаченный товар в размере 920 000 рублей, а также убытков в виде процентов по кредитному договору в размере 69 783 рубля 24 копейки.

Поскольку судом не было установлено нарушения прав истца как потребителя, то оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с ООО «АРМАДА-АВТО» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА-АВТО», акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, процентов за предоставленный кредит, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-89)

Мотивированное решение изготовлено ....