Копия

Судья: Кирюхин Н.О. Дело № 12-586/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 28 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева И.Н. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ... 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 05 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. 

В жалобе защитник Тимофеев И.Н., цитируя нормы закона, ставит вопрос об отмене указанного постановления от 05 мая 2023 года ввиду нарушения процессуальных прав ФИО1, поскольку последний не извещался о дате рассмотрения дела 05 мая 2023 года, причины его неявки судьей не выяснялись.

В жалобе и в ходе рассмотрения судьей данной жалобы защитник Тимофеев И.Н. ходатайствует о вызове понятого Я.А. и отложении судебного заседания, данное ходатайство судья оставляет без удовлетворения, поскольку не только мировым судьей, но и судьей при рассмотрении жалобы приняты меры к вызову Я.А., который в судебные заседания не является, при этом ФИО1 не оспаривает факт своего нахождения в состоянии опьянения, по делу были исследованы другие достаточные для рассмотрения жалобы доказательства, в том числе показания понятого А.С., подтвердившего фактическое участие второго понятого Я.А., также ход и результаты проведенных должностным лицом процессуальных действий.

В судебное заседание, назначенное на 31 июля 2023 года, ФИО1 не явился, будучи согласно пояснениям защитника Тимофеева И.Н. извещенным о данном судебном заседании и надлежащим образом извещенными вернувшимися за истечением срока хранения судебными извещениями о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Заслушав защитника Тимофеева И.Н., проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица исходя из следующего.

Частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление в рассматриваемой ситуации веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Запрет управлять водителем транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, установлен не только ст.12.8 названного кодекса, но и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года. 

Согласно п.п.3, 4 Правил освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 в 00.55 часов 30 января 2023 года по ул.Бирюкова - 15 в г.Томске управлял автомобилем «ВАЗ 21150» (гос.номер ...) в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, установленные в обжалуемом постановлении и при рассмотрении жалобы, с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении 70 АБ № 729363 от 01 февраля 2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 234019 от 30 января 2023 года, чек-квитанция от 30 января 2023 года, акт освидетельствования 70 АМ № 633775 от 30 января 2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА 142635 от 30 января 2023 года, протокол о задержании транспортного средства 70 ТО №104709 от 30 января 2023 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 35 от 30 января 2023 года, справка ОГБУЗ «ТОНД» от 30 января 2023 года, свидетельство о проверке средства измерений от 30 ноября 2022 года, рапортом должностного лица, судебными показаниями должностных лица В.С., В.В., понятого А.С. 

При таких установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов мирового судьи, основанных на представленных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и правильно оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. 

Каких - либо обстоятельств, влекущих признание принятых во внимание мировым судьей доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется. 

Таким образом, мировым судьей действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Судья признает несостоятельными доводы жалобы защитника Тимофеева И.Н. о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела исходя из следующего. 

Как следует из исследованных доказательств, дело было рассмотрено по существу 02 мая 2023 года в отсутствие ФИО1, который о данном судебном заседании был извещен с соблюдением порядка, установленного ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на телефонные звонки он не отвечает, по имеющимся в деле местам его регистрации и жительства судьей были направлены телеграммы с уведомлением о вручении, которые не были вручены в связи с отсутствием адресата, вследствие чего с учетом требований ст.20 ГК РФ такие сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное заседание 05 мая 2023 года не проводилось, в этот день было составлено мотивированное постановление, резолютивная часть которого была объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела 02 мая 2023 года. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника Тимофеева И.Н. не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Тимофеева И.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.А. Гануш 

«__» ____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-586/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.