№1-252/2025

56RS0009-01-2025-002555-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 августа 2025 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

при секретаре Логиновой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Османова Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нырковой Е.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

-

<

Дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (18 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-

<

Дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

Дата обезличена>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания; 

-

<

Дата обезличена> Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 158УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 

<

Дата обезличена> Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

Дата обезличена> Ленинского районного суда г. Оренбурга) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства 

<

Дата обезличена> Центральным районным судом г. Оренбурга по 158.1 УК РФ (12 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (47 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев; приговор от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга подлежит самостоятельному исполнению; 

<

Дата обезличена> постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга не отбытое наказание в виде принудительных работ сроком 11 месяцев 19 дней заменено лишением свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание исчислено с 

<

Дата обезличена>; 

<

Дата обезличена> апелляционным постановлением Оренбургского областного суда постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> изменено, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения ФИО1 под домашним арестом 

<

Дата обезличена> и с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (один день домашнего ареста – нахождение 

<

Дата обезличена> в психиатрическом стационаре судом по приговору уже зачтено в лишение свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УЦК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание полностью не отбыто;

-

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> Красноармейского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 1158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 9 месяцев; приговоры от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> Центрального районного суда г. Оренбурга постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

-

<

Дата обезличена> Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ст. 158.1 (4 преступления)ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена>), п. «в» ч. 1 ст. 71, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Красноармейского судебного района Самарской области от 

<

Дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно;

- 

<

Дата обезличена> Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления) и ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> к 1 году 1 месяцу 5 дням ) лишения свободы (с учетом постановления Ленинского районного суда города Оренбурга от 

<

Дата обезличена> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Красноармейского судебного района Самарской области от 

<

Дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты>. 

<

Дата обезличена>, находясь в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>А, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности полки витрины, установленной у стены при входе справа в вышеуказанном комиссионном магазине, тайно похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью с учетом износа 62 259 рублей, принадлежащий 

<

ФИО>3, причинив своими преступными действиями последнему ущерб в указанном размере, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал частично от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что он обратился с явкой с повинной на имя начальника ФКУ 

<

данные изъяты> о совершении хищения в ломбарде 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> ноутбука марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета 

<

Дата обезличена>, который находился на витрине с ценником со стоимостью 35 500 рублей с напечатанными характеристиками данного ноутбука, который находился на витрине с другим аналогичным товаром. Данным ноутбуком он распорядился, продав малознакомому мужчине по имени «

<

ФИО>16», который работает в 

<

...> на птичьем рынке, адрес не знает, когда он находился в 

<

...> в начале 

<

Дата обезличена> примерно с 

<

Дата обезличена>, ноутбук продал за 15 000 рублей, о том, что данный ноутбук был им ранее похищен, об этом «

<

ФИО>17 он не рассказывал. Вину признает в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему (т

<

Номер обезличен>

В судебном заседании Демин данные показания подтвердил, пояснил, что действительно давал такие показания в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- показания потерпевшего 

<

ФИО>3 пояснившего в судебном заседании, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, из которых известно, что он работает в ломбарде 

<

данные изъяты>» в должности специалиста розничных продаж. У него в пользовании находился ноутбук марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который я приобретал в 

<

Дата обезличена> за 65 000 рублей, где именно точно не помню. 

<

Дата обезличена> он находился на рабочем месте в ломбарде 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>А.с разрешения руководства он размести свой ноутбук на витрине ломбарда с целью его продажи, установив его стоимость в размере 64 990 рублей. Около 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена> к нему на работу пришла его знакомая ФИО4 №2, также с ней в помещение зашел неизвестный ему ранее ФИО1 ФИО4 №2 сообщила ему, что хочет выкупить свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Во время разговора с 

<

ФИО>9 он на ФИО1, не обращал внимания. Спустя некоторое время после ухода ФИО4 №2 он не обнаружил на витрине ломбарда принадлежащий ему ноутбук. В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, увидел, что в 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена>, находясь у витрины с вышеуказанным ноутбуком, ФИО1, подойдя к ноутбуку, через некоторое время закрыл верхнюю часть данного ноутбука, в это время он осматривал принесенный ему фотоаппарат мужчиной, забрал с витрины ноутбук, с которым вышел на улицу. Через ФИО4 №2 он попросил вернуть ФИО1 ноутбук. В связи с тем, что ФИО1 ноутбук не вернул, он обратился в полицию. С заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость его ноутбука составляет 62 259 рублей, он полностью согласен. Причиненный ему материальный ущерб в размере 62 259 рублей, является для него значительным, поскольку он официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> получает заработную плату в размере 23 000 рублей, из которых с заработной платы по решению суда, списываются 1/4 часть – алименты, подтвердить которое документально никак не может, копия решения суда до настоящего времени не сохранилась; на продукты питания тратит примерно 6 000 – 7 000 рублей в месяц, оплачивает потребительский кредит ежемесячно по 2 800 рублей. 

<

Дата обезличена> в ломбарде «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

...>, какой-либо ноутбук марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета не выставлялся на продажу. (

<

Номер обезличен>

- показания свидетеля ФИО4 №1 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, из которых известно, что он работает руководителем группы магазинов 

<

данные изъяты> работает в должности специалиста розничных продаж ФИО3 

<

ФИО>10 дату не помнит, 

<

ФИО>21. обратился к нему с просьбой разместить на витрине ломбарда 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> для продажи принадлежащий 

<

данные изъяты> ноутбук марки «

<

данные изъяты> на что он согласился. Между 

<

ФИО>22 и им, в лице руководства 

<

данные изъяты>» была об этом устная договоренность. Вышеуказанный ноутбук марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не принадлежит, и на балансе 

<

данные изъяты>» никогда не числился. 

<

Дата обезличена> ему стало известно, что принадлежащий последнему вышеуказанный ноутбук, был похищен неизвестным лицом из ломбарда и 

<

ФИО>23 обратился в полицию. 

<

Дата обезличена> в ломбарде 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

...>, какой-либо ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета не выставлялся на продажу 

<

Номер обезличен>

- показания свидетеля ФИО4 №2 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, из которых известно, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время, она совместно со своим сожителем ФИО1, пришли в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, где она хотела выкупить свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> заложенный ею ранее в указанном ломбарде. Она находилась в кассовой зоне, разговаривала со своим знакомым 

<

ФИО>24., ее сожитель пошел в сторону товаров к витринам, Выкупив сотовый телефон, она вышла из помещения ломбарда, сожитель стоял на улице, с которым они поссорились, после чего она отправилась одна домой на такси. В руках у ФИО1 ничего не было. В последующие дни сожитель дома не появлялся, на телефонные звонки не отвечал. 

<

Дата обезличена> в вечернее время ей написал 

<

ФИО>25 сообщение в мессенджере «

<

данные изъяты> о том, что он входе просмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных в ломбарде, обнаружил, как ее сожитель забрал с витрины ноутбук, написал, чтобы она попросила своего сожителя вернуть ноутбук. Дозвониться до ФИО1 она не смогла, после чего 

<

ФИО>26 отправила его абонентский номер 

<

Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которым с участием 

<

ФИО>27., осмотрено помещение ломбарда «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>А., откуда был похищен ФИО1 

<

Дата обезличена> ноутбук марки 

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета вышел из ломбарда с ноутбуком марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета В ходе осмотра изъято: видеозапись от 

<

Дата обезличена> на флеш-карте, упакованная надлежащим образом 

<

Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которым с участием потерпевшего 

<

ФИО>28, осмотрены фотокопии коробки от похищенного ноутбука марки «

<

данные изъяты> фотокопия ценника от похищенного ноутбука марки «

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость ноутбука составляет 64 990р. Осмотрены: скриншоты переписок мессенджера 

<

данные изъяты> ФИО3 с ФИО4 №2 с экрана сотового телефона 

<

ФИО>29, скриншоты переписок мессенджера «

<

данные изъяты> ФИО3 с ФИО1 с экрана сотового телефона 

<

ФИО>3 Вышеуказанные фотокопии: коробки, ценника от похищенного ноутбука марки 

<

данные изъяты>», скриншоты переписок мессенджера «

<

данные изъяты>» с экрана сотового телефона ФИО3 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которым с участием ФИО4 №2, осмотрена видеозапись от 

<

Дата обезличена> на флеш-карте. На видео изображено: помещение магазина, в которое в 

<

данные изъяты> входят мужчина с женщиной, мужчина славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, волосы темные, коротко стриженные, одетый в спортивные штаны темного цвета, в водолазку темного цвета, в кроссовки светлого цвета, без головного убора; женщина славянской внешности, среднего роста, полного телосложения, волосы светлые, одетая в платье светлого цвета, без головного убора, в обувь светлого цвета. Вышеуказанный мужчина, подходит к витрине с ноутбуком, в последующем, забрав данный ноутбук с витрины, выходит с ним на улицу. ФИО4 №2 на видеозаписи опознала себя и ФИО1, который, похитил с витрины ноутбук, вышел с ним на улицу. Вышеуказанная видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (

<

Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которым с участием ФИО1, его защитника 

<

ФИО>12 осмотрена видеозапись от 

<

Дата обезличена>, на которой изображено помещение магазина, в которое в 

<

данные изъяты> входят мужчина с женщиной, мужчина славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, волосы темные, коротко стриженные, одетый в спортивные штаны темного цвета, в водолазку темного цвета, в кроссовки светлого цвета, без головного убора; женщина славянской внешности, среднего роста, полного телосложения, волосы светлые, одетая в платье светлого цвета, без головного убора, в обувь светлого цвета. Вышеуказанный мужчина, подходит к витрине с ноутбуком, в последующем, забрав данный ноутбук с витрины, в 

<

данные изъяты> выходит с ним на улицу. В то время, когда в помещение магазина вошли вышеуказанные мужчина и женщина, справа возле стойки находится мужчина с цифровым фотоаппаратом в руках, славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, волосы темные, коротко стриженные, одетый в джинсовые штаны синего цвета, в кофту темного цвета, в обувь темного цвета, без головного убора. На вопрос ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, узнает ли он кого-нибудь на видеозаписи, он, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (

<

Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которого с участием ФИО3 осмотрена видеозапись от 

<

Дата обезличена> на которой изображено: помещение магазина, в которое в 

<

данные изъяты> входят мужчина с женщиной, мужчина славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, волосы темные, коротко стриженные, одетый в спортивные штаны темного цвета, в водолазку темного цвета, в кроссовки светлого цвета, без головного убора; женщина славянской внешности, среднего роста, полного телосложения, волосы светлые, одетая в платье светлого цвета, без головного убора, в обувь светлого цвета. Вышеуказанный мужчина, подходит к витрине с ноутбуком, в последующем, забрав данный ноутбук с витрины, в 

<

данные изъяты> выходит с ним на улицу. В то время, когда в помещение магазина вошли вышеуказанные мужчина и женщина, справа возле стойки находится мужчина с цифровым фотоаппаратом в руках, славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, волосы темные, коротко стриженные, одетый в джинсовые штаны синего цвета, в кофту темного цвета, в обувь темного цвета, без головного убора. ФИО3 на видеозаписи, опознал себя, в женщине опознал ранее свою знакомую ФИО4 №2 И ФИО1 – гражданского супруга ФИО4 №2 

<

Номер обезличен>

- заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которого рыночная стоимость ноутбука марки «

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета в ценах, действовавших на 

<

Дата обезличена> составляла 62 259 рублей с учетом периода его эксплуатации при условии его работоспособности и отсутствии факта замены комплектующих деталей 

<

Номер обезличен>

- протокол явки с повинной от 

<

Дата обезличена>, согласно которой ФИО1 признался в совершении преступлении, а именно в краже ноутбука в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> с ломбарда 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> (

<

Номер обезличен>).

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит из источников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего 

<

ФИО>3, ФИО4 №1, ФИО4 №2 которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела, носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, суд находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходя к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Потерпевший, свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. 

Предоставленные потерпевшим, свидетелями сведения, принятые судом, подтверждают фактические обстоятельства дела и объективно согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров, иными документами. 

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств причастность ФИО1, к совершению инкриминируемого ему преступления установлена, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за его совершение. 

Вместе с тем, квалификация действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана неверная. Так, из изученных судом доказательств с очевидностью следует, что ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, забрал ноутбук марки «

<

Номер обезличен>

с витрины 

<

данные изъяты>. При этом, ноутбук туда был выставлен для продажи, был снабжен ценником, в котором были отражены его основные характеристики. Таким образом, для окружающих было очевидно, что ноутбук продается ломбардом (юридическим лицом). Указанное выше, подтверждает довод подсудимого о том, что он предполагал, что похищает имущество принадлежащее юридическому лицу, а не гражданину. Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что у ФИО1 отсутствовал умысел на хищение имущества, принадлежащего гражданину и причинения тем самым гражданину значительного ущерба. Исходя из направленности умысла ФИО1 суд переквалифицирует его действия п п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключая при этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как оконченное самостоятельное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К данному выводу суд пришел, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом, в отсутствие посторонних лиц, которые бы могли наблюдать за его действиями, похитил 

<

Дата обезличена> с 

<

данные изъяты> поверхности полки витрины, установленной у стены при входе в магазин - ноутбук, принадлежащий 

<

ФИО>33 причинив своими преступными действиями ущерб на сумму 62 259 рублей, после чего он скрылся с места преступления с похищенным, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику похищенного имущества. При этом ФИО1 действовал умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата. 

В указанных действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку похищенное им у собственника имущество поступило в его незаконное владение, при этом у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом как своим собственным, что и было им фактически реализовано.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию.

Совершённое ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести, является оконченным.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет регистрацию и постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>

Суд не принимает во внимание характеристику, данную ФИО1 врио начальника ФКУ СИЗО-

<

Номер обезличен> 

<

ФИО>2 по 

<

...>, поскольку она характеризует его за период нахождения под стражей по другому уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства ФИО1, 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, явку с повинной, которая написана ФИО1 до возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий, указав сведения неизвестные сотрудникам полиции о судьбе похищенного имущества; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в том, что он в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил их в судебном заседании, что в совокупности с другими доказательствами положено в основу приговора.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, а именно по приговору Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена>.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд убеждён, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям наказания и способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны частной собственности и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, оснований для назначения по указанным преступлениям наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку он ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости и данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1, у суда не имеется. 

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания не имеется. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> и приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, совершение им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение и приговор мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Красноармейского судебного района Самарской области от 

<

Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Время, в течение которого подсудимый ФИО1 будет находится под стражей до вступления приговора в законную силу, суд в соответствии ст. ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступления за совершение ранее умышленного преступления по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена>, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения 

<

ФИО>4 до вступления приговора в законную силу суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим 

<

ФИО>3 заявлен гражданский иск о взыскании 62259 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласился.

Обсудив исковые заявления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку данный ущерб причинен ФИО1 в результате преступления, умышленными действиями подсудимого, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> с учетом постановления Оренбургского областного суда от 

<

Дата обезличена> и постановления Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО УФСИН 

<

...>

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Промышленного районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена>: 

-период нахождения под домашним арестом 

<

Дата обезличена> и с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 

<

Дата обезличена>);

- отбытое наказание в виде принудительных работ 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>;

- период нахождения под стражей в порядке п. 18 ст. 397 УК РФ с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>;

- отбытое наказание в виде принудительных работ с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; 

- отбытое наказание в виде лишения свободы в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

всё из расчета один день за один день. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> с учётом постановления Оренбургского областного суда от 

<

Дата обезличена> и постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета один за один день. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день лишения свободы за один день содержания по стражей.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Красноармейского судебного района Самарской области от 

<

Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Граждански иск потерпевшего 

<

ФИО>3 о взыскании 62 259 рублей в счет возмещения материального ущерба причинённого преступлением – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 

<

ФИО>3 - 62 259 (шестьдесят две тысячи двести пятьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: 

фотокопии: коробки, ценник от похищенного ноутбука марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего 

<

ФИО>3 скриншоты переписок мессенджера «

<

данные изъяты> с экрана сотового телефона 

<

ФИО>3, видеозапись от 

<

Дата обезличена> на флеш-карте, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, они вправе со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Полшков