РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2019 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО в иске просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по Договору о предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Х., путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства Х., в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим: 23.06.2017 г. между истцом «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> % процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Х., и оплаты страховой премии по договору от 23.06.2017 г. страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору от 23.06.2017 г. страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог приобретенного ответчиком указанного автотранспортного средства. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (п. 3 обеспечение кредита). Ответчик нарушил свои обязательства, погашение производит не регулярно и не в полном объеме. Уведомление истца о полном досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 06.02.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 14.05.2018 г. удовлетворены исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1

Определением Кировского районного суда г. Самары от 08.04.2019 г. заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 23.06.2017 г. между истцом «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 заключен Договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 17-29).

В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> % процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Х. (л.д. 40-41, 42-44), и оплаты страховой премии по договору от 23.06.2017 г. страхования физических лиц от несчастных случаев (л.д. 45-49) и оплаты страховой премии по договору от 23.06.2017 г. страхования КАСКО (л.д. 53-55).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог приобретенного ответчиком указанного автотранспортного средства. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (п. 3 обеспечение кредита).

Согласно гл. IV Общих условий и кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, истец имеет право потребовать от ответчика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору при наличии просроченной задолженности по платежам по кредитному договору в течение 30 календарных дней.

Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требование истца ответчик не исполнил.

По состоянию на 06.02.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>.

Суд согласен с расчетом задолженности, поскольку он произведен арифметически верно.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с кредитным договором, истец вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текучей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 61).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 8), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Х., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства Х., в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 13.05.2019 г.