Мировой судья – Осипова И.Н. Дело № 12-58/2019

11MS0044-01-2019-002333-24

РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Емва, Республика Коми

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Закидальский Д.Е. при секретаре судебного заседания Островецкой Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 05.07.2019, 

установил:

постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 05.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией изъятого охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-27, 2 ств., калибра 12, 

<

№>, поручив конфискацию отделению ЛРР по Усть - Вымскому и Княжпогостскому районам ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку не наступило неблагоприятных последствий, он впервые привлекается к административной ответственности, срок незаконного хранения оружия является непродолжительным – 22 дня.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, а также полагал возможным квалифицировать его действия по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ, которая не предусматривает конфискацию оружия. Полагал, что в случае его своевременного предупреждения сотрудниками органов об истекающем сроке выданного разрешения он незамедлительно был осуществил эту процедуру, однако по месту регистрации не извещался. Оружием владеет с 18 лет, постоянно занимается охотой. В связи с трудоустройством в другой город забыл о необходимости продлить разрешение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривала, обратив внимание на то, что ранее – в 2014 году – ФИО1 уже привлекался к ответственности за нарушение сроков на получение разрешения, за что ему назначалось предупреждение. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 06.06.2019 по 28.06.2019 незаконно хранил принадлежащее ему охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-27, 2 ств., калибра 12, 

<

№>, с недействующим разрешением РОХа-13619209 до 05.06.2019 по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии».

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 11 ЛРР 011280619000025 от 28.06.2019, протоколом изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов от 28.06.2019, разрешением РОХа № 13619209 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданного на имя ФИО1 05.06.2014 и действительного до 05.06.2019, копией справки об исследовании № 8 от 02.07.2019, квитанцией № 101 на принятое оружие, объяснениями ФИО1, не оспаривавшего событие правонарушения и пояснившего, что он забыл об истечении срока действия разрешения РОХа.

Как следует из материалов дела, разрешение РОХа № 13619209 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия выдано ФИО1 05.06.2014, и было действительно до 05.06.2019. Таким образом, в период с 06.06.2019 по 28.06.2019 ФИО1 осуществлял незаконное хранение огнестрельного оружия.

Вопреки доводам ФИО1 хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, а доводы о переквалификации действий на часть 4 статьи 20.8 или статью 20.11 КоАП РФ подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения. 

В то же время мировым судьей не рассмотрен вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Конституционным Судом РФ в Определении от 12.04.2018 № 866-О дано толкование, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Анализ приведенной нормы применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, а именно незначительному сроку незаконного хранения оружия до момента выявления правонарушения, в совокупности с неосторожной формой вины позволяет сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не повлекло наступление каких-либо вредных последствий. К тому же ФИО1 приобрел охотничье оружие и владел им правомерно, ранее нарушений правил хранения, перевозки, использования не допускал, к уголовной и административной ответственности с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ не привлекался.

В связи с изложенным имеются основания для признания вмененного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 05.07.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 05.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Конфискованное у ФИО1 охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-27, 2 ств., калибра 12, № 8907918 оставить на хранении в органе, осуществляющем исполнение постановления о конфискации, до разрешения собственником вопроса о судьбе принадлежащего ему имущества.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Е. Закидальский