ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темпус П.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

подсудимого ФИО22,

защитника адвоката Горячева С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

с 21 февраля 2018 года содержится под стражей ФКУ СИЗО№ УФСИН РФ по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО22 совершил:

- незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере; 

- незаконно хранил в крупном размере без цели сбыта наркотические средства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, в период до 20 февраля 2018 года, в неустановленном следствием месте при неустановленных следствием обстоятельствах, у ФИО22, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси (препарата) содержащего наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт смеси (препарата) содержащего наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в крупном размере, в неустановленное следствием время, в период до 20 февраля 2018 года, в неустановленном следствием месте ФИО22, договорился со своим знакомым - гражданином под псевдонимом «Бон», о продаже последнему имеющегося у него наркотического средства. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси (препарата) содержащего наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 2,86 грамма, что является крупным размером для данного наркотического средства, 20 февраля 2018 года в период времени с 17:30 часов до 17:50 часов, ФИО22, не осведомленный о том, что гражданин под псевдонимом «Бон» участвует в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>, встретился с последним возле последнего подъезда 

<

адрес>, и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, 20 февраля 2018 года, в вышеуказанный период времени, передал гражданину под псевдонимом «Бон» упакованный в сверток из фрагмента рекламного буклета смесь (препарат), содержащий наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 2,86 грамма, что является крупным размером для данного наркотического средства, а гражданин под псевдонимом «Бон» в свою очередь в то же время передал ФИО22 врученные ему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей. Приобретенное наркотическое средство гражданин под псевдонимом «Бон» в этот же день, в период времени с 17:50 часов до 18:05 часов добровольно выдал сотруднику ОУР ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем, произошло изъятие указанного наркотического средства из незаконного оборота. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Вещество растительного происхождения, добровольно выданное 20 февраля 2018 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» гражданином под псевдонимом «Бон», является смесью (препаратом) содержащим наркотическое средство – 

<

данные изъяты> Масса смеси (препарата), содержащей производное наркотического средства, составила 2,86 г».

<

данные изъяты> и его производные, в том числе 

<

данные изъяты> внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года» (с изменениями и дополнениями). Все смеси (препараты), в состав которых входят наркотическое средство: 

<

данные изъяты> независимо от количества, включены в список 1 указанного выше перечня. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления правительства РФ № 903 от 29.07.2017) масса 2,86 грамма смеси (препарата), в состав которой входит 

<

данные изъяты> и его производных, является крупным размером для данного вида наркотических средств, составляет от 0,25 грамма до 500 грамм.

*У ФИО22 в период, предшествующий 19:40 часам 21 февраля 2018 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта смеси (препарата) содержащего наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 1,10 г, что является крупным размером.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в период до 19:40 часов 21 февраля 2018 года ФИО22, допускающий немедицинское употребление наркотических средств, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, поместил смесь (препарат), содержащий наркотическое средство- 

<

данные изъяты> массой 1,10 г в бумажный сверток, который хранил в пространстве между стеной и холодильником, расположенным в коридоре вышеуказанной квартиры. 

В период времени с 19:40 часов до 20:45 часов 21 февраля 2018 года в ходе проведения обыска сотрудниками ОУР ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружена и изъята принадлежащая ФИО22 смесь (препарат), содержащая наркотическое средство- 

<

данные изъяты>, массой 1,10 г, находящаяся в пространстве между стеной и холодильником, расположенным в коридоре, вышеуказанной квартиры.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «вещество растительного происхождения, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство составила 1,10 г. 

<

данные изъяты> и его производные, в том числе 

<

данные изъяты> внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года» (с изменениями и дополнениями). Все смеси (препараты), в состав которых входят наркотическое средство: 

<

данные изъяты> и его производные, в том числе 

<

данные изъяты>, независимо от количества, включены в список 1 указанного выше перечня. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления правительства РФ № 903 от 29.07.2017) масса 1,10 грамма смеси (препарата), в состав которой входит 

<

данные изъяты> и его производных, является крупным размером для данного вида наркотических средств, составляет от 0,25 грамма до 500 грамм. 

В судебном заседании ФИО22 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что 20 февраля 2018 года не предлагал и не продавал никому наркотические средства, а свидетель под псевдонимом «Бон» его оговаривает по непонятным ему причинам. Он знаком с жителем 

<

адрес> ФИО2, который употребляет наркотики: марихуану, спайс, соль. Ранее с ФИО2 неоднократно курил марихуану, по просьбе последнего одолжил ему 1 000 рублей для приобретения спайса. 20 февраля 2018 года, примерно в 16:15 часов, ожидая приезда «такси», ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться, чтобы вернуть долг. В тот момент когда к подъезду подъехал автомобиль «такси» к нему подошёл ФИО2 видя, что последний переезжает, согласился ему помочь перенести сумки с вещами и два раза вместе с ним поднялся в квартиру за пакетами с вещами. Он видел, как ФИО2 забрал два оставшихся пакета с вещами, остановился у электрощита, что-то оттуда быстро забрал, а когда вышли из подъезда, ФИО2 вернул ему долг 1 000 рублей разными купюрами. Из подъезда вышла сестра со своими друзьями, он со всеми попрощался, сел в «такси» и уехал к ФИО11 То, что ФИО2, что-то забирал из электрощита, видела и его сестра, которая выходила из в тот момент из квартиры. Поскольку 20 февраля 2018 года он встречался только с ФИО2, считает, что последний и является свидетелем под псевдонимом «Бон». Все кто к нему приходил в гости, клали свою верхнюю одежду и сумки на диван, расположенный рядом с холодильником вплотную, а поэтому предполагает, что найденный сверток, когда-то у кого-то выпал и упал за холодильник. Лично он к свёртку не имеет никакого отношения. 

Не признание своей вины подсудимым ФИО22 суд расценивает, как реализацию своего права на защиту от предъявленного ему обвинения, а его показания данные им в суде в части описаний своих деяний и направленности умысла, - как желание уменьшить свою роль в инкриминируемых ему преступлениях и избежать ответственности. 

Оперуполномоченный ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что 20 февраля 2018 года к нему обратился молодой человек, который пояснил, что подсудимый ФИО22 намерен продать ему наркотическое вещество. О данном факте он сообщил руководству ОП «

<

данные изъяты>», получив соответствующие постановление, в тот же день провёл в отношении ФИО22 ОРМ «Проверочная закупка». До проведения ОРМ, личность молодого человека была засекречена под псевдонимом «Бон». В присутствии представителей общественности был досмотрен гражданин под псевдонимом «Бон», каких-либо запрещённых веществ при нём обнаружено не было, после чего для приобретения марихуаны ему были переданы денежные средства в размере 1 000 рублей купюрами: одна 500 руб., 4 купюры по 100 руб., 2 купюры по 50 руб. После получения денег, гражданин под псевдонимом «Бон» в 17:30 часов вышел из ПП «

<

данные изъяты>» и пошёл к дому № 

<

адрес>, то есть где была назначена встреча. Около подъезда №, гражданин под псевдонимом «Бон» встретился с ФИО22, друг другу пожали руки, после чего последний передал гражданину под псевдонимом «Бон» свёрток, который гражданин под псевдонимом «Бон» развернул и посмотрел содержимое, после чего передал деньги ФИО22, а затем они попрощались и разошлись. За этой встречей он наблюдал с представителями общественности из автомобиля с расстояния примерно 20 метров. В ПП «

<

данные изъяты>» гражданин под псевдонимом «Бон» в присутствии представителей общественности добровольно выдал свёрток, который ему передал ФИО22 

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель обвинения ФИО3 показал, что встречу гражданина под псевдонимом «Бон» и ФИО22 представители общественности наблюдали с заднего сиденья легкового автомобиля, которым управлял он. Кроме информации, полученной от гражданина под псевдонимом «Бон», в ОУР уже имелась информация о том, что ФИО22 может быть причастен к сбыту наркотических средств. Дело оперучёта в отношении ФИО22 возбуждалась его коллегами, и велось более года. Для проведения ОРМ представителей общественности приглашал возможно сотрудник полиции ФИО1 Встреча гражданина под псевдонимом «Бон» и ФИО22 видеонаблюдением не сопровождалась. Кто из сотрудников полиции задерживал ФИО22, ему не известно. Кроме ОРМ в других следственных действиях он участия не принимал. Для возбуждения уголовного дела им следователю была передана справка-меморандум о проведенном ОРМ, постановление о проведении ОРМ, а также акт добровольной выдачи, два акта личного досмотра, справку из ЭКЦ, постановление о рассекречивании. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования (№ из которых следует, что 20 февраля 2018 года в 17:50 часов, гражданин под псевдонимом «Бон» в кабинете № ПП «

<

данные изъяты>» добровольно выдал приобретённый у ФИО22 за 1 000 рублей бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, которая является смесью (препаратом) содержащим наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 2,86 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Бон» показал, что не является потребителем наркотических средств, считает, что лица, которые распространяют наркотики, должны быть привлечены к ответственности, а поэтому 20 февраля 2018 года, с заявлением обратился к сотрудникам полиции в ПП «

<

данные изъяты>», сообщив им, что подсудимый ФИО22 предложил приобрести у него наркотическое вещество. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии и приобрести у ФИО22 наркотическое вещество. Желая сохранить сведения о себе в тайне, выбрал псевдоним «Бон». В присутствии представителей общественности его досмотрели, передали деньги в сумме 1 000 рублей для приобретения у ФИО22 наркотических средств, номера купюр переписали. Под наблюдением сотрудников полиции и представителей общественности, в тот же день вечером, он встретился с ФИО22 около подъезда 

<

адрес>. Встретившись с ФИО22 они друг другу пожали руки, после чего, он передал ФИО22 деньги в сумме 1 000 рублей, а последний передал ему свёрток, который развернул, убедился, что в нём есть содержимое, затем снова свернул и положил его в карман. Сотрудник полиции и представители общественности за ним и ФИО22 наблюдали из автомобиля, который стоял в 10-15 метрах от них. Расставшись с ФИО22 он пошёл в ПП «

<

данные изъяты>», где добровольно выдал свёрток, который ему передал ФИО22 В свёртке находилось 3-4 грамма вещества. Свёрток упаковали в конверт, опечатали, составили акт. Согласно предварительной договорённости, у ФИО22 он должен был приобрести марихуану, а когда ФИО22 передавал свёрток, то сказал, что в свёртке не марихуана, а что-то «покруче». 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля под псевдонимом «Бон», данные им в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что на протяжении определенного периода времени знаком с ФИО22, который, как ему известно, распространяет наркотическое средство – «марихуану». ФИО22 неоднократно предлагал ему купить у него марихуану, но он всегда отказывался. Где ФИО22 брал марихуану, ему не известно. 20 февраля 2018 года утром, ФИО22 в беседе с ним снова предложил ему купить у него марихуану, и предложил встретиться вечером этого же дня возле последнего подъезда его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он ответил ФИО22, что подумает, а сам решил пойти в правоохранительные органы и сообщить о том, что ФИО22 продает наркотики - марихуану. Именно с этой целью, 20 февраля 2018 года, примерно в 12:30 часов, он пришел в ПП «

<

данные изъяты>» и сообщил сотруднику полиции ФИО3, что ФИО22 предлагает ему приобрести у него наркотическое средство - марихуану и обозначил время встречи для приобретения наркотиков. ФИО3, выслушав его, предложил ему поучаствовать в качестве закупщика наркотического вещества при проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО22 Он дал свое согласие, но свои данные открывать не хотел, о чем и сказал оперуполномоченному ФИО3, который предложил выбрать себе псевдоним. Он выбрал псевдоним «Бон», написал заявление с подробным объяснением причин, почему он не хочет открывать свои данные. В тот же день, примерно в 16:40 часов, ФИО3 пригласил в кабинет № ПП 

<

данные изъяты> двух представителей общественности, в присутствии которых досмотрел его, а затем вручил ему деньги в сумме 1 000 рублей: одной купюрой достоинством 500 рублей, четырьмя купюрами достоинством 100 рублей и двумя купюрами достоинством 50 рублей, после чего составил акт вручения денежных средств, где указал номера и серии врученных ему купюр. В 17:30 часов он вышел из ПП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>, и направился к 

<

адрес>. Представители общественности вместе с ФИО3 ехали следом за ним на служебном автомобиле. ФИО3 был за рулем, представители общественности сидели на заднем пассажирском сиденье, по ходу движения он никуда не сворачивал, из их поля видимости не пропадал. От ПП «

<

данные изъяты>» до 

<

адрес> примерено 200 метров. Он пришел в указанное место, где его уже ждал ФИО22 Они встретились, поздоровались и ФИО22 передал ему сверток рекламного букета. Он развернул сверток и обнаружил там массу зеленого цвета, потом свернул сверток и положил его в карман куртки, из другого кармана достал выданные ему денежные средства, и передал их ФИО22, после чего они попрощались и он пошел обратно. В ПП «

<

данные изъяты> в присутствии представителей общественности он добровольно выдал бумажный сверток рекламного буклета с растительной массой зеленого цвета, который приобрел только что за 1 000 рублей у ФИО22 Выданный им бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета ФИО3 упаковал в бумажный конверт, на которой расписались он, представители общественности и ФИО3 После этого ФИО3 в присутствии представителей общественности еще раз произвел его личный досмотр, каких-либо денег у него обнаружено не было, о чем ФИО3 составил акт. После этого они все вместе проследовали на служебном автомобиле в ОП «

<

данные изъяты>», где он дал объяснение по факту приобретения им растительной массы. Позже ему стало известно, что в свертке, который ему продал ФИО22, находилось наркотическое средство, массой 2,86 грамма.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель под псевдонимом «Бон» показал, что при проведении ОРМ принимало участие два представителя общественности и два сотрудника полиции. Автомобилем управлял ФИО3, второй сотрудник сидел рядом, а представители общественности сидели на заднем сиденье автомобиля. В тот момент, когда при встрече он развернул свёрток, ФИО22 сказал: «Здесь «покруче», из чего он сделал вывод, что в свёртке не марихуана, а какое то другое наркотическое вещество, более сильное по своему составу. 

Суд не считает существенным противоречием различное указание в показаниях свидетеля под псевдонимом «Бон» о количестве сотрудников полиции находившихся в машине, из которой велось наблюдение во время проведения ОРМ, поскольку это не влияет на квалификацию действий подсудимого и правового значения не имеет.

Из выводов эксперта по заключению № следует, что вещество растительного происхождения, добровольно выданное 20 февраля 2018 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» гр. под псевдонимом «БОН», является смесью (препаратом) содержащим наркотическое средство – 

<

данные изъяты>). Масса смеси, содержащей производное наркотического средства составила - 2,76 г. В ходе исследования было израсходовано 0,10 г. вещества, следовательно, первоначальная масса наркотического средства составляла 2,86 г. (№).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что 20 февраля 2018 года, к нему на улице подошёл сотрудник полиции ФИО3 и попросил принять участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ, так как, им известно, что в посёлке торгуют наркотиками. Он согласился и прошёл в ПП «

<

данные изъяты>», где в его присутствии гражданин под псевдонимом «Бон» разделся, досмотрели его одежду и передали ему 1 000 рублей разными купюрами, составили документы. Затем он вышел из ПП «

<

данные изъяты>», сел в машину и поехали за гражданином под псевдонимом «Бон», который шел пешком. Гражданин под псевдонимом «Бон» подошёл к подъезду №, где встретился с ФИО22 Разговаривали они 2 минуты. ФИО22 что-то передал гражданину под псевдонимом «Бон», после чего последний пешком пошёл в ПП «

<

данные изъяты>», где добровольно выдал свёрток, развернув который в нём увидел растительную массу зелёного цвета. Данный свёрток упаковали и опечатали, а гражданина под псевдонимом «Бон» ещё раз досмотрели, при нём ничего обнаружено не было.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что 20 февраля 2018 года, на добровольной основе по просьбе сотрудника полиции ФИО3 принимал участие в качестве представителя общественности при проведении в отношении ФИО22 ОРМ «Проверочная закупка». Вторым представителем общественности был ФИО20 В их присутствии был досмотрен гражданин под псевдонимом «Бон», каких либо запрещённых предметов при нём обнаружено не было, после чего для приобретения марихуаны были переданы деньги в сумме 1 000 рублей семью купюрами достоинством 500, 100 и 50 рублей, номера и серии которых были внесены в акт осмотра. Гражданин под псевдонимом «Бон» пешком пошёл к месту встречи, а он и ФИО23 поехали в качестве пассажиров на автомобиле. В тот же день, примерно в 17:40 часов, гражданин под псевдонимом «Бон» подошел к последнему подъезду 

<

адрес>, где его уже ждал гр. ФИО22 Он, ФИО20 и ФИО3 сидели в автомобиле припаркованном в 20 метрах от места встречи, и наблюдали за происходящим. Гражданин под псевдонимом «Бон» и ФИО22 поздоровались, о чем -то поговорили, после чего ФИО22 передал гр. под псевдонимом «Бон» бумажный сверток. Последний развернул его, посмотрел содержимое, потом свернул обратно и положил в правый карман куртки, а затем вытащил из кармана джинс свернутые купюры и передал их ФИО22 Далее они попрощались и гражданин под псевдонимом «Бон» пошел в сторону ПП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>, а ФИО22 пошел в сторону последнего подъезда 

<

адрес>. В кабинете № ПП «

<

данные изъяты>» гражданин под псевдонимом «Бон» добровольно выдал бумажный сверток, в котором находилась растительная масса зеленого цвета и пояснил, что указанный сверток он приобрел у гр. ФИО22 за 1 000 рублей, и что в нем должно находится наркотическое средство – марихуана. 

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель обвинения ФИО4 показал, что впервые принимал участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ.

Свидетель обвинения ФИО20 в судебном заседании показал, что 20 февраля 2018 года к нему подошёл сотрудник полиции и сообщил, что они будут проводить проверочную закупку наркотических средств и предложил ему принять участие в качестве представителя общественности. В его присутствии сотрудник полиции передал деньги гражданину под псевдонимом «Бон» и последний пошёл на встречу с ФИО22, а он и второй представитель общественности на автомобиле под управлением сотрудника полиции поехали за гражданином под псевдонимом «Бон» к месту встречи. Они приехали к дому № «а» по 

<

адрес>, где из машины видел как гражданин под псевдонимом «Бон» встретился с ФИО22, пожалили друг другу руки, после чего ФИО22 передал какой-то вёрток гражданину под псевдонимом «Бон», а последний отдал ФИО22 деньги. В здании п/п «

<

данные изъяты>» гражданин под псевдонимом «Бон» развернул свёрток и сказал, что эту растительную массу купил у ФИО22 Были составлены документы, в которых они все по очереди расписались. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20 данные им в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что 20 февраля 2018 года, на добровольной основе по просьбе сотрудника полиции ФИО21 принимал участие совместно с ФИО4 в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО22, который осуществляет, сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>. В их присутствии был досмотрен гражданин под псевдонимом «Бон», после чего последнему для закупки марихуаны были вручены деньги различными купюрами: 500, 100 и 50 рублей, на общую сумму 1 000 рублей. Примерно в 17:30 часов, гражданин под псевдонимом «Бон» вышел из здания ПП «

<

данные изъяты> и пошёл к месту встречи, а он совместно с ФИО4 на автомобиле под управлением сотрудника полиции ФИО3 следовали за гражданином под псевдонимом «Бон». С расстояния 20 метров из автомобиля он наблюдал за гражданином под псевдонимом «Бон», который встретился с ФИО22 около последнего подъезда 

<

адрес>. Они поздоровались, и в процессе разговора ФИО22 передал гражданину под псевдонимом «Бон» бумажный свёрток. Последний развернул свёрток, посмотрел содержимое, свернул его обратно и положил в карман своей куртки, после чего достал из кармана джинс свернутые купюры и передал их ФИО22 Затем они попрощались и гражданин под псевдонимом «Бон» пошёл в сторону ПП «

<

данные изъяты>». В кабинете № ПП «

<

данные изъяты>» гражданин под псевдонимом «Бон» добровольно выдал бумажный свёрток с растительной массой зелёного цвета, пояснив присутствующим, что данное наркотическое средство – марихуану он приобрёл у ФИО22 за 1 000 рублей. 

Участковый уполномоченный ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 допрошенный в качестве свидетеля в суде показал, что подсудимый ему знаком, так как проживает на обслуживаемой им территории. ФИО22 ранее судим по ч.1 ст. 228 УК РФ, каких-либо жалоб на него не поступало, охарактеризовать его родственников не может, так как с ними не общался. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что зоной его обслуживания является 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает семья П-вых, а именно: ФИО14, которая характеризуется исключительно с положительной стороны, является социальным педагогом и никогда не была замечена в противоправных действиях; ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в преклонном возрасте и является пенсионером по старости, характеризуется также исключительно с положительной стороны; ФИО22 характеризуется удовлетворительно, ранее судимый по ч. 1 ст. 228 УК РФ, периодически проживает у своей девушки по адресу: 

<

адрес>. 

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ПП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 в суде показал, что в 20-х числах февраля 2018 года ФИО6 в квартире подсудимого, расположенной в 

<

адрес> проводил обыск. Он присутствовал при обыске, так как обслуживает 

<

адрес>, но сам лично в обыске участия не принимал, а только вместе с понятыми, матерью подсудимого ходил из комнаты в комнату. В качестве понятых были приглашены соседи, проживающие в этом же подъезде. При проведении обыска также принимал участие эксперт. Перед началом обыска, матери подсудимого предъявили постановление, с которым она ознакомилась и расписалась, после чего ей предложили добровольно выдать запрещенные вещества, если таковые находятся в квартире. ФИО6 в коридоре за холодильником нашёл свёрток, который развернул и представил участвующим в обыске лицам. В нём была растительная масса зелёного цвета, после чего упаковал свёрток с растительной массой, опечатал его и дал всем расписаться.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что 21 февраля 2018 года по устному распоряжению начальника ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 он был привлечен в качестве иного участвующего лица при проведении обыска в квартире ФИО22 Обыск проводился старшим оперуполномоченным ОУР ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО6 на основании отдельного поручения, выписанного следователем ФИО18 Перед началом обыска ФИО6 предложил ФИО14 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, а также денежные средства, полученные от гражданина под псевдонимом «Бон». ФИО14 пояснила, что ничего подобного в квартире нет, и соответственно выдать та ничего не может. В ходе обыска за холодильником в коридоре был обнаружен бумажный сверток с растительной массой темно-зеленого цвета, а в ванной комнате под ванной ФИО6 обнаружил пластиковую бутылку. По поводу изъятого ФИО14 сказала, что в этой квартире проживает она с мамой, периодически с ними живет её сын - ФИО22 Кому принадлежат изъятые предметы, пояснить не смогла. Сомнений в том, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ФИО22, у него не было, так как помимо последнего в квартире живут только 2 женщины, которые характеризуются положительно, и наркотические средства не употребляют. 

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО1 показал, что это его предположение о том, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит подсудимому, поскольку ему известно о том, что ФИО22 ранее судим по ст. 228 УК РФ.

Старший оперуполномоченный УР ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО6 допрошенный в качестве свидетеля в суде показал, что 21 февраля 2018 года на основании отдельного поручения следователя в 

<

адрес> проводил обыск. Было ли у него судебное решение точно сказать не может. При обыске принимал участие эксперт ФИО8 В коридоре, за холодильником им был обнаружен сверток, в котором находилось вещество зеленого цвета. Также в ванной комнате под ванной обнаружена пластиковая бутылка, приспособленная для курения. Обнаруженное упаковали и изъяли. Мать подсудимого по поводу найденной растительной массы и бутылки ничего не поясняла. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные им в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что 21 февраля 2018 года совместно с 

<

данные изъяты> ПП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» - ФИО1 и специалистом ФИО8, с понятыми из 

<

адрес> - супругами ФИО10, с разрешения ФИО14 проводил обыск в 

<

адрес>. С целью отыскания предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, перед началом обыска ФИО14 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, а также денежные средства, полученные от гражданина под псевдонимом «Бон». ФИО22 пояснила, что ничего подобного в квартире нет, после чего он совместно с понятыми, ФИО14 и сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО8 стал перемещаться по периметру квартиры, проводя обыск. В ходе обыска за холодильником в коридоре был обнаружен бумажный сверток с растительной массой темно-зеленого цвета, а под ванной была обнаружена пластиковая бутылка. По поводу изъятого ФИО14 ничего не пояснила, сказав только, что в квартире с ней проживает её мать и периодически с ними живет её сын - ФИО22 Кому принадлежат изъятые предметы, пояснить не смогла. Он заполнил протокол обыска, который все участвующие в обыске лица его подписали. Впоследствии, по прибытию в ОП «

<

данные изъяты>» к протоколу обыска была приобщена фототаблица, изготовленная специалистом.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что подсудимый доводится ей сыном. В 2004 году она вместе с сыном (ФИО22) на постоянное место жительство из 

<

адрес> переехала жить в 

<

адрес> к своей матери. Через год в 

<

адрес> приехала жить её дочь с мужем. Со своим супругом она рассталась, когда сыну (ФИО22) было 4 года. Воспитанием сына занималась она и её мать. По окончанию 9 классов, сын (ФИО22) поступил в техникум, в котором проучился только год. После переезда в 

<

адрес>, сын (ФИО22) поступил в лицей, получил специальность столяра, после чего вахтовым методом работал в 

<

адрес>. Из-за 

<

данные изъяты> в Армии не служил. В 2007 году в отношении сына (ФИО22) было возбуждено уголовное дело, но потом прекращено в связи с примирением. В 2011 году сын (ФИО22) был осужден по ст. 228 УК РФ, так как по просьбе своего друга, который содержался в СИЗО, что-то «скинул» для него в пластиковой бутылке. Был назначен штраф – 25 000 рублей, который она сразу же оплатила. Ей не известно, является ли её сын (ФИО22) потребителем наркотических средств. 20 февраля 2018 года, придя с работы домой, увидела сына (ФИО22), который собрал свои личные вещи и с ними переехал жить к своей девушке ФИО11 На следующий день к ней домой пришли сотрудники полиции и в ходе проведения обыска за холодильником обнаружили газетный свёрток, который показали понятым. Сама она не смотрела, что было внутри газетного свёртка. Считает, что этот свёрток не принадлежит её сыну, так как к ним в квартиру приходили друзья дочери, которые могли принести этот свёрток с собой. Друг сына (ФИО22) - ФИО2 является потребителем наркотических средств, который курит «травку» и неоднократно был у них дома. В ходе обыска также под ванной сотрудники полиции нашли бутылку для курения. Протокол обыска ею был подписан, каких-либо замечаний с её стороны не было. 

Из показаний свидетелей - ФИО9 и ФИО10 данных ими в суде и в ходе предварительного расследования следует, что 21 февраля 2018 года, примерно в 19:30 часов, по просьбе сотрудника полиции ФИО6 они принимали участие в качестве понятых при обыске, который проводился у соседей в 

<

адрес>, в которой проживает подсудимый со своими родственниками. В ходе обыска за холодильником был обнаружен бумажный свёрток, а под ванной обнаружили пластиковую бутылку. ФИО6 заполнил протокол обыска, в котором они расписались, каких-либо замечаний по поводу проведения обыска, они не делали. 

Согласно протокола от 21 февраля 2018 года следует, что в ходе обыска по месту регистрации ФИО22 по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой темно-зеленого цвета, металлическая ложка и полимерная бутылка (№).

Из выводов экспертов по заключениям № и № следует, что:

- на поверхности металлической ложки, изъятой в ходе обыска, обнаружено следовое количество наркотического средства 

<

данные изъяты>

-на внутренней поверхности бутылки, изъятой в ходе обыска, обнаружено следовое количество наркотического средства – 

<

данные изъяты> (№);

- вещество растительного происхождения, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 1,07 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 1,10 г. (№).

Выше приведённые заключения экспертов, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при их проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы экспертов признаёт - достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что на протяжении трёх лет сожительствует с подсудимым ФИО22 и совместно воспитывают её ребёнка от первого брака и проживают у её родителей в частном доме. 21 февраля 2018 года, во второй половине дня, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые провели обыск. В джинсах ФИО22, которые сохли после стирки, сотрудники полиции обнаружили денежные купюры, но какие именно она не видела, так как находилась рядом с ребёнком, который плакал. Откуда эти деньги, ФИО22 не говорил. С протоколом обыска её не знакомили.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 данные ею в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что денежные средства, обнаруженные в ходе обыска по месту её жительства, принадлежат ФИО22

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО11 показала, что обнаруженные в ходе обыска денежные средства были изъяты из её кошелька, который лежал на подоконнике на втором этаже. 

Согласно протокола от 21 февраля 2018 года в ходе обыска по месту фактического проживания ФИО22 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты два билета Банка России достоинством по 50 рублей каждый с серийными номерами №, которые совпадают с серийными номерами билетов Банка России использованные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 20 февраля 2018 года (№).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: смесь (препарат) содержащая наркотическое средство – 

<

данные изъяты>). Масса смеси, содержащей производное наркотического средства составила - 2,76 г.; смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – 

<

данные изъяты>). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 1,07 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 1,10 г.; металлическую ложку, полимерную бутылку, два билета Банка России достоинством по 50 рублей каждый с серийными номерами №, относимым и допустимым доказательством по делу.

Показания свидетелей под псевдонимом «Бон», ФИО4, ФИО20., ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО14 и ФИО11, данные ими в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными ими на следствии, а лишь уточняют и дополняют их. С учётом того, что выше указанные свидетели обвинения в суде подтвердили свои показания, данные им в ходе следствия, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, незначительные противоречия объяснили тем, что прошло много времени и некоторые обстоятельства дела они забыли, суд протоколы допросов свидетелей под псевдонимом «Бон», ФИО4, ФИО20 ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО14 и ФИО11 признаёт допустимыми доказательствами, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО22 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинений.

Утверждение подсудимого ФИО22, что наркотические средства не употребляет уже более пяти лет, опровергается актом медицинского освидетельствования последнего на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО22 на момент задержания, то есть 21 февраля 2018 года в 22:05 часов находился в состоянии опьянения, так как у него по результатам химико-токсикологического исследования в биологических объектах обнаружен 

<

данные изъяты>. Каких либо жалоб на своё состояние врачу-психиатру наркологу ФИО12 не высказывал, и сообщил последнему сведения о последнем употреблении алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ, то есть вечером 20 февраля 2018 года выпил 1,5 литра пиво, около месяца назад употреблял амфетамин (интраназально), два дня назад употреблял марихуану (№

Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО13 в суде показала, что подсудимый доводится ей родным братом и, отвечая на вопросы представителя защиты, показала, что 20 февраля 2018 года, в 15:30 часов, была в 

<

адрес>, у своих родственников. В тот момент, когда она общалась с матерью и бабушкой, домой приехал ФИО22, который сказал, что переезжает жить к своей девушке и приехал, чтобы забрать оставшиеся вещи. Ожидая прибытия «такси», она вместе со своими друзьями и ФИО22 вышла на лестничную площадку покурить. ФИО22 позвонил ФИО2 и попросил его подойти к их дому. Она поинтересовалась у ФИО22, зачем он позвонил и попросил подойти к дому ФИО2 ФИО22, пояснил, что ФИО2 должен ему деньги. После того как пришёл ФИО2, они вместе с ФИО22 стали выносить сумки из квартиры и загружать их в прибывшее «такси». Выходя из квартиры, она видела, как ФИО2 закрывал электрощит, расположенный в подъезде. ФИО2 в квартиру не заходил, мама ему подавала пакеты с вещами на лестничную площадку. 21 февраля 2018 года ей стало известно, что ФИО22 задержали сотрудники полиции, так как последнего подозревают в хранении и распространении наркотических веществ.

Отвечая на вопрос, почему выше изложенную информацию не сообщила органу предварительного расследования, свидетель защиты ФИО13 пояснила, что так ей посоветовал адвокат, который ранее защищал интересы ФИО22

Свидетель защиты ФИО16 в суде показал, что подрабатывает водителем «

<

данные изъяты>» и 20 февраля 2018 года, в период с 17:00 до 18:00 часов, обслуживал вызов в 

<

адрес>. Подъехав к дому, номер которого не помнит, но расположенный по 

<

адрес>, через 10 минут к нему подошёл подсудимый и сказал, что у него много вещей. Так как замок в багажнике замёрз, все вещи были сложены в салон автомобиля. Складывать вещи подсудимому помогал молодой человек, которого он не запомнил, и описать его не сможет. Загрузив вещи, подсудимый сел в машину и они уехали. 

Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО17 в суде показала, что её младшая сестра проживает в 

<

адрес>. В доме, в котором проживает ФИО22, проживает её подруга, с которой она договорилась о встрече.20 февраля 2018 года, дожидаясь свою подругу на улице, она около дома увидела ФИО22 и ФИО2, которые грузили какие-то пакеты в рядом стоящий автомобиль. После того как пакеты были загружены, ФИО2 попрощался с ФИО22, последний сел в машину и уехал, а ФИО2 пошёл мимо дома. Она не видела, чтобы они что-либо друг другу передавали. Ей не известно о том, что ФИО22 является потребителем наркотических средств. 

Утверждение подсудимого и стороны защиты о том, что свидетель под псевдонимом «Бон» является ФИО2, который является потребителем наркотических средств, носит предположительный характер и не даёт оснований суду считать ФИО22 не причастным к незаконному обороту наркотических веществ. 

Доводы подсудимого ФИО22, что свидетель под псевдонимом «Бон» является его знакомым ФИО2, который вернул ему долг в размере 1 000 рублей, а сотрудникам полиции передал пакет с растительной массой, который забрал из ящика электрощита в тот момент, когда помогал переносить вещи во время переезда, судом признаются не убедительными, поскольку противоречат показаниям свидетелей обвинения ФИО3, ФИО4 и ФИО20 признанные судом достоверными, которые в суде показали, что в момент закупки наркотических средств, свидетель под псевдонимом «Бон» в подъезд дома не заходил, а подошёл к ФИО22, который ожидал его около подъезда на улице.

Показания свидетелей защиты ФИО13, что она видела, как ФИО2 закрывал в подъезде электрощит, а ФИО17 и ФИО16, видели обстоятельства переезда ФИО22 с одного места жительства на другое, являются субъективным восприятием тех обстоятельств, очевидцем которых они являются, и не имеют существенного значения для правильного рассмотрения дела. 

Утверждение стороны защиты, что уголовное дело в отношении ФИО22 возбуждено с нарушением требований ст. 146 УПК РФ, так как в материалах дела имеется постановление о проведении проверочной закупки (№), которое содержит подписи всех должностных лиц указанном в нём, а при избрании меры пресечения ФИО22 на данном постановлении отсутствовали подписи начальника ОП «

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и начальника ОУР «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле ФИО19., судом признаётся необоснованным. 

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО18, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО22 в суде показал, что копия постановления о проведении проверочной закупки, на которой отсутствовали подписи начальника ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и начальника ОУР «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО19, при рассмотрении ходатайства об избрании ФИО22 меры пресечения представлена им в суд по его невнимательности, так как в переданном ему материале для возбуждения уголовного дела был оригинал постановления и его черновик, на котором отсутствовали подписи выше указанных лиц. Готовя ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу к рассмотрению в суде, по своей ошибке снял копию с черновика постановления о проведении ОРМ, а не с подлинника, который приложил к ходатайству об избрании меры пресечения. Если бы в представленных материалах не было бы подлинника, то у него и не было бы оснований для возбуждения в отношении ФИО22 уголовного дела. 

Из заключений экспертов № и № следует, что наркотическое средство, добровольно выданное свидетелем под псевдонимом «Бон» и наркотическое средство, изъятое при обыске, имеют единую химическую структуру соединения, то есть производное 

<

данные изъяты>). 

Судом установлено, что сбыт наркотического средства подсудимым был осуществлён 20 февраля 2018 года около последнего подъезда 

<

адрес>, а 21 февраля 2018 года, был проведён обыск в квартире последнего, которая расположена в этом же доме, и с учётом выводов экспертов по заключениям № и №, что наркотическое средство, добровольно выданное свидетелем под псевдонимом «Бон» и изъятое при обыске, имеют единую химическую структуру соединения, и то, что при обыске обнаружена ложка и бутылка, на которых сохранилось следовое количество наркотического средства, утверждение подсудимого, что найденный свёрток за холодильником в квартире, мог выпасть из сумки или верхней одежды его знакомых, приходивших к нему в гости, судом признаётся надуманным.

Суд приходит к выводу, что оперативными сотрудниками пункта полиции «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» было установлено, что ФИО22 причастен к незаконному обороту наркотических средств, а поэтому документирование конкретных фактов о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний связанных с незаконным сбытом и хранением наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют о наличии у ФИО22 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а поэтому доводы подсудимого ФИО22 в части того, что наркотические средства ему не принадлежат, признаются несостоятельными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО22 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – так как незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере; 

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – так как незаконно хранил в крупном размере без цели сбыта наркотические средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО22 и условия жизни его семьи. 

По месту фактического жительства месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО22 характеризуется положительно; на учёте у врача психиатра не состоит (№), 

<

данные изъяты> (№).

Вопрос о способности подсудимого нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования и с учётом выводов комиссии экспертов-психиатров (№ в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО22 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО22 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий 

<

данные изъяты> ФИО22 нуждается в лечении от 

<

данные изъяты>, противопоказаний к этому нет.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров нет, суд их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемых ФИО22 деяний, считает его вменяемым.

Несмотря на то, что подсудимый страдает 

<

данные изъяты>, суд не находит оснований для применения к нему ст. 72.1 УК РФ, поскольку не находит оснований для назначения ФИО22 наказания, не связанного с лишением свободы, так как иной, не связанный с лишением свободы вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО22 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: состояние его здоровья, помощь сожительнице при воспитании ребёнка последней. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО22 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ относящегося к категории особо тяжких преступлений, а ч. 2 ст. 228 УК РФ - к тяжким преступлениям и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО22 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Суд назначает ФИО22 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым ФИО22 осуждается, судом не установлено. 

Учитывая характер совершённых ФИО22 преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

С учётом имущественного положения подсудимого, сведений об образе жизни и его поведения до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО22 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО22 назначить в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО22 оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2018 г. с зачётом времени предварительного содержания ФИО22 под стражей до постановления приговора в период с 21 февраля 2018 года по 26 июня 2018 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь (препарат) содержащую наркотическое средство массой 2,76 г. и смесь (препарат), содержащую наркотическое средство массой 1,07 г. – уничтожить в соответствии с инструкцией; 

- металлическую ложку и полимерную бутылку, - уничтожить; 

- два билета Банка России достоинством по 50 рублей каждый с серийными номерами №, возвратить руководителю ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий