Дело № 2-218/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю., 

с участием, 

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Волгоградская АгроПромышеленная Компания» - ФИО2, 

при секретаре Уткиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышеленная Компания» о выделе в натуре доли должника из общедолевой собственности, о реализации должником земельной доли, об обращении взыскания на земельную долю, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о выделе 

<

данные изъяты> доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания, указав в обоснование иска, что вступившим в законную силу решением Руднянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Г.И. и ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 916, 97 руб., а также расходы, понесенные при уплате госпошлины в размере 14 324, 58 руб., т.е. по 7 162, 29 руб. с каждого. В соответствии с указанным решением был выдан исполнительный лист ФС № предъявленный в службу судебных приставов Руднянского районного отдела судебных приставов. Определением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) ОАО «Сбербанк России» на индивидуального предпринимателя ФИО3 по данному гражданскому делу. При исполнении решения Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были совершены ряд исполнительных действий, в ходе которых за должником обнаружено недвижимое имущество в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый № (земли сельскохозяйственного назначения) расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Большесудаченского сельского поселения, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий. Иного имущества, на которое может быть наложен арест, не имеется. Размер общей задолженности должника ФИО4 по решению Руднянского районного суда составляет 929920,51 руб. 

Просит произвести раздел указанного земельного участка, выделив принадлежащую ФИО4 

<

данные изъяты> доли в натуре из общей собственности. В случае возражения остальных участников долевой собственности от выдела обязать ответчика продать свою долю остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств, в счет погашения долга перед истцом. В случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения указанной доли, обратить на неё взыскание путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены долевые сособственники земельного участка ФИО5, ФИО1, ООО «Волгоградская АгроПромышеленная Компания». 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать. Пояснила суду, что с требованием выкупа доли должника к ней никто не обращался, денежные средства у неё для покупки данной доли отсутствуют. 

Представитель ответчика ООО «ВАПК» ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что их обществу принадлежит в 

<

данные изъяты> доли в указанном земельном участке, а доли остальных сособственников находятся у них в аренде. С просьбой о приобретении доли должника к ним в организацию никто не обращался. В случае возможности они согласны выкупить долю ФИО4 Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО3 их права как сособственников и арендаторов будут нарушены, так как площадь земельного участка будет уменьшена. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В ходе предварительного судебного заседания ФИО6 исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала. Пояснила, что из её пенсии на протяжении пяти лет производят удержания в размере 

<

данные изъяты>%, поэтому оснований для обращения взыскания на земельную долю не имеется. 

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

К числу принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, относится преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (пункт 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

Главой 3 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Нормами статьи 12 данного Закона установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Данные положения направлены, в том числе на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Право на обращение в суд с требованием для обращения взыскания на земельную долю путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В судебном заседании установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 и ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 916, 97 руб., а также расходы, понесенные при уплате госпошлины в размере 14 324, 58 руб., по 7 162, 29 руб. с каждого. 

В соответствии с указанным решением, Руднянским районным судом Волгоградской области был выдан исполнительный лист ФС № на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, которое до настоящего времени не исполнено. 

Определением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу произведена замена истца (взыскателя) ОАО «Сбербанк России» на индивидуального предпринимателя ФИО3 по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО7 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленной суду выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Остальные 4/5 доли в праве долевой собственности на указанный земельный участок принадлежат ответчикам ФИО1, ФИО5 по 

<

данные изъяты> доли, ООО «ВАПК» - 

<

данные изъяты>. 

Как указано выше, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, а именно, завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Принадлежащая ФИО4 

<

данные изъяты> земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены.

При этом, в адрес собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не были направлены требования об осуществлении выдела земельной доли, принадлежащей ФИО6, а также не было доведено до сведения ответчиков то, что они имеют право на покупку указанной земельной доли по цене соразмерной рыночной.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, рыночная цена спорной земельной доли определена не была. Суд не располагает сведениями об отказе участников долевой собственности в приобретении земельной доли по цене соразмерной рыночной.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

В связи с изложенным суд не может оказать понуждение в заключении сделки по купле-продаже земельных долей.

В силу прямого указания в законе суд вправе обратить взыскание на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Однако, в соответствии с требованиями законодательства кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника только в случае, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности и отказа участников долевой собственности приобрести земельные доли по цене, соразмерной рыночной стоимости.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на земельную долю должника. Доказательств соблюдения положений ст. 255 ГК РФ, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на земельную долю должника ФИО4 по причине несоблюдения, предусмотренной законом процедуры, и отсутствия сведений о рыночной стоимости спорного имущества, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышеленная Компания» о выделе в натуре доли должника из общедолевой собственности, о реализации должником земельной доли, об обращении взыскания на земельную долю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: В.Ю. Шевченко