Дело № 2-932/2018

Изг. 06.07.2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 04 июля 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А., 

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монблан» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Монблан». В обоснование исковых требований указала, что 05.12.2013 г. между ООО «Монблан» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № 09. Предмет договора: участие в строительстве жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

адрес> приобретением участником долевого строительства в собственность однокомнатной квартиры № на 9 этаже расчетной проектной площадью 42,72 кв.м. 

27.06.2014 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) по договору № 09. Согласно п. 5 договора уступки права (требования) стоимость уступаемого права составила 1 900 475 руб., указанная сумма полностью уплачена истцом.

Срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - 3-ий квартал 2016 г., до 13.08.2016 г. Квартира была передана истцу 20.11.2017 г. 

Стоимость 1 кв. м. площади согласно пунктам 1.1 и 2.1 договора участия в долевом строительстве № 09 от 05.12.2013 г. определена в сумме 44 486,77 руб. В силу п. 2.5. указанного договора в случае если по результатам обмеров органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, фактическая площадь квартиры будет меньше на 1 кв. метр площади квартир, предусмотренной п. 1.1. данного договора, стоимость квадратных метров, составляющих разницу, возвращается застройщиком дольщику по цене, указанной в п.2.1. не позднее 10 календарных дней со дня проведения обмеров, проведенных органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества. 

Согласно передаточному акту от 20.11.2017 г. фактическая площадь квартиры, переданной дольщику застройщиком, по результатам технической инвентаризации, составляет 40,80 кв. метров (с летними помещениями), то есть меньше проектной на 1,92 кв.м. С учетом положений закона и договора истец имеет право на возврат части цены договора в размере 85414,60 руб. (44486,77 руб. * 1,92 кв. м).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Законом РФ «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 212 156,36 руб., излишне уплаченные денежные средства по договору в сумме 85 414,60 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 148 785,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Верхне-Волжского филиала Ярославское отделение.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному заявлению ФИО3 требования поддержали, дали пояснения согласно заявленному. Дополнительно пояснили, что площадь переданной застройщиком квартиры с учетом площади балкона (без коэффициента) составила 42,75 кв.м. 

Представитель ответчика ООО «Монблан», третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.12.2013 г. между ООО «Монблан» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № 09. Предмет договора: участие в строительстве жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

адрес> приобретением участником долевого строительства в собственность однокомнатной квартиры № на 9 этаже расчетной проектной площадью 42,72 кв.м. 

27.06.2014 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) по договору № 09. Согласно п. 5 договора уступки права (требования) стоимость уступаемого права составила 1 900 475 руб., указанная сумма полностью уплачена истцом. 

Срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - 3-ий квартал 2016 г., до 13.08.2016 г. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру № (№), расположенную по адресу: 

<

адрес>, этаж 9.

В силу п. 5 договора уступки права (требования) от 27.06.2014 г., заключенного между ФИО2 и истцом, стоимость уступаемого права составила 1 900 475 руб., указанная сумма полностью оплачена истцом, что подтверждается расписками от 04.07.2014 г. на сумму 974475 руб. и от 27.06.2014 г. на сумму 926000 руб. (л.д.87,88). Согласно справке ООО «Монблан» № 131 от 26.06.2014 г. все расчеты по договору № 09 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05.12.2013 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>) между ООО «Монблан» и ФИО2 произведены полностью (л.д.86).

В соответствии с п. 1.4. договора № 09 от 05.12.2013 г. участия в долевом строительстве срок окончания строительства многоквартирного жилого дома - 3 квартал 2016 г. до 13 августа. Датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.7).

Согласно передаточному акту от 20.11.2017 г. застройщик передал, а дольщик принял объект долевого строительства, расположенный в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд считает, что ответчиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в оговоренный сторонами срок не выполнены. Каких-либо соглашений о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта недвижимости между ответчиком и истцом в установленном законом порядке не заключалось, изменений в договор долевого строительства в установленном законом порядке в части срока передачи объекта не вносилось.

За ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении предусмотренного срока ввода объекта в эксплуатацию и передачу объекта долевого строительства, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве». Ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

По смыслу ч. 2 ст. 7, п. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», раздела 3 договора, акт приема-передачи помещения является документом, свидетельствующим об исполнении договора долевого участия. 

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 14.08.2016 г. по 25.07.2017 г. в размере 212 156,36 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в сумме 85 414,60 руб., связанных с отклонением переданной квартиры от проектной площади, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

П. 3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» предусмотрено, что существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В данном случае согласно п. 1.1, 1.2, 2.1 спорного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, п. 1 договора уступки права от 27.06.2014г., предметом договора является участие дольщика в долевом строительстве, в том числе однокомнатной квартиры, общая площадь которой с учетом площади балкона 42,72 кв.м., общая площадь балкона и общая площадь балкона с учетом коэффициента 0,3 – 3,87/1,16 (стоимость долевого участия по квартире – 1 900 475 руб.).

Планируемая (проектная) площадь квартиры исчислена на основании проектной документации дома и представляет сумму общей площади квартир и площади балконов.

При этом общая площадь квартир состоит из суммы площадей всех частей квартир, включая площадь помещений вспомогательного использования (кухня, коридор, ванна, туалет), предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартирах, включая балконы.

Согласно проектной документации в отношении квартиры № № планируемая (проектная) площадь составляет 42,72 кв.м. 

Согласно передаточному акту от 20.11.2017 г. ФИО1 от ООО «Монблан» передана квартира общей площадью 39,5 кв.м. (площадь 40,80 кв.м. с летними).

Согласно техническому паспорту общая площадь переданной квартиры включает в себя площадь жилой комнаты - 15,9 кв.м., санузла - 4,1 кв.м., коридора - 6,6 кв.м., кухни -12,9 кв.м., балкона - 1,3 кв.м., рассчитанной с применением коэффициента 0,3.

Таким образом, буквальное толкование условий спорного договора, сопоставление сведений проектной документации с данными технического паспорта свидетельствуют о том, что планируемая (проектная) площадь 42,72 кв.м., предусмотренная данным договором, по соглашению сторон договора включала в себя площадь балкона без учета коэффициента.

В этой связи, определенная соглашением сторон и предусмотренная договором планируемая (проектная) площадь квартиры, включающая площадь балкона с учетом коэффициента 0,3 составляет 40,01 кв.м. (42,72 – 3,87 )+1,16)

Непосредственно истцу передана квартира, площадь которой, включающая площадь балкона с учетом коэффициента 0,3, составила 40,8 кв. м

Таким образом, истцу передана квартира, площадь которой составила не менее площади, предусмотренной условиями спорного договора, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 85 414,60 руб. не имеется.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая причинение истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что по претензиям истца положительного решения ответчиком не принято, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от присужденной в пользу истца денежной суммы составляет 113 578,18 руб. (212 156,36 руб. + 15000 руб.) / 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5622 руб.

На основании ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монблан» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монблан» в пользу ФИО1 неустойку в размере 212 156,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 113 578,18 руб., а всего взыскать 340 734,54 руб. (Триста сорок тысяч семьсот тридцать четыре рубля 54 копейки). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монблан» в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в размере 5622 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.А. Ратехина