Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-4524/21 

Дело №1-177/21 Судья Клюкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

при секретаре Морозовой К.А., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

адвоката Болотова В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Абдужалилова Ф.Т., действующего в защиту интересов осужденного на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2021, которым

ФИО3, 

<

дата>, 

<

...>, ранее судимый:

- 31.10.2019 приговором мирового судьи судебного участка №72 Санкт - Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Штраф не оплачен;

- 11.11.2019 приговором мирового судьи судебного участка №138 Санкт - Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, на основании ст.72 ч.5 УК РФ назначенное наказание смягчено, окончательное наказание – штраф в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен;

- 27.11.2019 приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 260 часам обязательных работ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка №72 Санкт-Петербурга от 31.10.2019 и мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 11.11.2019, окончательно к наказанию в виде 260 часов обязательных работ и штрафа в размере 17.000 рублей. 

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2020 неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019 в виде 253 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 31 день, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии наказания 07.10.2020. Штраф не оплачен;

осужден: 

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего № 1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего № 2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего № 3) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Беляковичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019 в виде штрафа в размере 17 000 рублей, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и в виде штрафа в размере 17 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания назначенного наказания время содержания Беляковича под стражей с 30.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Решена судьба вещественных доказательств. 

Доложив дело, заслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда в части наказания оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Абдужалилов Ф.Т. не оспаривая квалификацию действий Беляковича и доказанность его вины, просит приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью. Назначить наказание на связанное с лишением свободы.

Просит признать в качестве смягчающих обстоятельств признание Беляковичем вины, его раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб, причиненный преступлением, наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому он оказывает материальную помощь.

Адвокат полагает, что суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ.

Обращает внимание, что Белякович является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, в Санкт-Петербурге проживают его сестра и родители, он сотрудничал со следствием, давал правдивые показания, признал свою вину, раскаивается в содеянном.В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Беляковича является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной. 

Наказание Беляковичу назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены наличие у Беляковича малолетнего ребенка, которому осужденный оказывает материальную помощь, признание вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, ст.73 УК РФ, обоснованно не установлено. 

Окончательное наказание, назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, правильно.

Судом назначен Беляковичу вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - колония общего режима, с учетом положений ст.389.24 УПК РФ оснований для изменения приговора в данной части, не имеется.

Проанализировав и оценив смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания, за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы в минимальном размере, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.

При этом, при исследовании материалов уголовного дела по характеристике личности осужденного, суд не исследовал явку с повинной, данную Беляковичем по преступлению в отношении имущества потерпевшего потерпевшего № 1 (т.1 л.д.50, т.2 л.д.204). 

В нарушение п.п.3, 4 ст.307 УПК РФ суд первой инстанции данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не признал и мотивов этого в приговоре не привел.

При таком положении, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание Беляковичу явку с повинной по преступлению в отношении имущества потерпевшего № 1

Вместе с тем, несмотря на вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения Беляковичу наказания, которое назначено осужденному в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, как за каждое в отдельности, так и по совокупности, с учетом личности виновного.

Указанные обстоятельства не являются основанием для снижения назначенного наказания, применения положений ст.ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований полагать, что назначенное Белякович наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не усматривается.

В остальном, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2021 в отношении ФИО3 – изменить.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего № 1 

В остальном, этот же приговор – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: