УИД: 05RS0031-01-2024-006007-32

Дело № 1-935/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 октября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Расулова Б.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Далгатова Д.О., представившего удостоверение №2349, ордер № 151402 от 12 августа 2024 года, 

при секретаре Ахмедове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы уголовное дело, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, судимого приговором Каменского районного суда Ростовской области от 26 июля 2015 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания 25 января 2018 года; приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 03 сентября 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы 20 ноября 2020 года; приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 сентября 2022 года ( с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2022 года) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, на основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде ограничение свободы сроком на 1 год присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 03 сентября 2018 года в виде ограничение свободы, назначив окончательно дополнительное наказание виде ограничение свободы сроком 1 год и 1 месяц. Освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы 27 апреля 2024 года, срок неотбытого дополнительного наказания в виде ограничение свободы составляет 10 месяцев 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 13 июля 2024 года, примерно в 13 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, под видом гостя, прибыл в банкетный зал «Эльсинор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где происходило свадебное торжество и где он занял место за одним из свободных столов вблизи от входа и стал наблюдать за происходящим. 

Далее Зубаиров Г.3., находясь в указанном банкетном зале, заметил на спинке стула, неподалеку от себя дамскую сумку ФИО1, оставленную там без присмотра.

Реализуя свой преступный умысел, Зубаиров Г.3., 13 июля 2024 года, примерно в 13 часов 10 минут, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, незаметно для окружающих, тайно похитил со спинки стула дамскую сумку торговой марки «Coccinele», принадлежащую ФИО1, в которой находились денежные средства в сумме 23 000 рублей и очки для зрения, после чего беспрепятственно скрылся с места совершения преступления.

Согласно заключению эксперта № 726-24 от 28.07.2024 года - рыночная стоимость дамской сумочки марки «Coccinelle» (АРТ №) с учетом износа составляет - 16 149 рублей. Рыночная стоимость оправы «New Line Optics s.r.o. Mario Rossi RX MR 12-253 c19» с учетом износа составляет - 3 640 рублей 40 копеек. Рыночная стоимость двух линз «Eyezen Lite Grey sph: 0,0» с учетом износа составляет - 36 024 рубля. Общая рыночная стоимость исследуемых предметов с учетом износа составляет 55 813 рублей 40 копеек.

Своими действиями Зубаиров Г.3. причинил законному собственнику имущества ФИО1 материальный ущерб в сумме 78 813 рублей 40 копеек, который является для последней значительным.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Причиненный преступление ущерб не возмещен.

Адвокат ФИО5 подтвердил добровольность заявленного подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ему и подзащитному понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, препятствующих постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, подсудимая признает свою вину.

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение уголовного дела не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возразила против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ущерб возмещен частично на 10 000 рублей, ущерб является для нее значительным, так как нигде не работает, одна воспитывает четверых детей. 

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, и виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая материальное положение потерпевшей ФИО1, наличие у нее иждивенцев, суд первой инстанции, руководствуясь примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 24 постановления Пленума "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 года № 29, пришел к выводу о значительности ущерба, причиненного потерпевшей.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в обвинительном заключении указаны: рапорт об обнаружении признаков преступления, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, что противоречит требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке.

Не являются доказательствами процессуальные документы, отражающие ход движения уголовного дела, а именно: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, так как они не содержат сведений о виновности или невиновности обвиняемого или подсудимого, обстоятельствах совершения преступления, а также о данных, характеризующие личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Поэтому рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств подлежат исключению из числа доказательств виновности ФИО2

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он сообщил о способе и обстоятельствах совершения преступления с учетом того, что указанные действия подсудимого способствовали расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, частичное 10 000 (десять тысяч рублей) возмещение имущественного вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, изъявление им желания возместить ущерб, положительная характеристика по месту жительства, на учете в РНД и ПНД не состоит, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание судимости ФИО2 по приговорам Каменского районного суда Ростовской области от 26 июля 2015 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ; Советского районного суда г. Махачкалы от 03 сентября 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 сентября 2022 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2022 года) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания совершенного ФИО2 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

ФИО2 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, а таковым является лишение свободы.

С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным, применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку преступление совершено ФИО2 спустя незначительное время после отбытия основного наказания по предыдущему приговору, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, суд приходит к выводу о не возможности ее исправления без реального отбывания наказания и потому не назначает наказание на основании ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Наличие у ФИО2 заболевания – «Гепатит С» не препятствуют его нахождению в условиях изоляции от общества, поскольку указанное заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у ФИО2 заболевания, препятствующего отбыванию наказания, либо состояния, угрожающего его здоровью не представлено и не имеется у суда. Сведений о том, что ФИО2 требуется медицинская помощь, оказание которой в системе отбывания наказания не возможно, также не имеется. 

Порядок же освобождения осужденного от отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, разрешается судом в порядке исполнения приговора, с проведением соответствующей процедуры, при наличии соответствующего медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 « О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным судом РФ в определениях от 24.10.2013 г., № 1714-О и от 17.07.2014 г. № 18-14-О, положения ч.2 ст.81 УК РФ признаны регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, и направлены на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе. 

Вместе с тем, допуская возможность освобождения лица, осужденного за совершение преступления от отбывания наказания по причине наличия тяжелой болезни, законодатель определил как перечень таких заболеваний, так и порядок освобождения лиц от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ФИО2 от назначенного наказания по болезни, отсутствуют. 

Принятое решение не препятствует ФИО2 обратиться с соответствующим ходатайством к начальнику учреждения, в котором он содержится и при наличии оснований с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни в случае обнаружения комиссией врачей заболевания, препятствующего отбыванию наказания. 

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 сентября 2022 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2022 года) в виде ограничения свободы. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в п. 55 дано разъяснение, согласно которому при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

По смыслу уголовного закона, в случае избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания по предыдущему приговору приостанавливается.

На момент постановления приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 21 сентября 2022 года, исходя из даты задержания ФИО2, составляет 10 месяцев 12 дней.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из нормы, закрепленной в п. 11 ст. 5 УПК РФ, время задержания подлежит исчислению с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО2 задержан 15 июля 2024 года. 

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, фактически ФИО2 был лишен свободы передвижения 14 июля 2024 года. Сведений о том, что после проведенных действий был свободен, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, временем фактического задержания ФИО2 следует считать 14 июля 2024 г.

Следовательно, в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время фактического его задержания и содержания под стражей в период с 14 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу.

С учётом назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, судья,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 4 (четыре) месяца с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному ФИО2 по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 сентября 2022 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2022 года) в виде ограничения свободы, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год и 2 (два) месяца.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих ограничений и обязанностей, связанных с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО6 два раза в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2 исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО2 прежней и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства в размере 10 000 рублей возвращенные потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Омаров У.О.