Дело № 1-151/2020

УИД № 42RS0007-01-2020-001392-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кемерово «28» апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области Мартынов А.А.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.О.,

с участием прокурора Ленинского района г. Кемерово Неронова А.Ю., 

защитника – адвоката Бронниковой В.Е., 

лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ...-Кузбассу России по ... Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ...-Кузбассу России по ... Н. с согласия руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ... Кузбассу обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

**.**,**, ФИО1, назначенный с **.**,** Приказом (распоряжением) ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности (университет) (**.**,** зарегистрировано присоединение ФГБОУ ВО КемТИПП к ФГБОУ ВО КемГУ - далее КемГУ) о приеме работника на работу № **-К/3 от **.**,** на должность аппаратчика химводоочистки бассейна «Сибирь», в чьи должностные обязанности, согласно должностной инструкции, утвержденной **.**,** ректором КемГУ входит: ежедневное осуществление процесса химической очистки воды - следить за работой приборов, их показаниями, заносить показания в журнал параметров; следить за уровнем в канистрах с химическими веществами, правильностью установки канистр; производить техническое обслуживание оборудования согласно правилам эксплуатации; обязательно использовать средства индивидуальной защиты при работе с химическими веществами и реагентами; наблюдать за показателями контрольно-измерительных приборов; подвозить и подносить химикаты и материалы в пределах рабочего места; соблюдать правила и инструкции по охране труда, умышленно, с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не приняв меры к ежедневному осуществлению процесса химической очистки воды бассейна, слежению за уровнем в канистрах с химическими веществами и производству технического обслуживания оборудования согласно правилам эксплуатации, достоверно зная, что указанные функции может, осуществлять только он, что его обязанности ни на кого не возлагались и осознавая, что смешение химических веществ, используемых в ходе обслуживания системы, осуществляющей подготовку воды, поступающей в чашу бассейна, является опасным, для жизни и здоровья человека, находясь в ..., самостоятельно не явился для исполнения своих непосредственных должностных обязанностей в бассейн «Сибирь», по адресу: ..., ... а позвонил в указанный бассейн и, достоверно зная, что гр. К., не трудоустроен в КемГУ, не обладает, специальными познаниями в сфере водоподготовки, не ознакомлен с требованиями, техники безопасности и что на него не возложены должностные обязанности, аппаратчика химводоочистки бассейна, попросил последнего произвести доливку дезинфицирующего средства для плавательных бассейнов «ЭМОВЕКС» в систему, осуществляющую подготовку воды, поступающей в чашу бассейна.

В результате чего, **.**,**, в промежуток времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, гр. К., по просьбе ФИО1, ошибочно, произвел доливку дезинфицирующего средства «ЭМОВЕКС» в резервуар системы водоподготовки с средством для обработки воды плавательных бассейнов «ЭКВИ-минус», в результате чего началась химическая реакция с выделением свободного хлора, который распространился в помещения здания бассейна, в результате чего находящиеся в бассейне несовершеннолетние Б1. и Ч.1. госпитализированы с диагнозом «

<

данные изъяты> 

Согласно Акту о результатах химического исследования от **.**,**, в представленных емкостях с этикеткой «ЭМОВЕКС» содержится гипохлорит натрия, в представленной емкости с этикеткой «ЭКВИ-минус», содержится серная кислота 38-39%, смешение содержимых которых, согласно допросу специалиста от **.**,** приводит к химической реакции с бурным выделением свободного хлора, который, согласно допросов специалистов от **.**,**, **.**,** представляет реальную опасность для жизни и здоровья человека. 

ФИО1, нарушая требования ст. 7 Закона РФ от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» (ред. от **.**,**), гарантирующей право потребителя на безопасность предоставляемой услуги, оказал услуги по организации плавания в бассейне, в том числе, свободное плавание; по организации групповых занятий, в том числе, соревнований, спортивных секций, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.238 УК РФ, как оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем принесения извинений. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие, подтвердив, что основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Защитник Бронникова В.Е. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Несовершеннолетние потерпевшие Ч.1. и Б1., их законные представители Ч. и Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения ходатайства не возражали.

Прокурор просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения прокурора, обвиняемого ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судья считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Судья учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, наличие места работы и ежемесячного дохода в размере 30 000 рублей, отсутствие кредитных обязательств.

Судья учитывает также личность обвиняемого ФИО1, который в целом положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учетах в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ...-Кузбассу России по ... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- видеорегистратор «Alfa vision» инвентарный № ** в корпусе черного цвета, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал показаний приборов учета, хранящиеся при материалах уголовного дела согласно постановлений следователя от **.**,** и **.**,** (том № ** л.д.79,95) по вступлении приговора в законную силу, должны быть возвращены директору бассейна «Сибирь» ФГБОУ ВО КемГУ;

- пластиковую емкость синего цвета с заводской наклейкой о содержимом (дезинфицирующее средство для плавательных бассейнов на основе гипохлорита натрия «ЭМОВЕКС») № **, пластиковую емкость синего цвета с заводской наклейкой о содержимом (дезинфицирующее средство для плавательных бассейнов на основе гипохлорита натрия «ЭМОВЕКС») № **, пластиковую емкость синего цвета с заводской наклейкой о содержимом (средство для обработки воды плавательных бассейнов-понижение значения уровня рН воды «ЭКВИ-минус») № **, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по ...-Кузбассу согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.85-86) по вступлении приговора в законную силу должны быть уничтожены. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, обязав ФИО1 самостоятельно оплатить судебный штраф не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН:№ **, КПП:№ **; л/с: № ** УФК по ... (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ...-Кузбассу) р/с № **; БИК: № **; ОКТМО: № **; КБК: № ** (уголовное дело № **).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- видеорегистратор «Alfa vision» инвентарный № ** в корпусе черного цвета, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал показаний приборов учета, хранящиеся при материалах уголовного дела согласно постановлений следователя от **.**,** и **.**,** (том № ** л.д.79,95) по вступлении приговора в законную силу, вернуть директору бассейна «Сибирь» ФГБОУ ВО КемГУ;

- пластиковую емкость синего цвета с заводской наклейкой о содержимом (дезинфицирующее средство для плавательных бассейнов на основе гипохлорита натрия «ЭМОВЕКС») № **, пластиковую емкость синего цвета с заводской наклейкой о содержимом (дезинфицирующее средство для плавательных бассейнов на основе гипохлорита натрия «ЭМОВЕКС») № **, пластиковую емкость синего цвета с заводской наклейкой о содержимом (средство для обработки воды плавательных бассейнов-понижение значения уровня рН воды «ЭКВИ-минус») № ** хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по ...-Кузбассу согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.85-86) по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке.

Судья: А.А. Мартынов