Мировой судья Шевченко Ю.В. Дело № 12-432/2020

(Дело №5-439/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул 24 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 20 ноября 2020 года, которым

ФИО1, +++ года рождения, уроженец ///, проживающий по адресу: ///,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на десять суток,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 2 ноября 2020 года ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин., будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовал по месту жительства по адресу: ///, то есть повторно допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 до 6 часов.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. Срок наказания исчислен с 13 часов 30 минут 20 ноября 2020 года.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он находился по месту жительства; сотрудники полиции в звонок входной двери не звонили, указанное в протоколе об административном правонарушении время посещения не соответствует указанному в рапорте времени посещения поднадзорного, не была опрошена совместно проживающая с ним мать. Также указано, что административный арест исполняется до вступления постановления мирового судьи в законную силу, что нарушает права заявителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что телефон был поставлен на беззвучный режим из-за ночных звонков от банков, одиночный звонок в дверь могли не услышать, так как в ночное время все спят.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица может устанавливаться такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 02 августа 2019 года установлен административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 года. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ФИО1 установлены административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов.

20 апреля 2020 года ФИО1 предупрежден об административных ограничениях его прав и свобод, установленных в отношении него вышеуказанным решением суда (л.д.7).

Вместе с тем в период с 0 часов 55 минут до 1 часа 00 минут 2 ноября 2020 года ФИО1 в нарушение установленного судом административного ограничения находился вне жилого помещения по адресу: ///, являющегося местом его жительства.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 2 июня 2020 года, вступившим в законную силу 13 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2020 года (л.д.2), рапортом сотрудника полиции П (л.д.5), актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02 ноября 2020 года (л.д.6), предупреждением (л.д.7), решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 02 августа 2019 года с учетом определения об устранении описки (л.д. 9-14, 17-18), копией паспорта с отметкой о месте регистрации (л.д.15-16), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 2 июня 2020 года (л.д.19), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным начальником ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу 20 апреля 2020 года (л.д.8), видеозаписью правонарушения (л.д.24), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Доводы заявителя о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он находился по месту жительства, сотрудник полиции в звонок его квартиры не звонил, подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, в том числе копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, рапорта сотрудника полиции, видеозаписи, в ходе проверки сотрудниками полиции был осуществлен звонок в квартиру ///, также осуществлялся телефонный звонок по номеру телефона, указанному ФИО1, при этом входную дверь в квартиру никто не открыл, на телефонный звонок абонент не ответил.

Доводы ФИО1 о несоответствии указанного в рапорте и протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения опровергаются содержанием указанных документов.

Согласно части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, в связи с чем указание заявителя о необходимости вступления в законную силу постановления мирового судьи для его исполнения основаны на неправильном толковании норм права.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Яньшина