Дело № 2-989/2020

УИД 33RS0008-01-2020-001898-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Тимохиной Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Порядок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Порядок» (далее по тексту – ООО «МКК «Порядок») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа в размере 20 000 рублей, по процентам за пользование суммой займа в размере 33 840 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 386, 49 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 886,79 рублей, судебных расходов в размере 5 144 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Порядок» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 255,500% годовых. ФИО1 в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа. 

Представитель истца ООО «МКК «Порядок», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования полностью. Пояснила, что действительно заключала договор потребительского микрозайма с ООО «МКК «Порядок», получила 20 000 рублей, обязалась вернуть денежные средства с процентами. В связи с отсутствием денежных средств, долгами по другим кредитным договорам, не смогла выполнить условия данного договора.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Порядок» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №П08055760 (л.д.12-13).

В соответствии с договором потребительского микрозайма ООО «МКК «Порядок» предоставил ФИО1 заем в размере 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 255,500% годовых, порядок платежей определяется в соответствии с графиком (л.д.12). Согласно графику платежей: дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 23 920 рублей, в том числе сумма займа 20 000 руб., проценты – 3 920 руб. 

На первой странице договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.1. указано, что по договору потребительского микрозайма, срок возврата потребительского микрозайма по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского микрозайма, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского микрозайма, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского микрозайма, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату потребительского микрозайма, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского микрозайма, срок возврата потребительского микрозайма по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д.12). 

В силу положений п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (л.д. 13) при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование микрозаймом и в случае невозврата микрозайма, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга по договору за период с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательств по договору.

Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма подписаны собственноручной подписью ФИО1 (л.д.12-13). 

Факт заключения договора займа и исполнения ООО «МКК «Порядок» надлежащим образом своей обязанности по перечислению денежных средств и получения займа ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Порядок» выдано 20 000 рублей по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 11).

Согласно представленному расчету заемщик свои обязательства перед кредитором по возврату основного долга и процентов за пользование займом не исполнил. Заемщиком произведена оплата процентов за пользование заемными денежными средствами в общей сумме 600 рублей.

Последняя дата внесения денежных средств в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей – исходя из искового заявления (л.д. 5).

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 рублей основной долг, проценты – 33 840 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 386, 49 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, свой вариант расчета задолженности ответчиком не предоставлен.

Оснований для снижения неустойки не имеется, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, сумму основного долга и процентов. 

Условие договора, заключенного между ООО «МКК «Порядок» и ФИО1, о начислении процентов в период нарушения срока возврата микрозайма полностью соответствовало положениям ч. 1 ст. 12.1 действовавшей на момент заключения договора займа редакции Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, при заключении договора займа ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по оплате предусмотренных договором процентов, неустойки, в то же время принятые на себя обязательства должным образом не исполнила, что послужило образованию задолженности. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, признание ответчиком исковых требований, принятие судом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «МКК «Порядок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере по основному долгу 20 000 рублей, по процентам – 33 840 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки – 2 386, 49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма заявленных к взысканию процентов за пользование займом 33 840 рублей не превышает установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора) ограничений в виде двукратной суммы непогашенной части займа, что в данном случае составляет 40 000 рублей (20 000 x 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886,79 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 3, 4), а также судебные расходы в общей сумме 5 144 рублей, а именно за составление искового заявления 5 000 рублей (договор оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 7-8, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9), почтовые расходы 144 рубля (список № от ДД.ММ.ГГГГ, штамп на почтовом конверте от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 15-17, 18).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Порядок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Порядок» задолженность по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 20 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 840 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 386, 49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886, 79 рублей, судебные издержки в размере 5 144 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова 

Мотивированное решение суда изготовлено 3 августа 2020 года.

Судья Е.Е. Овчинникова