Копия. Дело №

УИД: 16RS0№-05

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>

09 октября 2024 г. 

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО10, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ком. 2, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного кладовщиком в ООО «ВБ Восток», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, располагая источником приобретения наркотического средства, незаконной реализацией которого на территории 

<

адрес> Республики Татарстан занималось неустановленное лицо, желая испытать состояние опьянения, удовлетворить свои потребности, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта для личного употребления, не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, через сотовый телефон марки «INFINIX» в мессенджере «Telegram» заказал у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4- метилметкатинон)» общей массой не менее 2,12 грамм и через сотовый телефон марки «INFINIX», используя приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил денежные средства в размере 8000 рублей на неустановленный счет. В последующем, точное время не установлено, ФИО2 получил от неустановленного лица через приложение «Telegram» электронное сообщение с адресом местонахождения наркотического средства и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 30 минут, точное время не установлено, поехал к дому № Б по 

<

адрес>, где в 150-метрах от 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой не менее 2,12 грамм, которое он без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил до задержания сотрудниками полиции.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 30 минут, точное время не установлено, около 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «KIA RIO» за государственным регистрационным номером 

<

***>, на заднем пассажирском сиденье которого находился ФИО2, который увидев сотрудников полиции, испугавшись уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние, достал полимерный пакет, находящийся при нем, внутри которого находилось наркотическое средство - «мефедрон (4- метилметкатинон)» общей массой 2,12 грамм и скинул его под правое переднее пассажирское сиденье автомобиля. 

В ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 35 минут следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 под правым передним пассажирским сиденьем с правой стороны автомобиля марки «KIA RIO» за государственным регистрационным номером 

<

***>, припаркованным в лесном массиве примерно в 115 метрах от 

<

адрес> был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО2, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № Экспертно-криминалистического центра МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4- метилметкатинон)» массой 2,09 грамма, первоначальная масса которого согласно справки об исследовании № Экспертно-криминалистического центра МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила 2,12 грамм.

Согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 2,12 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в установленном судом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он, находясь по месту своего проживания, через сотовый телефон Свидетель №1 решил приобрести для личного употребления наркотическое вещество. Зайдя в мессенджер «Телеграмм» на один из каналов, он выбрал интересующее его наркотическое вещество «мефедрон» массой 2,2 грамм за 8 000 рублей. Затем в телеграмме он выбрал оплату при помощи банковской карты, с согласия друга в приложении «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в размере 8 000 рублей. После оплаты ему пришло фото с указанием расположения закладки и координатами, соответствующими адресу 

<

адрес>. Далее, примерно в 18 часов 30 минут ФИО2 с Свидетель №1, не знавшим о том, что он заказал наркотическое средство, на такси доехали до 

<

адрес>, где ФИО2 пошел по координатам, а Свидетель №1 остался ожидать его возле автомобиля. По координатам он определил точное местонахождение закладки, которая представляла собой сверток в изоленте, внутри которой находился прозрачный зиппер-пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Вернувшись к автомобилю, он сел на заднее пассажирское сиденье. Проехав небольшое расстояние, в нескольких метрах от 

<

адрес> их машину такси остановили сотрудники полиции. В этот момент он очень сильно испугался, и положил прозрачный зиппер-пакет с наркотическим веществом под переднее правое пассажирское сиденье. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы, ФИО2 признался, что под передним пассажирским сиденьем имеется зиппер-пакетик с наркотическим веществом, который принадлежит ему (л.д. 35-38). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 150 метрах от 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, где он обнаружил и приобрел наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д. 48-52). 

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он трудоустроен в должности старшего инспектора ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут от оператора дежурной части УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> трое молодых людей направились в лесной массив, в связи с чем они поменяли место своей дислокации на направились по указанному адресу. Примерно в 20 часов 30 минут по указанному адресу для проверки документов остановлен автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион под управлением ФИО4, на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №1, на заднем пассажирском сиденье – ФИО2, которые при виде сотрудников полиции начали нервничать, их поведение не соответствовало обстановке. На вопрос, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы, ФИО2 признался, что под передним пассажирским сиденьем у него имеется прозрачный зиппер-пакетик, внутри которого находится наркотическое вещество. Далее, прибывшая на место следственно-оперативная группа в присутствии понятых изъяла из-под переднего пассажирского сиденья прозрачный зиппер-пакет с белым порошкообразным веществом, а также сотовые телефоны марки «INFINIX» и «iPhone XR» (л.д. 18-19).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следователя ОП № «Промышленный УМВД России по 

<

адрес>, следует, что по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению о наличии наркотических веществ, им осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии двух понятых осуществлен осмотр места происшествия, в салоне автомобиля марки «Киа Рио» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион под передним пассажирским сиденьем обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри (л.д. 63-56).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он приехал в гости к другу ФИО2 Примерно в 18 час. 00 мин., когда он отошел по своим делам, ФИО2 взял его телефон, для каких целей он не сказал. Спустя некоторое время, Виталий предложил ему съездить в 

<

адрес>, прогуляться, так как погода была хорошая, на что он согласился. Он позвонил своему знакомому, работающему в такси, и попросил свозить его и своего друга Виталия в Казань, на что он согласился. Далее, примерно в 18 часов 30 минут они вышли из дома Виталия, к ним подъехал автомобиль марки «Киа Рио» с гос.номером 

<

***> регион, ФИО2 сказал таксисту адрес: 

<

адрес>. Доехав до адреса, ФИО2 попросил таксиста не уезжать, они вышли из автомобиля, затем Виталий пошел куда-то, а он остался рядом с автомобилем. Куда пошел ФИО2, он не знает, он его не спрашивал. Спустя некоторое время Виталий вернулся и дойдя до автомобиля сказал таксисту, что можно ехать обратно. После этого, Виталий сел на заднее пассажирское сиденье в автомобиле, а он сел на переднее пассажирское сиденье, проехав небольшое расстояние, в нескольких метрах от 

<

адрес> их машину такси остановили сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы, ФИО2 признался, что под передним пассажирским сиденьем имеется зиппер-пакетик с наркотическим веществом, который принадлежит ему. Далее сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, которая по приезду в присутствии понятых изъяла данный зиппер-пакетик, а также сотовые телефоны марки Инфиникс, принадлежащий ему, и Айфон ХР, принадлежащий ФИО2 О том, что ФИО2 заказал наркотическое вещество,он ничего не знал (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 55 минут он возвращался с работы домой, проезжая по 

<

адрес> рядом с домом 34 его остановили сотрудники полиции, которые попросили его присутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Сопроводив его к припаркованному автомобилю марки «Киа Рио» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион синего цвета ему и второму понятому представили ранее неизвестных ему гражданин, а именно Свидетель №1 и ФИО2 При осмотре автомашины марки «Киа Рио» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион сотрудниками полиции в присутствии него и еще одного понятого под передним пассажирским сиденьем обнаружен прозрачный зиппер-пакет с белым порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Сотрудниками полиции Свидетель №1 и ФИО2 был задан вопрос, что это за прозрачный пакет с веществом внутри, на что гражданин ФИО2 признался, что внутри данного пакетика находится наркотическое средство «мефедрон», которое он заказал для личного употребления. Также в ходе производства осмотра места происшествия сотрудниками полиции на переднем пассажирском сиденье обнаружен и изъят сотовый телефон марки Инфиникс, принадлежащий Свидетель №1, и сотовый телефон марки Айфон ХР, принадлежащий ФИО2 (л.д. 67-68).

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под правым передним пассажирским сиденьем с правой стороны автомобиля марки «KIA RIO» за государственным регистрационным номером 

<

***> обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д. 13-14);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатинон)» массой 2,12 грамм (л.д. 16);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатинон)» массой 2,09 грамм (л.д. 44-46);

- постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №4 произведена выемка предметов и изъяты: 1) защечный эпителий ФИО2; 2) защечный эпителий Свидетель №1; 3) протокол получения образцов для сравнительного исследования ФИО2; 4) протокол получения образцов для сравнительного исследования Свидетель №1 (л.д. 20-21, 22-23);

- протокол осмотра предметов и документов, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) защечный эпителий ФИО2; 2) защечный эпителий Свидетель №1; 3) протокол получения образцов для сравнительного исследования ФИО2; 4) протокол получения образцов для сравнительного исследования Свидетель №1; 5) сотовый телефон марки “INFINIX” и сотовый телефон марки “iPhone”, упакованные в сейф-пакет 13896; 6) пакет с застежкой, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой зиппер, горловина которого перевязана нитью и снабжена пояснительной надписью; 7) наркотическое вещество «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 2,06 гр., упакованное в сейф-пакет № (л.д. 69-72, 73-74)

Оценивая представленные доказательства, у суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта и заключения специалиста. Показания свидетелей и подсудимого последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу. 

Доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется. 

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вмененного ему преступления.

При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесено к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 2,12 грамма образует значительный размер.

Объективная сторона содеянного ФИО2 позволяет установить, что подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> имеет средне-специальное образование, женат, трудоустроен 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2, положительные характеристики, состояние здоровья его близких и родственников, в том числе инвалидность матери. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО2 предоставил дознанию информацию о приобретении наркотического средства до того им неизвестную, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа судом его размер определяется в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимого заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Основания для учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, учитывая обстоятельства дела, в том числе показания ФИО2 и свидетеля Свидетель №1, суд не находит оснований для конфискации согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ изъятых сотовых телефонов марки «INFINIX» и «iPhone», а потому указанные сотовые телефону подлежат возврату их собственникам по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления Управлению МВД России по 

<

адрес> в доход государства: УФК по РТ (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 1655011001, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 40№, КБК 18№ – при наложении штрафов по решению суда по статьям УК РФ при направлении материалов ОВД.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательстве о явке отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес>:

- сотовый телефон марки “INFINIX”, изъятый у Свидетель №1, упакованный в сейф-пакет 13896 – вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №1;

- сотовый телефон марки “iPhone”, изъятый у ФИО2, упакованный в сейф-пакет 13896 – вернуть по принадлежности собственнику ФИО2;

- наркотическое вещество «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 2,06 гр., упакованное в сейф-пакет №, – хранить при выделенным в отдельное производство материалам дела; 

- защечные эпителии ФИО2, Свидетель №1; пакет с застежкой, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой зиппер - уничтожить;

- письменные материалы – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р. Байбиков

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 25.10.2024г.

Судья: Р.Р. Байбиков