УИД 77RS0001-02-2022-007437-09

Дело № 2-3446/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Терра-Проф» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Терра-Проф» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью 2 249 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040210:91, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 845 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040210:306, расположенные по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>.

Указанная недвижимость ответчика находится на территории единого комплекса недвижимого имущества «Коттеджный 

<

адрес>», технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, владельцем которых на праве аренды является истец. Истец также является владельцем здания контрольно-пропускного пункта, шлагбаумов, внутрипоселковых земельных участков, покрытых дорожным полотном и другими объектами инфраструктуры, находящихся в границах коттеджного поселка.

Собственником инженерных сетей и объектов инфраструктуры ИП ФИО4 были заключены договор аренды №-АР-01 от ДД.ММ.ГГГГ и агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ с сервисной компанией ООО «Терра-Проф», которая в свою очередь обязалась совершать от своего имени и по поручению ИП ФИО4 все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению права пользования и содержанию КП Новахово. Право собственности ИП ФИО4 на инженерные сети и объекты инфраструктуры КП Новахово принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КОРЭК», застройщиком КП Новахово. Данным договором также установлено, что с момента перехода права собственности, ИП ФИО4 является правопреемником ООО «КОРЭК», в том числе, в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, являясь законным владельцем инженерных сетей и объектов инфраструктуры коттеджного поселка и одновременно сервисной компанией по обслуживанию данного имущества истец предоставляет всем собственникам домовладений право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры коттеджного поселка, а также осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка. Кроме того, истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов, что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями, а также производит расчетно-кассовое обслуживание.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за коммунальные и общеэксплуатационные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 854 626,62 руб., которую истец, уточнив исковые требования, просит взыскать, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 316,52 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-78521/16 должник ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ "Золотые ключи" ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Поскольку в настоящее время отсутствует законодательное регулирование правоотношений с собственниками объектов недвижимости, входящих в состав жилого комплекса, суд полагает возможным применить аналогию закона, разрешив заявленные требования исходя из схожих по правовой природе нормативных актов, которыми в данном случае является Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся в том числе жилой дом, часть жилого дома.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. 

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью 2 249 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040210:91, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 845 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040210:306, расположенные по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-175419680, № КУВИ-001/2022-176081496.

Указанная недвижимость ответчика находится на территории единого комплекса недвижимого имущества «Коттеджный 

<

адрес>» (далее - КП Новахово), технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно водопроводным, канализационным, электрическим и газовым сетям, владельцем которых на праве аренды является истец.

Истец также является владельцем здания контрольно-пропускного пункта, шлагбаумов, внутрипоселковых земельных участков, покрытых дорожным полотном и другими объектами инфраструктуры, находящихся в границах КП Новахово.

Собственником инженерных сетей и объектов инфраструктуры ИП ФИО4 были заключены договор аренды №-АР-01 от ДД.ММ.ГГГГ и агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ с сервисной компанией ООО «Терра-Проф», которая в свою очередь обязалась совершать от своего имени и по поручению ИП ФИО4 все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению права пользования и содержанию КП Новахово.

Право собственности ИП ФИО4 на инженерные сети и объекты инфраструктуры КП Новахово принадлежит на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КОРЭК», застройщиком КП Новахово. Данным договором также установлено, что с момента перехода права собственности, ИП ФИО4 является правопреемником ООО «КОРЭК», в том числе, в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, являясь законным владельцем инженерных сетей и объектов инфраструктуры КП Новахово и одновременно сервисной компанией по обслуживанию данного имущества истец предоставляет всем собственникам домовладений право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры КП Новахово, а также осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка. Кроме того, истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов, что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями, а также производит расчетно-кассовое обслуживание.

Исходя из разъяснений в постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в настоящее время в контексте интенсивного развития в России рыночных отношений, сопровождающихся передачей (покупкой) земли в частную собственность, наблюдаются активные освоение и застройка земель населенных пунктов, отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Нередко это ведет к появлению относительно обособленных от окружающей застройки и (или) местности и зачастую имеющих огороженную и охраняемую территорию комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (контрольно-пропускные пункты, внутрипоселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.).

В большинстве случаев подобные жилищно-земельные комплексы не являются отдельными населенными пунктами и выступают лишь в качестве элементов планировочной структуры. При этом они располагаются, как правило, на земле, приобретенной в частную собственность одним или несколькими лицами (застройщиками) с целью последующего ее разделения на отдельные участки и отчуждения этих участков иным лицам для строительства индивидуальных жилых домов (жилых домов блокированной застройки). Часть же соответствующей территории, обустраиваемая для общего пользования жителей жилищно-земельного комплекса и оснащаемая объектами инфраструктуры, может оставаться в собственности застройщика либо передаваться им в собственность другим (как правило, аффилированным с ним) лицам. Кроме того, застройщик, инвестируя денежные средства в освоение и благоустройство данной территории, может не только сам создавать коммерческие организации, но и привлекать на тех или иных правовых основаниях других хозяйствующих субъектов для управления создаваемыми и (или) приобретаемыми им инфраструктурными объектами, а также для обеспечения их сохранности и поддержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

При этом правовое регулирование, опосредующее исполнение названной обязанности, должно в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 75.1 Конституции Российской Федерации обеспечивать справедливый баланс, с одной стороны, интересов лиц, являющихся собственниками имущества общего пользования и понесших расходы на его создание (приобретение) и содержание, а с другой стороны, интересов собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые могут пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект. Подобный баланс предполагает, что при определении размера соответствующих расходов должны соблюдаться требования разумности и обоснованности, а собственникам участков и домов предоставлено не только номинальное право участвовать в принятии решений, касающихся управления имуществом общего пользования и его содержания (включая установление правил определения и изменения платы за управление данным имуществом и его содержание), но и реальная возможность формировать свою общую волю, в частности, за счет справедливого (с учетом известных жилищному законодательству гарантий) порядка созыва собрания указанных лиц, его организации и принятия им решений.

Ответчик, являясь собственником земельного участка общей площадью 2 249 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040210:91, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 845 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040210:306, в КП Новахово, надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате коммунальных и общеэксплуатационных услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Собственники жилых помещений в поселке, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются предоставляемыми услугами по охране, озеленению и благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, ответчик должен нести соответствующие расходы за предоставленные услуги. Кроме того, в материалах дела присутствуют договоры, заключенные между истцом и ресурсоснабжающими организациями, что является подтверждением факта надлежащего оказания услуг.

По правилам ст. 8 ГК РФ и п. 3 ст. 154 ЖК РФ отсутствие договора между истцом организацией, фактически осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного поселка и ответчиком - собственником жилого дома в данном коттеджном поселке не освобождает последнего от обязанности по оплате потребляемых им услуг. 

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно с п. 2 ст. 1105 ГК РФ в лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку услуги ООО «Терра-Проф» ответчику оказывались, истец обслуживает КП Новахово надлежащим образом, а ответчик, как собственник жилого дома и земельного участка на обслуживаемой истцом территории, уклоняется от уплаты денежных взносов на оплату коммунальных и общеэксплуатационных услуг суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате коммунальных и общеэксплуатационных услуг обоснованным.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 854 626,62 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем объективно не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчик является собственником указанных выше объектов, ему в спорный период предоставлялись коммунальные и общеэксплуатационные услуги истцом, которые он, ответчик, обязан оплачивать в силу действующего законодательства, однако их не оплачивает, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 854 626,62 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 97 316,52 руб.

С учетом изложенного, проверив и признав верным произведенный истцом расчет, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 316,52 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 719,43 руб. 

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, суд полагает правомерным возвратить ООО «Терра-Проф» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 687,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Терра-Проф удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Терра-Проф» неосновательное обогащение, образовавшееся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 854 626,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 316,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 719,43 руб.

Возвратить ООО «Терра-Проф» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 687,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина