Дело № 12-312/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 05 ноября 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., 

при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 19 сентября 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 сентября 2019 года начальник отдела – старший судебный пристав Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Алтынговым Е.В., в порядке и с соблюдением требований ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - начальник отдела – старший судебный пристав Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Артемьева А.Ю. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) в том числе должностного лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела прокуратурой Тракторозаводского района г.Челябинска проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Тракторозаводским районным отделом судебных приставов г. Челябинска (далее–Тракторозаводский РОСП г.Челябинска) на основании соответствующего обращения представителя АО «ЛК «Европлан» ФИО4

В ходе проверки выявлено, что ФИО1, являясь должностным лицом– начальником отдела – старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП г.Челябинска, в нарушение требований ч. 4 ст. 10, ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»не рассмотрел в установленный законом тридцатидневный срок и не направил на адрес электронной почты ответ на заявление АО «ЛК «Европлан», являющегося взыскателем в рамках исполнительных производств № и №, поданное представителем ФИО4 в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска 22 мая 2019 года (№) через сайт ФССП России, по вопросу окончания исполнительных производств и направления постановлений об окончании исполнительных производств, актов о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

По указанному факту постановлением заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 августа 2019 года в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о доказанности факта и вины начальника отдела – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1 ст. 64.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1).

Таким образом, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов. При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (статья 64.1). Указанное отвечает правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1197-О.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2019 года представитель АО «ЛК «Европлан», являющегося взыскателем по исполнительным производствам № и №, возбужденным Тракторозавоским РОСП г.Челябинска 22 мая 2013 года, направила в адрес Тракторозаводского РОСП г.Челябинска заявление с просьбой рассмотреть вопрос об окончании указанных исполнительных производств на основании п. 3 или п. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлении соответствующих решений на адрес электронной почты взыскателя.

Учитывая, что данное заявление взыскателя по существу содержало требование о совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств, то оно подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, правоотношения между АО «ЛК «Европлан» - взыскателем по исполнительным производствам - и должностными лицами Тракторозаводского РОСП г.Челябинска в данном случае регулируются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». А вышеуказанные действия (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (ст. 360 КАС РФ).

Указанное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку исключает применение положений Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и наличие в действиях начальника отдела – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6Тракторозаводского района г.Челябинска от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Е.М. Айрапетян