РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2021 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1662/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортных средств №, административным истцом у ПАО «Плюс Банк» был приобретен автомобиль марки MAZDA 6, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, цвет белый.

После заключения данного договора, административный истец в установленный законом срок обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако ГИБДД отказало в этом на основании того, что на данный автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО5, а именно от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО6

ФИО6, действительно, являлся собственником вышеуказанного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он заключил соглашение об отступном с ПАО «Плюс Банк», в соответствии с которым должник взамен денежных средств передал в собственность банка спорный автомобиль.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника ОСП было направлено заявление о снятии наложенного запрета на регистрационные действия, приложив к указанному заявлению все имеющиеся документы, подтверждающие переход права собственности от должника ФИО6 в пользу ПАО «Плюс Банк», а затем переход права собственности от банка к административному ответчику.

Поскольку ограничительные меры так и не были отменены, ФИО2 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом инетерсов был вынужден обратиться в суд с соответствующим административным иском, в котором просит суд:

- признать бездействие начальника ОСП № 

<

адрес> по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным;

- обязать руководителя ОСП № 

<

адрес> устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем снятия ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 

<

адрес> ФИО5, а именно ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО6, на автомобиль марки MAZDA 6, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, цвет белый.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

С учетом этого обстоятельства к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП № 

<

адрес> ФИО5, а в качестве заинтересованных лиц ПАО «Плюс Банк» и ФИО6

Административный истец ФИО2 , в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания предоставил письменное заявление с просьбой о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие (л.д. 17).

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО5, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, содержащее просьбу о рассмотрении настоящего административного дела в ее отсутствие (л.д. 26-27), а также копию материалов исполнительного производства (л.д. 28-35).

Представители УФССП по 

<

адрес> и ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 37, 40). Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, однако, письмо возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.38-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19782, 78 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Альфа-банк». 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебный приказ №а-1509/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по делу №а-1509/2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 7669,48 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя МИФНС России № по 

<

адрес>.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В ходе осуществления судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения было установлено, что должнику ФИО6 принадлежит автомобиль MAZDA 6, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, цвет белый, в связи с чем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены в электронном виде в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для исполнения (л.д. 28-33).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил на имя начальника ОСП № 

<

адрес> заявление с просьбой снять с автомобиля ограничения на регистрационные действия, поскольку на настоящий момент он является его собственником.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Правом на оспаривание наделяются не только стороны исполнительного производства, но и иные лица, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.219 КАС РФ, исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает специальный срок, поэтому административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства также лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае процессуальный срок административным истцом не был соблюден.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. При этом, в соответствии с ч.2 ст. 15 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, ответ судебного пристава-исполнителя на свое обращение административный истец должен был получить до ДД.ММ.ГГГГ, а не получив, с этого момента узнал о нарушении своего права. Десятый рабочий день для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий административный иск направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец не подавал.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Наряду с этим, суд считает необходимым также указать по существу следующее.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Общими положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации требованиями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ, предусмотрено, что судебная защита прав гражданина возможна лишь в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, защите подлежит только нарушенное право, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 ГК РФ, однако исходя из буквального толкования положений указанной нормы закона следует, что такие способы не являются произвольными, а должны быть предусмотрены в законе. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Согласно п. п. 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, предъявляя настоящий административный иск ФИО2, являясь собственником автомобиля, в отношении которого судебным приставом-исполнителем применены ограничительные меры, избрал неверный способ защиты нарушенного права.

Способы защиты, не закрепленные в законе, суд оценивает как недопустимые, при этом из положений ст. 1 и 12 ГК РФ во взаимосвязи с содержанием статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При наличии вышеустановленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение шести рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Тарасюк